Реферат на тему Реферат

Содержание:

Введение. 3

Глава 1 Ф. де Соссюр. Язык. 4

1.1
Определение языка. 6

Глава 2  Лингвистическая структура. 8

2.1Роль в
совокупности языка. 8

2.2 Семиология. 12

Заключение. 14

Список
литературы: 16

Приложение  17

Введение:

Фердинанд де Соссюр – основатель социологической школы
языкознания, множество работ лингвиста явились фундаментом для основания и развития
направления структурализма. В основе лингвистической теории Ф. де Соссюра лежит
философское социологическое учение Дюркгейма, которое явно прослеживается в
учении Соссюра.
В своей теории Ф. де Соссюр различал язык, речь и речевую деятельность, где
каждый компонент является важным элементом. Так, речь является индивидуальным
явлением, язык – продукт социальной речевой деятельности, которая функционирует
в области физики, физиологии и психики. Ф. де Соссюр разграничивал внешнюю и
внутреннюю лингвистику, исходя из положения, что язык является системой
лингвистических отношений. В настоящее время в России проблемами соссюрологии
занимаются единицы. Многие воспринимают изучение теории и терминологии Ф. де
Соссюра как изобретение колеса – как повтор уже проведённых исследований или
как излишнюю спекуляцию общеизвестными постулатами. Однако такое мнение
игнорирует современное состояние данного направления.

Цель работы: проанализировать работу
Фердинанда де Соссюра

Объект
исследования – Соссюр Ф. Курс общей лингвистики.

Предмет
исследований – анализ курса общей лингвистики

Сегодня, если продолжить метафору, цель соссюрологов
состоит не в изобретении колеса, а в улучшении его функционирования с помощью
новейших подходов и методов. Существует потребность в разрешении серьёзных и
актуальных теоретических и практических проблем, суть которых мы постараемся
изложить в статье. Укажем также на возможность доступа к потенциальному материалу
исследования и к существующим научным разработкам по различным аспектам.

Заключение:

Соссюру удавалось
запечатлеть свою индивидуальную печать почти на всем, что было в  его пределах. В возрасте двадцати лет, будучи
студентом Лейпцига, он опубликовал свой монументальный трактат о
протоиндоевропейской вокальной системе, основанной на теориях и фактах, которые
были общим достоянием в его день, до сих пор считается самым вдохновляющим и
исчерпывающим угощением.

 Влияние Соссюра было в Париже, где он учился
на санскрите десять лет и служил секретарем Парижского лингвистического
общества. Его влияние на развитие лингвистики было решающим. Могли быть ответственны
за некоторые из качеств, которые подпадают под изучение фригийских надписей и
литовских диалектов из первых рук. За время
преподавательской деятельности де Соссюр не опубликовал ни одной
общетеоретической работы, хотя продолжал заниматься теорией языка и логической
классификацией языков. Его глубокие размышления над проблемами сущности языка
нашли отражение в курсе общей лингвистики. Доминирующая философская
система каждой эпохи заставляет отпечаток на каждом этапе эволюции
лингвистической науки. Также мы рассмотрели язык. Язык
имеет индивидуальный и социальный аспекты. Один не мыслим без другого. Язык в
любой момент времени предполагает установленную систему и эволюцию. На первый
взгляд очень легко отличить между системой и ее историей, между тем, что это
такое, и тем, что это было. На самом деле связь между ними настолько близка,
что трудно их разделить. Довольно иллюзорно полагать, что где речь идет о
языке, проблема происхождения совсем другая.

 Итак, как бы мы ни подходили к этому
вопросу, ни один объект лингвистической учебы не возникает сам собой. Куда бы
мы ни повернулись, все равно перед нами стоит дилемма. Лингвистика — лишь одна
из областей этой общей науки. Законы, которые обнаружит семиология, будут
законами, применимыми в лингвистике, и, таким образом, лингвистика будет
отведена четко определенному месту в области человеческого знания.

Психолог должен
определить точное место семиологии. Здесь мы остановимся только на одном
моменте, а именно, что если нам впервые удалось присвоить лингвистике ее место
среди наук, потому что мы сгруппировали ее с семиологией. Если кто-то хочет
раскрыть истинную природу языковых систем, он должен сначала рассмотреть, что у
них общего со всеми другими системами того же типа. Лингвистические факторы,
которые на первый взгляд кажутся центральными (например, работа голосового
аппарата), должны быть второстепенными, если обнаруживается, что они просто
отличают языки от других подобных систем. Таким образом, мы можем понять, что
лингвистика является интересной наукой, со всеми познавательными фактами. Мы
верим, что данное исследование было проведено для того, чтобы разобраться в
лингвистических аспектах Соссюра и понять лингвистическую структуру языка.

Также  Ф. де Соссюр исследует разнообразные виды
изменений, приводящих к возникновению новых языковых состояний:

— фонетические.

— лексико-семантические.

— грамматические.

— новообразования по
аналогии.

Все вышесказанное делает
актуальным дальнейшее исследование научных трудов Фердинанда де Соссюра с
позиций диалектического материализма.

Фрагмент текста работы:

Фердинанд де Соссюр – основатель социологической школы
языкознания, множество работ лингвиста явились фундаментом для основания и развития
направления структурализма. В основе лингвистической теории Ф. де Соссюра лежит
философское социологическое учение Дюркгейма, которое явно прослеживается в
учении Соссюра.
В своей теории Ф. де Соссюр различал язык, речь и речевую деятельность, где
каждый компонент является важным элементом. Так, речь является индивидуальным
явлением, язык – продукт социальной речевой деятельности, которая функционирует
в области физики, физиологии и психики. Ф. де Соссюр разграничивал внешнюю и
внутреннюю лингвистику, исходя из положения, что язык является системой
лингвистических отношений. В настоящее время в России проблемами соссюрологии
занимаются единицы. Многие воспринимают изучение теории и терминологии Ф. де
Соссюра как изобретение колеса – как повтор уже проведённых исследований или
как излишнюю спекуляцию общеизвестными постулатами. Однако такое мнение
игнорирует современное состояние данного направления.

Цель работы: проанализировать работу
Фердинанда де Соссюра

Объект
исследования – Соссюр Ф. Курс общей лингвистики.

Предмет
исследований – анализ курса общей лингвистики

Сегодня, если продолжить метафору, цель соссюрологов
состоит не в изобретении колеса, а в улучшении его функционирования с помощью
новейших подходов и методов. Существует потребность в разрешении серьёзных и
актуальных теоретических и практических проблем, суть которых мы постараемся
изложить в статье. Укажем также на возможность доступа к потенциальному материалу
исследования и к существующим научным разработкам по различным аспектам.

Содержание:

1 ИСТОРИЯ, ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И РОЛЬ
ФИЗИОКРАТИИ…………………… 4

2 ПРЕДСТАВИТЕЛИ ФИЗИОКРАТИИ…………………………………………………… 9

2.1 ОСНОВОПОЛОЖНИК
ФИЗИОКРАТИЗМА ФРАНСУА КЕНЭ……. 9

2.2 ВИКТОР РИКСТИ
МАРКИЗ ДЕ МИРАБО………………………………… 10

2.3 ДЮПОН ДЕ НЕМУР
ПЬЕР САМЮЭЛЬ……………………………………. 11

2.4 АНН РОБЕР ЖАК
ТЮРГО……………………………………………………….. 12

2.5 ЖАК КЛОД МАРИ
ВЕНСАН, МАРКИЗ ДЕ ГУРНЭ…………………… 14

2.6 ПЬЕР МЕРСЬЕ
(ЛЕМЕРСЬЕ) ДЕ ЛА РИВЬЕР…………………………… 15

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………………………………. 16

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Введение:

Земля и
сельскохозяйственное производство являются основополагающими элементами в
экономической сфере каждого государства. Богатства сельского хозяйства, будучи
постоянно воспроизводимыми, являются основой для всех областей профессиональной
деятельности, способствуют расцвету торговли, благополучию населения, приводят
в движение промышленность и поддерживают процветание всей нации. Именно эта
идея лежит в основе физиократии[1].

Термин «физиократизм» (дословно
в переводе с греческого – «власть природы») был введен в оборот Адамом Смитом. При
этом, сами французские физиократы называли себя экономистами. Теория
физиократизма развивалась в Германии, Польше, Швеции и других странах, но
только во Франции эта система воззрений приобрела наиболее развитую форму и
существовала в виде теоретической школы.

Основателем
физиократического учения был Франсуа Кенэ (1694 – 1774), а наиболее крупными
представителями – Виктор де Мирабо (1715 – 1789), Дюпон де Неймур (1739 – 1817)
и Жак Тюрго (1727 – 1781).

Физиократы утверждали,
что экономические законы так же естественны, как и природные законы, и нет
надобности их придумывать, их надо лишь познавать, и им нужно подчиняться.

Основную идею физиократов
можно выразить следующим образом: «Промышленность и торговля существуют только
благодаря сельскому хозяйству. Сельское хозяйство доставляет сырье для
промышленности и товары для торговли и оплачивает как ту, так и другую». [1] Ядгаров Я.С.
История экономических учений: Учебник. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.:
ИНФРА-М. 2009.

Заключение:

Появлению физиократии
предшествовал так называемый меркантилизм[1], который был скорее
системой экономической политики, чем политико-экономической теорией:
меркантилисты не дали никакой цельной научной доктрины, разработав только
теорию денежного обращения и торговли. В этом смысле физиократы были
действительными основателями политической экономии, тем более что они оказали
большое влияние и на учение А. Смита. Они первые провозгласили тот принцип, что
в хозяйственной жизни общества господствует известный естественный порядок и что
наука может и должна его открыть и сформулировать. Стоит только, думали они,
узнать, какие законы управляют явлениями экономической жизни – и этого будет
совершенно достаточно для создания полной теории производства и распределения
богатств.

В противовес
меркантилистам, физиократы отвергали государственное регулирование
экономической жизни и выступали как противники всякого рода монополий, защищая
свободу предпринимательской деятельности в условиях капиталистической
конкуренции. Собственно история экономического либерализма начинается с
физиократов.

Вершину физиократической
системы составила попытка анализа воспроизводства общественного капитала,
предпринятая Ф. Кенэ в знаменитой «Экономической таблице». Эта работа впервые
показала условия, необходимые для осуществления воспроизводственного процесса.

В политическом отношении
физиократы стояли на точке зрения просвещенного абсолютизма. Уже Кенэ, мечтая о
реализации своей экономической системы, считал необходимой такую силу, которая
могла бы совершить эту реализацию. Он требовал поэтому полного единства и
безусловного господства верховной власти, возвышающейся во имя общего блага над
противоположными интересами частных лиц.

Как говорилось ранее,
физиократы противопоставили торговле и обрабатывающей промышленности сельское
хозяйство как единственное занятие, дающее излишек валового дохода над
издержками производства, а потому и единственно производительное. Поэтому в их
теории земля (почва, силы природы) является единственным фактором производства,
тогда как А. Смит рядом с этим фактором поставил два других, труд и капитал –
понятия, играющие такую важную роль во всем дальнейшем развитии политической
экономии как чистой науки[2].

В оценке общественной
роли физиократической теории историки не вполне сходятся между собой,
неодинаково понимая их отношение к отдельным социальным классам. Несомненно,
что физиократы враждебно относились к сословному строю общества, к привилегиям
дворянства и к сеньориальным правам. Некоторые историки особенно подчеркивают
народолюбие физиократов. Издатель сочинений физиократов в XIX в., Дэр, ставит
им в заслугу, что они «формулировали великую проблему справедливого и
несправедливого» в общественных отношениях и в этом смысле «основали школу
социальной морали, которой раньше не существовало». Новейший историк социализма
(Lichtenberger) говорит, что «в известном смысле физиократы играли роль,
имеющую некоторую аналогию с ролью современных социалистов, так как они
стремились эмансипировать труд и защищали права социальной справедливости». В сущности,
однако, физиократы были, как это понял еще Луи Блан, бессознательными
представителями интересов буржуазии; а К.Маркс совершенно верно заметил, что
«физиократическая система была первой систематической концепцией капиталистического
производства». [1] Райзберг Б.А.
Современный социоэкономический словарь. – М.: ИНФРА-М. 2010. [2] Левита Р.Я.
История экономических учений. – М.: Catallaxy. 1995.

Фрагмент текста работы:

1 ИСТОРИЯ, ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И РОЛЬ ФИЗИОКРАТИИ

Физиократизм – это направление
экономической мысли, существовавшее в 80-е гг. XVIII в. Среди основных
принципов физиократии следует выделить:

1. Богатство создается не в сфере торговли, а
в сфере сельского хозяйства.

2. Общество делится на три класса: фермеры;
ремесленники, промышленные рабочие, торговцы, прислуга; землевладельцы.

3. Производителен труд только в сельском
хозяйстве, труд фермеров.

4. Особую роль играет земля: землевладелец
собирает хлеба больше, чем посеял зерен.

Анализируя историю
физиократизма, можно сказать, что он был естественной реакцией французских
интеллигентов на недостатки меркантилистской политики кольбертизма. Физиократы
считали богатством не деньги, а «произведения земли». Сельскохозяйственное
производство, а не торговля и промышленность, с их точки зрения, является
источником богатства общества, что и определяется «естественным» законом,
установленным самим Богом.

Для физиократов богатство
нации прирастает в том случае, если существует и постоянно воспроизводится разница
между продукцией, которая производится в сельском хозяйстве, и продукцией,
которая была использована для производства этой продукции в течение года, т.е.
так называемая земельная рента в натуральной форме[1]. Основоположник
физиократизма Франсуа Кенэ называл эту разницу «чистым продуктом» и считал
единственным «производительным классом» в обществе класс землевладельцев. Кенэ
утверждал, что «среди всех средств для приобретения имущества нет ни одного,
которое было бы для человека лучше, выгоднее, приятнее и приличнее, даже
достойнее для свободного человека, чем земледелие». [1] Титова  Н.Е. История экономических учений. – М.:
Владос, 1997.

Содержание:

1.&nbspФормирование&nbspкрупных&nbspслоистых&nbspинтрузий 2
2.&nbspЧинейский&nbspмассив 8
Список&nbspиспользованной&nbspлитературы 11

Введение:

Заключение:

Фрагмент текста работы:

1. Формирование крупных
слоистых интрузий Известно, что в ранние периоды
изучения слоистые интрузии считалось, что их кристаллизация это произошло
одновременно по всей магматической камере, в то время как происхождение
наслоений было связано с гравитационная дифференциация новообразованных кристаллов.
Однако в настоящее время большинство геологов сходятся во мнении, что
затвердевание внутренних частей плутонов протекало следующим образом: путь
восходящего движения сравнительно тонкий (3-4 м) зона кристаллизации, тогда как
их краевые части затвердевают внутрь от краев. В этом отношении установка
интрузии не отличаются от образования крупных промышленные отливки, что
является хорошо известным процессом. Это известно что верхняя граница зоны
кристаллизации (фронт а начало затвердевания) совпадает с изотермой расплава
ликвидус и его нижняя граница (передняя часть конца затвердевания) совпадает с
изотермой расплава солидуса, направленного характер затвердевания
контролируется конвекцией [1]. Наше предыдущее детальное исследование слоистых
интрузий предполагает, что это модель затвердевания справедлива для
затвердевающих плутонов [1].

Известно, что слоистые породы
формируются из двух групп зерна: объемно преобладающие субидиоморфные зерна
кучевые минералы, составляющие каркас породы, и ксеноморфные зерна межклеточных
минералов, расположенных в промежутки между ними [3]. Очевидно, что первые были
произведены на движущемся фронте начального затвердевание, причем последнее, в
передней части конец затвердевания из зоны кристаллизации расплава, который
имел остался между кристаллами. Основная масса оставшегося расплава был
вытеснен из зоны кристаллизации, так как осаждение кристаллы становились все
более компактными и смешивались с основной массой расплава, состав которого
постоянно выравнивался путем конвекции. Ритмическое наслоение было
вспомогательным следствием этого направленного затвердевания, вызванного
накоплением остаточный расплав на фронте начального затвердевания [5].

Таким образом, в процессе
направленного затвердевания интрузия самые высокотемпературные фазы были
удалены из магмы, в то время как основная масса расплава непрерывно обогащалась
в низкоплавкие компоненты, этот процесс приводит к изменению осаждение твердых
фаз и при формировании композиционно разные слои, то есть в наслаивании. С
точки зрения физической химия это означает, что кристаллизующийся расплав
перемещается вдоль котектика физико-химической системы с разделением
соответствующие минеральные фазы с фазовыми изменениями в течение переходов от
одной котики к другой. При таком подходе каждый кумулятивный горизонт в
слоистой интрузии является следствием расплав, движущийся вдоль одной из
котектик, и Ассоциация его кучевые минералы отражают состав образующихся
твердая фаза.

Наше детальное изучение слоистых пород показало,
что слои не были составлены из какого-либо случайного набора элементов.
минералы, отсортированные по своим физическим свойствам. Мы обнаружили, что
каждый слой на самом деле состоял из кучевого минерала ассоциация,
представляющая собой один из парагенезисов котектики минеральные фазы, и что их
последовательность в последовательности горных пород записывает
последовательное разделение этих фаз во время проведения фракционная
кристаллизация исходных расплавов [5], как следует из предложенной модели.
Например, парагенетическая последовательность кумулятивных фаз в нижних частях
из разрезов Раннепалеопротерозойских интрузий, которые возникший из богатых
кремнеземом расплавов серии SHMS может быть описана в рамках системы
форстерит-анортит-кварц Андерсеном [1915]: Ол Для Ol+Opx Для Opx Для Opx+Pl.
Позже, как сильно загрязненный, богатый глиноземом расплав прибыл в интрузивный
камера (см. ниже), тенденция кристаллизации покинула эту систему. Получена
последовательность кумулятивных фаз в слоистых интрузиях из недонасыщенного
толеитового базальта: Ol Для Пр+СП Для