Магистерский диплом на тему Политический дискурс как жанр коммуникации

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ. 3

1. Политический дискурс как жанр. 7

1.1. Основные понятия в лингвистике: текст и
дискурс. 7

1.2. Принципы выделения жанра политического
дискурса. 12

1.3. Институциональные характеристики политического
дискурса. 19

Выводы по 1 главе. 27

2. Лингвистические средства воздействия в
политическом дискурсе. 29

2.1. Манипулятивные и аргументативные стратегии и
тактики политического дискурса. 29

2.2. Этический аспект политического дискурса. 50

2.3. Структурно-композиционные и
лингвостилистические особенности политического дискурса. 57

Выводы по 2 главе. 75

Заключение. 77

Список
литературы   79  

Введение:

Актуальность
исследования политического дискурса, как жанра коммуникации определена следующими
причинами:

1. Становление
когнитивно-дискурсивной парадигмы в современной науке сделало дискурс объектом
внимания не только лингвистов, но и философов, психологов, литературоведов,
этнографов, специалистов по искусственному интеллекту и тому подобное. Понятие «дискурс»
относится к наиболее употребляемым понятиям, однако даже среди лингвистов не
существует единого мнения относительно его трактовки, поскольку оперируя этим
понятием, исследователи часто выходят из полярных позиций.

О
заинтересованности ученых проблемами дискурса свидетельствует большое
количество работ отечественных и зарубежных исследователей, в частности Н.
Арутюнов, Ф. Бацевич, А. Бессоновой, А. Беловой, В. Демьянков, В. Карасика, Е.
Кубряковой, Дж. Филипса, Дж. Юла и др.

Дискурсивный анализ ориентирует на исследование
целостной системы лингвистических и нелингвистических факторов: значение
языковой единицы, причина ее выбора, успешность выполнения отправителем
информации своего намерения, особенности аудитории, воспринимающей информацию
(уровень образованности, уровень, принадлежности к конкретной этнической группе,
менталитету), оценка сопутствующего фона и много других факторов. Тогда как
понятие «текст» не предусматривает влияние нелингвистических факторов, фокусируясь,
прежде всего, на языковом смысле. Существование такого множества точек зрения
на проблему определения дискурса, безусловно, приводит к возникновению
значительного количества работ, посвященных проблеме дискурсов в различных
сферах общественной жизни, в том числе и в политике.

2. Политические, экономические и межкультурные
отношения в мире и развитие человеческой деятельности во всех сферах жизни
обусловливают высокую актуальность вопроса исследования языковой коммуникации.
Интерес лингвистов этим явлением можно объяснить тем, что данный вид
коммуникации приобретает черты средств манипулирования сознанием и методов
массового влияния на общество в целом. Исследование проблем коммуникативного
воздействия на общественное сознание стали предметом интереса ученых еще в 50-х
годах прошлого века. Тогда было установлено, что связь языка с политической
жизнью общества является довольно тесной, однако ее способность активно
воздействовать на конкретные политические процессы в жизни общества — была
определена относительно недавно.

Толкование сути политического дискурса базируются на
теоретических основах центрального понятия «дискурс» и рассматриваются в
работах Т. ван Дейка, Р.Барта, М. Фуко, Ю.Хабермаса, исследованиях
отечественных авторов: М.Ильина, Е.Шейгала, Г.Почепцова и др.

Большой интерес многих исследований, взывает изучение
того, как язык функционирует в определенных институциональных контекстах, и,
поскольку политический дискурс представляет собой широкую макрокатегорию,
исследования политического языка включают исследования самых разных поджанров,
таких как язык выборов, партийно-политический язык, язык дипломатии и
международных отношений, язык социальных конфликтов, язык парламента и так
далее. Политический
дискурс как предмет исследования является продуктом государственной политики,
которая, в свою очередь, определяется коммуникативным выбором тех или иных
речевых единиц.

Следует
сказать, что анализ политических текстов, в строгом смысле слова, не является
объектом научного системного функционального анализа, более того, множество
публикаций было посвящено теоретическому моделированию языка, а не языковому
анализу политического дискурса.

Именно
этими обстоятельствами и обусловлена актуальность и выбор темы данного
исследования.

Теоретической
базой настоящей дипломной работы 
послужили научные исследования в области политического дискурса (В. Н.
Базылев, Т. Ван Дейк, К.С. Гаджиев, А. В. Зайцев, Е.А. Карпухина, О. Л.
Михалева, Е.В. Пильгун, А.В. Рыбакина, А. И. Соловьев, А. П. Чудинов, Р.Ж. Шварценберг,
Е.И. Шейгал и др.), теории медиалингвистики (А. Белл, Т. Ван Дейк, Т.Г.
Добросклонская, Г.Я. Солганик и др.).

Лингвистическое
и культурологическое понимание политического дискурса стало предметом научных
исследований Ж. В. Асеевой, И. А. Дьяченко, Л. Ионина, А.Колаковской, В.В.Панина,
Л. В. Цуриковой и др.

Однако, несмотря на широкий круг исследований по теме
исследования, многие вопросы о политическом дискурсе, как жанре коммуникации на
материале качественной прессы не нашли научного отражения, что определяет
научную новизну и актуальность исследования.

Объект исследования настоящей работы – политический
дискурс, а предмет – языковые особенности политического дискурса в современном
англоязычном политическом медиадискурсе.

Цель работы заключается в исследовании феномена
политического дискурса современном англоязычном политическом медиадискурсе.

Непосредственный интерес представляло изучение всего
многообразия политического дискурса (выборы, дебаты, выступления и т.д.), а
также анализ текстов современных качественных изданий с целью выявить
особенности политического дискурса как жанра коммуникации.

Задачи исследования:

1. изучить научно-теоретические подходы к изучению понятий
«дискурс» и «политический дискурс»,

2. определить особенности стратегии аргументации и
манипулирования  политического дискурса в
современной прессе США,

3. провести анализ этических особенностей
политического дискурса на страницах качественной прессы США,

4. проанализировать языковой аспект политического
дискурса в англоязычном политическом медиадискурсе.

Методы, применявшиеся в ходе исследования, включают в
себя сплошную выборку лексического материала и его систематизацию,
количественный анализ, функциональный анализ и обобщение.

Среди когнитивно-лингвистических методов отметим метод
концептуального анализа, который используется для определения концептуальной
структуры англоязычного политического дискурса и особенностей вербализации
концептов политическими лидерами; а также метод дискурсивного анализа, который
применен для анализа лексических значений единиц, употребляемых в дискурсе.

Новизна представленной работы заключается в том, что в
работе представлено дискурсивное, концептуальное и языковое многообразие
политических дискурсов американских президентов — Б. Обамы и Д. Трампа на
материале анализа качественной американской прессы.

Теоретическое значение работы заключается в том, что представленные
результаты анализа политического дискурса находятся в рамках
когнитивно-коммуникативного и дискрусивного подходов, а представленные реалии,
выражение с помощью концептуального и экстралингвистического анализа
рассматриваются в рамках политического медиадискурса.

Практическая значимость полученных результатов и
выводов заключается в возможности их использования при изучении современного
американского политического дискурса в рамках лекций, учебных материалов для
студентов.

Материалом для исследования выступило все многообразие
политического дискурса (выборы, дебаты, выступления и т.д.) президентов США (Б.
Обамы и Д. Трампа), опубликованного на страницах  качественной прессы США: «The Daily Telegraph», «The Times», «The USA Today», «The New York Times».

Исследование
состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы.

Фрагмент текста работы:

1. Политический дискурс как жанр

1.1. Основные понятия в лингвистике:
текст и дискурс

В латинском языке «discursus» означает «разговор,
беседу». В средневековое время это слово стало означать «объяснение,
доказательство, аргумент в споре, логически стройное рассуждение». Перекочевав
с латыни в основные европейские языки, это понятие постепенно размывалось,
означая уже всякое публичное вещание. В целом же понятием «дискурс» сегодня
обозначает любое явление действительности, которое имеет знаковую природу и
определенным образом структурировано, включая тексты митингов, дебатов, спектаклей
и тому подобное. Учитывая эту размытость, в отдельное научное направление
выделилась лингвистика текста, которая изучает язык в действии на основе поиска
закономерностей, присущих любым текстам»[3, с.26].

Автором теории дискурса считают Э. Бенвениста. Он ввел
различение текста как безлично-объективистского повествования и дискурса, как
живой речи, что предполагает коммуникативный контакт говорящих и слушающих.

По М. Фуко дискурс — «вербальный семиотический процесс
и социально обусловленная организация языка, синтез «уже — сказанного» и «никогда
— не сказанного».

Дискурс — это мыслительно-коммуникативная
деятельность, которая является совокупностью процесса и результата, и включает
как нелингвальный, так и собственно лингвальный аспект [1, с. 16].

Лингвальный аспект дискурса предполагает речевую
деятельность коммуникантов (процесс) и текст (продукт). Нелингвальный аспект
включает когнитивную, коммуникативную деятельность и дискурсивный контекст [12,
с. 24].

В нашем исследовании мы будем пользоваться
определением дискурса, которое предложено Ю.Н. Карауловым: «Под дискурсом
следует понимать текст(ы) в неразрывной связи с ситуативным контекстом: в
совокупности с социальными, культурно-историческими, идеологическими,
психологическими факторами и т.д., с системами коммуникативно-прагматических и
когнитивных целей, установок автора, который взаимодействует с адресатом, что
предопределяет особую упорядоченность языковых единиц разного уровня при
воплощении в тексте»[15, с. 5-11].

Лингвистическим воплощением дискурса как явления,
которое разворачивается во времени, является текст. Именно текст позволяет
анализировать характеристики дискурса, которые при этом не сводятся к свойствам
самого текста [15].

Исследование дискурса продолжались, и в начале 70-х
годов «… сформировался научное направление под названием «лингвистика текста»
[43, с. 62], которое объединило лингвистические достижения с успехами других
наук: информатики, литературоведения, теории коммуникации и так далее. Текст,
дискурс оказались в кругу внимания лингвистов, где происходило разграничение
этих понятий.

Тексту, отводилось первостепенное значение, поскольку
он оказался более широким по сфере своего применения. Как отмечает И.Р.
Гальперин, «… понятие текст применяется не только для связного речевого
произведения, но и для любого письменного документа, в том числе и с элементами
графики, который, в отличие от дискурса, строится не только по законам языка,
но и по другим схемам, согласно практическими потребностями человека (список,
реклама, перечень инструкций и т.п.)»[3, с. 63].

Особое внимание необходимо уделить научным изысканиям А.
Шейгала, который соотносил понятия «текст» и «дискурс». Так, он выделяет
специфические особенности каждого:

1) текст это «словесная запись», а дискурс — язык реального
общения;

2) дискурс это языковая деятельность, связанная с
непосредственной речью, а текст — готовый результат / продукт;

3) дискурс и текст взаимосвязаны: дискурс — это
событие реализованное в речи, а продуктом является сам текст;

4) дискурс — выражен только устно, а текст имеет письменное
воплощение;

5) дискурс — родовое понятие по отношению к «речи» и «тексту»;
он включает все параметры, которые свойственны и речи и тексту;

6) дискурс — коммуникативное событие, совершающееся
вербально и реализуется в процессе непосредственного общения.

Этот подход можно представить в виде следующей
формулы: «дискурс = текст + интерактивность + ситуативный контекст + культурный
контекст» [60, с. 66]

На современном этапе лингвистических исследований
среди различий текста и дискурса ученые подчеркивают также динамику последнего
и статику первого [4, с. 12].