Магистерский диплом на тему 3.«Приватизация государственных (муниципальных) предприятий в Российской Федерации: теория и практика»

Содержание:

Введение 3
1. Теоретико-правовые основы приватизации государственных (муниципальных) предприятий в Российской Федерации 10
1.1. Понятие и значение приватизации в системе публичного управления 10
1.2. Правовое регулирование приватизации государственных (муниципальных) предприятий в РФ 18
1.3. История приватизации государственного и муниципального имущества в России и за рубежом 24
2. Особенности организации приватизации государственных (муниципальных) предприятий на материалах Администрации Кизлярского района Республики Дагестан 45
2.1. Объекты и субъекты приватизации государственных (муниципальных) предприятий в Кизлярском районе Республики Дагестан 45
2.2. Порядок приватизации государственных (муниципальных) предприятий в Кизлярском районе Республики Дагестан 52
2.3. Основания и последствия признания сделок по приватизации недействительными 71
Заключение 76
Библиографический список 80
Приложение……………………………………………………………………………86

Введение:

Актуальность темы исследования. В современных условиях экономического развития России одной из актуальных задач является совершенствование форм и методов управления государственной и муниципальной собственностью. Базой для реализации перестановок в области российской экономики стало резкое изменение формы собственности. Она заключалась в старте приватизации собственности, которая выражалась в государственной и общенародной форме. Но следует сказать, что до сегодняшнего дня данная цель представляет собой только юридическую сторону вопроса. Государственное или общенародное имущество в экономической отрасли за счет неумолимой приватизации являлась собственностью авторитарной бюрократии. Командно – административная система экономики была неспособна справится с возникшими и нарастающими проблемами. Необходимы были кардинальные изменения, благодаря которым стал бы возможен переход к новому экономическому устройству, создание конкурентной рыночной среды, оживление в производителе товаров, работ, услуг интереса к результатам хозяйствования. Все это возможно было сделать на основе разгосударствования и приватизации.
Так, порядка 180 акционерных обществ с госучастием и 86 ФГУПов примут участие в приватизации в 2021 году, сообщил В.В. Путин . По словам Президента РФ, важно, чтобы при любой приватизационной сделке были созданы рабочие места, привлечены инвестиции и внедрены новые технологии. В приватизации примут участие предприятия из разных отраслей экономики. Ограничений для инвесторов из других отраслей для участия в приватизации не будет. При этом некоторые проекты носят общенациональный характер, поэтому иностранным компаниям может потребоваться разрешение правительственной комиссии, добавил президент. Ранее Минфин РФ предложил перейти к единой системе управления компаниями с госучастием и передать Росимуществу права акционера всех государственных АО и ФГУПов. До наведения порядка в учете Росимущество не планирует расширения приватизации госактивов. При этом министр финансов Антон Силуанов отмечает, что экономике нашей страны на данный момент не нужна приватизация государственных активов для пополнения бюджета. Он предлагает сосредоточиться на эффективности работы и управления государственных компаний, а не на смене их собственника .
Но с точки зрения экономики в целом приватизация — важный элемент для преодоления доминирования госсобственности и уменьшения монополизма, развития конкуренции, продолжает аналитик. Приход в капитал госкомпаний средств частных инвесторов способен стимулировать их более интенсивное развитие, нацеленность на конечного потребителя, что развивает рынки.
Научная и практическая актуальность настоящей работы обусловлена влиянием института приватизации на всё развитие общества. Кроме того, является закономерным и тот факт, что в обществе не исчезают дискуссии, которые касаются понятия «приватизации». Многие работы отечественных ученых и политических деятелей посвящены этому вопросу. Также важность этого вопроса объясняется большим количеством нормативных актов о приватизации.
Целью настоящей работы является исследование особенностей приватизации государственных (муниципальных) предприятий в Российской Федерации.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
— раскрыть понятие и значение приватизации в системе публичного управления;
— рассмотреть правовое регулирование приватизации государственных (муниципальных) предприятий в РФ;
— изучить историю приватизации государственного и муниципального имущества в России и за рубежом;
— рассмотреть объекты и субъекты приватизации государственных (муниципальных) предприятий в Кизлярском районе Республики Дагестан;
— проанализировать порядок приватизации государственных (муниципальных) предприятий в Кизлярском районе Республики Дагестан;
— определить основания и последствия признания сделок по приватизации недействительными.
Объектом исследования являются общественные отношения в сфере приватизации государственных (муниципальных) предприятий в Российской Федерации.
Предмет исследования – особенности государственного управления в сфере приватизации государственных (муниципальных) предприятий в Российской Федерации.
Методологическую основу исследования включают положения диалектического метода познания, общие и частные методы научного познания: исторический, сравнительно-правовой, логико-юридический, статистический, формально-юридический, системно-правовой и другие.
Правовую основу исследования составляют Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, Федеральный закон от 14.11.2002 N 161-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «О приватизации государственного и муниципального имущества» и иные законы и подзаконные правовые акты, регулирующие отдельные аспекты приватизации.
Теоретическую основу работы составили труды М.Т. Абаева, Ю.Н. Андреева, Н.Д. Амаглобели, В.С. Белых, Е.С. Болтановой, В.А. Виноградова, Ю.Л. Городиловой, Е. А. Данилова, И.В. Ершова, А.В. Кашанина, С.И. Комарицкого, О.И. Крассова, Е.Г. Пащенко, А.Д. Радыгина, Г.В. Савенко Н.П. Седовой, О.Ю. Скворцова и др. Непосредственно по заявленной теме исследования проанализированы научные работы таких ученых, как И.В. Бабуркина, Д.А. Герцева, М.П. Имекова, К.Д. Калязина, Д.А. Карпова, С.А. Липски, В. Милосердова, Е.Ю. Петрова, С.А. Попова, Э. Савас, О.Ю. Скворцова, М.П. Солодовникова, А.Х. Трофимова, В.В. Чубарова, О.В. Шатрова и др.
Эмпирическая основа исследования представлена статистическими данными и материалами РФ и Республики Дагестан в сфере приватизации государственных и муниципальных предприятий за 1990-2020 годы.
Научная новизна исследования заключается в проведении комплексного анализа приватизационных процессов в России и Республике Дагестан, а также формулировании предложений по их совершенствованию.
Практическая значимость исследования состоит в возможности использования его результатов в последующих научных разработках по исследуемой проблематике:
Положения, выносимые на защиту:
1. Сформулировано авторское определение приватизации:
«Приватизация – это институт управления экономикой через сокращение государственного сектора и повышение вклада частного сектора в хозяйственное развитие, представляющий собой определенный комплекс мероприятий, направленных на возмездное отчуждение имущества, которое находится в публичной собственности, в собственность физических и (или) юридических лиц, и реализуемых по решению и при личном участии специальных, уполномоченных на то органов в конкретное время, в установленном порядке и формах».
2. По результатам исследования был сделан вывод, что контроль за ходом приватизации должен иметь сквозной характер, затрагивающий все этапы приватизационного процесса, среди них выделим следующие. Поэтому видится необходимым сформулировать следующие рекомендации:
1) на этапе подготовки имущества к приватизации в государственный контроль предлагаем включать собственно контроль за обоснованностью выбора тех или иных параметров, определяющих решения о приватизации (определение имущества подлежащего приватизации, способа и сроков приватизации, цены приватизируемого имущества). Данный этап контрольных процедур в обязательном порядке должен учитывать анализ спроса на приватизируемое имущество.
2) в контроль непосредственной реализации приватизационных предлагаем включать анализ потенциальных покупателей и их права участвовать в торгах (сведения о наличии и источниках средств, деловая репутация), материальных возможностей и планов претендентов на государственное имущество в полном объеме реализовать взятые на себя обязательства.
3) Предлагаем осуществлять постприватизационный контроль, то есть контроль выполнения новым собственником взятых на себя обязательств. Данный этап должен включать разработку показателей развития предприятия после приватизации с учетом отраслевых особенностей, специфики производимой продукции и других факторов, а также в ряде случаев сопровождается необходимой поддержкой новых собственников (включая льготные режимы налогообложения, предоставление консалтинговых услуг и финансовой поддержки, стимулирование к созданию продукции).
3. Для повышения эффективности управления государственным имуществом предлагаем сформулировать следующие принципы приватизации государственного и муниципального имущества, которые необходимо закрепить в Федеральном законе от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»:
— максимальное вовлечение государственного имущества в хозяйственный оборот;
— сохранение в государственной собственности исключительно имущества, непосредственно задействованного в выполнении функций и полномочий государства;
— раскрытие информации о государственном имуществе, условиях вовлечения этого имущества в оборот, причинах не вовлечения, а также использования не по целевому назначению;
— разработка и внедрение критериев для принятия решений должностными лицами в сфере управления государственным имуществом;
— внедрение новых подходов и методов, направленных на стимулирование вовлечения государственного имущества в экономический оборот, а также его более эффективного использования;
— предоставление возможности населению и предпринимателям инициировать вовлечение государственного имущества в оборот на понятных и прозрачных условиях;
— совершенствование корпоративного управления в государственных организациях и предприятиях, в том числе за счет привлечения управляющих компаний для управления государственными активами;
— расширение практики заключения концессионных соглашений, соглашений о государственно-частном партнерстве и иных форм внебюджетного финансирования, в том числе с использованием финансового рынка для строительства и реконструкции государственных объектов имущества;
— сокращение условий для коррупционных проявлений на всех уровнях при управлении государственным имуществом.
4. По результатам проведенного анализа в целях эффективной реализации мероприятий Прогнозного плана (программы) приватизации государственного имущества Республики Дагестан считаем необходимым:
— осуществлять формирование прогнозных планов (программ) приватизации на соответствующие финансовые годы по итогам проведения оценки социально-экономических последствий реализации (продажи) объектов государственного имущества Республики Дагестан;
— обеспечить выбор способов приватизации (продажи) государственного имущества Республики Дагестан по ценам, максимально приближенным к рыночным;
— обеспечивать проведение обязательной инвентаризации имущества, планируемого к включению в прогнозные планы (программы) приватизации на соответствующие финансовые годы;
— осуществлять включения объектов в прогнозный план (программу) приватизации государственного имущества Республики Дагестан на соответствующий финансовый год с указанием количественных характеристик объектов, подлежащих приватизации (площадь зданий, сооружений, а также земельных участков), а также данных, характеризующих их ведомственную принадлежность и назначение использования.
Научная значимость исследования. Результаты исследования могут быть использованы для подготовки специалистов по направлению «Государственное и муниципальное управление», а также для дальнейшего научного исследования проблемы.
Практическая значимость исследования. Результаты могут быть использованы в практической деятельности органов государственной и муниципальной власти, осуществляющих управление государственной и муниципальной собственностью.
Апробация исследования. В ходе настоящего исследования были подготовлены и опубликованы следующие научные статьи:
— «Приватизация государственных (муниципальных) предприятий в Российской Федерации: теория и практика»;
— «Приватизация в России: история и современность».
Структура исследования включает в себя введение, две главы, разделенные на параграфы, заключение и библиографический список.

Заключение:

По результатам проведенного исследования можно сформулировать следующие выводы.
Основным нормативным правовым актом в сфере разгосударствления публичного имущества является федеральный закон №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», принятый 21 декабря 2001 года.
В отношении отдельных субъектов правоотношений приняты самостоятельные законы, регулирующие особенный льготный, возмездный порядок приобретения в собственность арендуемых нежилых зданий и помещений, в частности в отношении субъектов малого и среднего бизнеса, нотариусов и нотариальных палат. При этом, вышеуказанный федеральный закон от 21 декабря 2001 года распространяется не на все отношения, направленные на передачу в частную собственность публичного имущества. Так, в частности, он не распространяет своего действия на отношения, связанные с приватизацией жилья, земельных участков, а также имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за городскими и муниципальными предприятиями.
Думается, что контроль за ходом приватизации должен иметь сквозной характер, затрагивающий все этапы приватизационного процесса, среди них выделим следующие. Во-первых, на этапе подготовки имущества к приватизации государственный контроль должен включать собственно контроль за обоснованностью выбора тех или иных параметров, определяющих решения о приватизации (определение имущества подлежащего приватизации, способа и сроков приватизации, цены приватизируемого имущества). Данный этап контрольных процедур в обязательном порядке должен учитывать анализ спроса на приватизируемое имущество.
Во-вторых, контроль непосредственной реализации приватизационных процедур включает анализ потенциальных покупателей и их права участвовать в торгах (сведения о наличии и источниках средств, деловая репутация), материальных возможностей и планов претендентов на государственное имущество в полном объеме реализовать взятые на себя обязательства.
В-третьих, необходим постприватизационный контроль, то есть контроль выполнения новым собственником взятых на себя обязательств. Данный этап включает разработку показателей развития предприятия после приватизации с учетом отраслевых особенностей, специфики производимой продукции и других факторов, а также в ряде случаев сопровождается необходимой поддержкой новых собственников (включая льготные режимы налогообложения, предоставление консалтинговых услуг и финансовой поддержки, стимулирование к созданию продукции). Учитывая широкий перечень объектов приватизируемого имущества, стоит отметить, что государственный контроль за ходом приватизации в широком плане определен в нормах законодательства о приватизации регулирующих выбор способа продажи государственного имущества. Вместе с тем конкретное содержание этапов контрольных мероприятий отчасти раскрывается в отраслевом законодательстве при отчуждении конкретных объектов государственного имущества, обладающих особым статусом.
Для повышения эффективности управления государственным имуществом предлагаем принятие следующих мер:
— максимальное вовлечение государственного имущества в хозяйственный оборот;
— сохранение в государственной собственности исключительно имущества, непосредственно задействованного в выполнении функций и полномочий государства;
— раскрытие информации о государственном имуществе, условиях вовлечения этого имущества в оборот, причинах не вовлечения, а также использования не по целевому назначению;
— утверждение жестких требований по раскрытию информации о причинах не вовлечения государственного имущества в экономический оборот;
— разработка и внедрение критериев для принятия решений должностными лицами в сфере управления государственным имуществом;
— внедрение новых подходов и методов, направленных на стимулирование вовлечения государственного имущества в экономический оборот, а также его более эффективного использования;
— предоставление возможности населению и предпринимателям инициировать вовлечение государственного имущества в оборот на понятных и прозрачных условиях;
— разработка и внедрение критериев эффективности управления государственным имуществом на всех уровнях;
— создание возможности осуществления общественного контроля за использованием государственного имущества;
— совершенствование корпоративного управления в государственных организациях и предприятиях, в том числе за счет привлечения управляющих компаний для управления государственными активами;
— расширение практики заключения концессионных соглашений, соглашений о государственно-частном партнерстве и иных форм внебюджетного финансирования, в том числе с использованием финансового рынка для строительства и реконструкции государственных объектов имущества;
— сокращение издержек компаний с государственным участием, в том числе за счет отчуждения непрофильных активов;
— установление вознаграждения менеджменту в зависимости от финансово-хозяйственных показателей компаний с государственным участием, унитарных предприятий, а также бюджетных учреждений;
— применение имеющихся форм гражданско-правовой ответственности (взыскание убытков и др.) к менеджменту организаций с государственным участием за нарушения, повлекшие ущерб организации;
— совершенствование системы кадастрового учета и регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним;
— сокращение условий для коррупционных проявлений на всех уровнях при управлении государственным имуществом.
При реализации поставленных задач должно быть выстроено конструктивное взаимодействие между всеми уровнями власти с пониманием того, что государственное имущество должно и может являться основой для экономических преобразований, и улучшения качества жизни людей. По результатам проведенного анализа в целях эффективной реализации мероприятий Прогнозного плана (программы) приватизации государственного имущества Республики Дагестан считаем необходимым:
— осуществлять формирование прогнозных планов (программ) приватизации на соответствующие финансовые годы по итогам проведения оценки социально-экономических последствий реализации (продажи) объектов государственного имущества Республики Дагестан;
— обеспечить безусловное выполнение законодательства о приватизации государственного имущества Республики Дагестан, в том числе в части необходимости включения объектов в перечень приватизируемого имущества с учетом предложений отраслевых органов исполнительной власти Республики Дагестан;
— обеспечить выбор способов приватизации (продажи) государственного имущества Республики Дагестан по ценам, максимально приближенным к рыночным;
— устанавливать объем планируемых поступлений в разрезе объектов продажи с учетом реальных показателей стоимости приватизируемого имущества;
— обеспечивать проведение обязательной инвентаризации имущества, планируемого к включению в прогнозные планы (программы) приватизации на соответствующие финансовые годы;
— осуществлять включения объектов в прогнозный план (программу) приватизации государственного имущества Республики Дагестан на соответствующий финансовый год с указанием количественных характеристик объектов, подлежащих приватизации (площадь зданий, сооружений, а также земельных участков), а также данных, характеризующих их ведомственную принадлежность и назначение использования.

Фрагмент текста работы:

. Теоретико-правовые основы приватизации государственных (муниципальных) предприятий в Российской Федерации
1.1. Понятие и значение приватизации в системе публичного управления

Коренные изменения, которые произошли, в следствии, перехода нашей страны от плановой, командно-административной модели экономики к рыночной системе экономических отношений возникла необходимость сформировать конкурентную рыночную среду, демонополизацию экономики, осуществить либерализацию отношений собственности.
Механизмом данных экономических перемен должна была стать приватизационная реформа. Цель данной реформы заключалась в преобразовании государственной собственности посредством отдачи государственного имущества в собственность, собственно говоря, частную, а именно в собственность граждан и юридических лиц .
В. М. Игнатов определяет сущность приватизации, как в широком, так и в узком смысле. «Приватизация в широком смысле рассматривается как один из институтов управления экономикой через сокращение государственного сектора и повышение вклада частного сектора в хозяйственное развитие. Понимание приватизации в уже узком смысле можно показать, как не что иное, как — мероприятия по снижению роли государства и увеличению роли частного сектора в деятельности или во владении имуществом» .
Существует такое мнение, которое следует принять во внимание, а именно, что приватизация является определенной деятельностью. К примеру, как отмечает правовед В. П. Камышанский, «приватизация является возмездной, конечно если иное не было предусмотрено законом, сформированной, упорядоченной, а также целенаправленной деятельностью по предоставлению в собственность граждан и юридических лиц объектов государственной и муниципальной собственности, реализуемая по решению и при личном участии специальных, уполномоченных на то, органов в конкретное время, в установленном порядке и формах» .
С. В. Новикова считает, что «приватизация государственного и муниципального имущества — это определенный комплекс мероприятий направленных на возмездное отчуждение имущества, которое находится в публичной собственности в собственность физических и (или) юридических лиц, то есть, как специфическое основание возникновения и прекращения права собственности» . Правовед А. В. Пащенко остановил свое мнение на точно такой же точке зрения. Он считает, что доктринальное определение приватизации иногда имеют свойство немного отличаться от законодательно закрепленной дефиниции .
Как мы уже выяснили ранее, определение приватизации существует как в узком, так и в широком смысле. Так, например правовед А. В. Кашанин представляя приватизацию в широком смысле выражает ее как «уменьшение сферы влиянии государства, при предоставлении в частные руки определенные области общественных отношений» . Что же касается приватизации в узком смысле, то ее данный правовед определяет как «точно определенные действия, которые направленны на предоставление конкретного имущества из государственной собственности в частные руки» .
На сегодняшний день определение «приватизация» указанно законодателем в ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», в котором говорится, что «приватизация государственного и муниципального имущества — это отчуждение имущества, возмездное, которое находится в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в собственность юридических и физических лиц».
Рассматривая социально-экономическое значение приватизации, необходимо исходить из конструкции «экономико-правового института», которая смогла бы проанализировать выгоду от процесса приватизации государственного и муниципального имущества в виде положительного эффекта – разгосударствления государственного и муниципального имущества, и отрицательного – в виде применения санкций в случае неправомерных действий со стороны субъектов, участвующих в правоотношениях данного рода .
Формулируя цель приватизации – разгосударствление, органы государственной власти преследовали следующие задачи :
— обеспечить равноправие различныхформ собственности;
— демонополизировать производство;
— урегулировать и гармонизировать доходы различных групп и слоев населения;
— перераспределить доходы и имущество, создать класс собственников;
— развить фондовый рынок.
Все это достигалось различными способами проведения приватизации:
— продажа предприятий, а также активов ликвидированных предприятий по конкурсу;
— продажа предприятий на аукционе;
— продажа долей (акций) в капитале предприятий (акционирование);
— выкуп имущества предприятий, сданных в аренду.
Сущность приватизации можно выразить через эффективность законодательства различных и дополняющих друг друга смыслов. Во-первых, следует рассматривать теории и методы оценки эффективности законодательства о приватизации, во-вторых, оценить эффективность реализации долгосрочных программ, поставленных государством. С одной стороны, приватизация является явлением, которое замедляет темпы расширения государственного сектора экономики, с другой же стороны, это передача (полная или частичная) права собственности на средства производства или имущественные ценности в собственность частных лиц или организаций.
Фактически эффективность законодательства квалифицируется юридическими фактами, имеющими эпохальное значение для экономического развития страны. Приватизация должна оказаться инструментом по повышению эффективности объектов хозяйствования, а также механизмом усиления конкуренции экономики.
Содержанием приватизации является объем прав и обязанностей производителей и предприятий, которые имеют своей целью строительство рыночной экономики. В связи с этим социально-экономические задачи приватизации можно сформулировать следующим образом:
— реализовать решения по эффективной работе предприятий;
— перенести бремя правительственных расходов на налогоплательщиков;
— отказаться от государственной монополии и создать условия гражданского общества, правового и социального государства, бороться с монополиями;
— повысить инициативность населения как реальных собственников и катализаторов развития экономики;
— увеличить доходы населения и, соответственно, платежеспособность;
— привлечь работников предприятий и организаций к управлению капиталами;
— поддержать малое предпринимательство и т.д.
В современном мире можно выделить по крайней мере два типа приватизации, различие между которыми обусловлено наличием (отсутствием) системных преобразований с точки зрения перехода от одной конкретной системы хозяйства к другой. Полнота осуществления поставленных задач в разных типах приватизации, реализация управленческих решений имеет ключевое значение.
Нормы закона о приватизации должны предусматривать возможные проблемы реализации права в отношении процессов разгосударствления и варианты оценки правомерного решения проблем. Российское законодательство колеблется между крайностями – от нормоустановлений одновариантного безальтернативного исполнения до правомочий, исполняемых в произвольном порядке .
Определяя воздействие норм о приватизации на общество, следует оценить правовые, финансовые и экономические последствия для прав, интересов, экономических выгод и возможностей лиц, физических и юридических, а также последствия для органов публичной власти вследствие действия нормы .
Динамика приватизации в России рассмотрена в Приложении 1.
Среди основных недостатков механизма приватизации можно выделить то, что обретение собственности на имущественные комплексы не стало дополнительным стимулом к труду и дальнейшим накоплениям .
Разгосударствление в форме преобразования государственных предприятий в АО, во-первых, обусловило отделение права собственности от функций управления и контроля, породив возможность принципиально нового типа взаимоотношений и конфликтов между юридическими собственниками организации – акционерами и ее наемным управленческим персоналом – менеджментом, во-вторых, создало объективные предпосылки для неравенства и конфликтов даже в среде юридических собственников рыночной организации – акционеров .
Отделение прав собственности от функций управления современным предприятием порождает возможность так называемой проблемы «принципал – агент», связанной с тем, что взаимоотношения собственника предприятия (принципала) и наемного менеджера (агента) характеризуются следующими моментами:
а) информационной асимметрией, обусловленной тем, что менеджеры в силу специфики работы владеют оперативной и более полной информацией о хозяйственной деятельности управляемого предприятия, чем отстраненные от повседневной хозяйственной деятельности акционеры;
б) асимметрией полномочий, так как реальное право заключения контрактов (право подписи и печати) принадлежит менеджерам, а не акционерам, имеющим возможность контролировать работу наемных управленцев лишь изредка – во время ежегодных собраний акционеров.
Все вышеперечисленные особенности функционирования современных хозяйственных обществ в условиях стремительного возрастания значимости информационного фактора производства привели к тому, что часто реальными собственниками акционерной компании являются не отстраненные от оперативной информации акционеры, а менеджеры, в отличие от акционеров обладающие полными сведениями о хозяйственной деятельности предприятия и использующие эту информацию в своих личных, корыстных целях благодаря наличию права заключать контракты от имени корпорации. Реализация корыстных интересов менеджеров, которые зачастую идут вразрез с главной целью юридических собственников хозяйственных обществ, связанной с максимизацией прибыли и дивидендов, осуществляется через заключаемые от имени фирмы специфические контракты, именуемые внутренними сделками, или сделками менеджеров самих с собой, предусматривающие:
– поставку потребителям продукции корпорации или других принадлежащих ей ресурсов по ценам ниже рыночных (трансфертное ценообразование на продукцию). В этом случае корыстные интересы агентов реализуются либо через систему «откатов», обусловленных возвратом «в конвертах» потребителями части потерянных организацией ресурсов непосредственно менеджерам, либо путем реализации «по дешевке» этой продукции посредническим фирмам, принадлежащим близким родственникам агентов;
– приобретение корпорацией производственных ресурсов по ценам, заведомо превышающим сложившийся на рынке уровень (трансфертное ценообразование на ресурсы). В этом случае корыстные интересы агентов реализуются через ту же систему «откатов» или в процессе осуществления договоров поставки через афиллированные с агентами фирмы-посредники;
— «прокручивание» в коммерческих структурах финансовых ресурсов хозяйственных обществ с целью кредитования стороннего бизнеса;
– участие хозяйственных обществ в создании уставных фондов других организаций, учредителями которых являются агенты или их родственники, что нередко приобретает форму прямого финансирования стороннего для данной организации бизнеса. Кроме того, имущественный взнос в такие уставные фонды, как правило, осуществляется по заниженной стоимости;
– долгосрочные финансовые вложения в ценные бумаги, реализуемые с целью финансирования за счет общества, связанного с агентами бизнеса под благовидным предлогом получения будущего дохода.
Несмотря на многообразие форм осуществления внутренних сделок, все они связаны с тем, что с точки зрения объективного наблюдателя фирма ведет себя на рынке крайне неэффективно, заключает заведомо невыгодные контракты и неоправданно теряет ресурсы, что опровергает рыночный постулат о более высокой эффективности частной формы собственности по сравнению с государственной. Нередко внутренние сделки не просто позволяют перераспределять ресурсы от принципалов к агентам, но и, являясь причиной банкротства, ведут к некомпенсируемой потере обществом ограниченных ресурсов вследствие утраты синергетического эффекта. Разумеется, акционеры имеют возможность на ежегодном собрании сменить менеджерский корпус, однако до начала собрания агенты успевают вывести из предприятия значительные ресурсы. Кроме того, менеджеры при небескорыстном содействии аудиторских фирм очень часто прибегают к фальсификации финансовой отчетности о деятельности хозяйственного общества, представляемой акционерам, что дает возможность продолжать разрушительную управленческую деятельность до следующего собрания акционеров.
Гораздо более сложный случай осуществления внутренних сделок связан с таким аспектом агентских отношений, как инсайдерская проблема, которая, до сих пор не нашла приемлемого теоретического решения. Сущность инсайдерской проблемы заключается в том, что среди юридически равноправных мелких собственников компании выделяется лидер, который обладает сравнительно большим, однако зачастую неконтрольным и даже неблокирующим пакетом акций корпорации. Этот акционер-лидер, именуемый инсайдером, пользуясь фактором разобщенности других более мелких (миноритарных) акционеров – аутсайдеров, имеет возможность назначать путем голосования своим сравнительно крупным пакетом акций менеджмент компании и принуждать его к совершению внутренних сделок в пользу инсайдера за счет активов, принадлежащих хозяйственному обществу. При этом механизмы осуществления внутренних сделок, именуемых в данном случае инсайдерскими операциями, те же самые, что и в случае проблемы «принципал – агент», с той лишь разницей, что активы фирмы «перекачиваются» теперь не в пользу менеджеров, а в пользу сравнительно крупного акционера, установившего над корпорацией инсайдерский контроль. Как и в предыдущем случае, находящаяся под инсайдерским контролем и реализующая инсайдерские операции фирма ведет себя на рынке крайне неэффективно, заключая в лице подконтрольного инсайдеру менеджмента заведомо невыгодные контракты, умышленно теряя ресурсы и тем самым опровергая фундаментальные догматы экономики о максимизации прибыли как главной цели функционирования фирмы в рыночной экономике, об эффективном собственнике, о рынке как механизме максимально эффективного использования ограниченных ресурсов и др.
Таким образом, на основании изученных подходов можно сформулировать следующее авторское понятие приватизации: «Приватизация – это институт управления экономикой через сокращение государственного сектора и повышение вклада частного сектора в хозяйственное развитие, представляющий собой определенный комплекс мероприятий, направленных на возмездное отчуждение имущества, которое находится в публичной собственности, в собственность физических и (или) юридических лиц, и реализуемых по решению и при личном участии специальных, уполномоченных на то органов в конкретное время, в установленном порядке и формах».