Курсовая теория на тему Суд по интеллектуальным правам

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ. 3

ГЛАВА 1 ИСТОЧНИКИ НОРМАТИВНО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ.. 7

1.1.Суд по интеллектуальным спорам: подведомственность и
подсудность. 7

1.2.Объекты интеллектуальной собственности как объекты
гражданских прав в российском законодательстве. 15

ГЛАВА 2. ЗАЩИТА ПРАВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
ТАМОЖЕННЫМИ ОРГАНАМИ В ЦЕЛЯХ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ.. 19

2.1 Система нормативно-правовых актов таможенного законодательства,
регулирующая охрану и защиту товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности  19

2.2.Пути совершенствования механизма таможенного
декларирования и таможенного контроля товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности. 23

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 29

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.. 31

Введение:

С созданием Евразийского экономического союза выработка механизмов защиты
объектов интеллектуальной собственности является общей задачей для пяти
стран-участниц: Республики Армения, Республики Беларусь, Республики Казахстан,
Киргизской Республики и Российской Федерации. На сегодняшний день действуют
десятки международных соглашений в области права интеллектуальной собственности,
актов Евразийского экономического союза и нормативно-правовых актов Российской
Федерации. Все они создают сложную разветвленную систему, направленную на
охрану и защиту прав владельцев интеллектуальной собственности. Однако,
несмотря на столь подробный теоретический аппарат, на практике инструменты
защиты правообладателей нуждаются в доработке.

Таможенное декларирование товаров, содержащих объекты интеллектуальной
собственности, вызывает затруднения у декларантов и порождает судебные споры с
таможенными органами. Таможенный контроль таких товаров осложняется тем, что
помимо системы нормативно-правового регулирования, существуют рекомендации и
указания ненормативного характера, а также отсутствует теоретическая база,
регулирующая некоторые аспекты общей правовой защиты товаров, содержащих
объекты интеллектуальной собственности. Применение главных механизмов
таможенного контроля и защиты объектов интеллектуальной собственности
осложняется отказом правообладателей сотрудничать с таможенными органами.

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что, несмотря на разветвленную систему нормативно-правовых
актов, направленных на охрану и защиту объектов интеллектуальной собственности,
механизм, позволяющий не допустить ввоз контрафактной продукции, работает
недостаточно эффективно. В условиях функционирования Евразийского
экономического союза многие аспекты стали зависеть от развитости
законодательства в странах-участницах, а на сегодняшний день в некоторых из них
невозможно введение современных мер защиты объектов интеллектуальной
собственности ввиду отсутствия нормативной базы.

Институт интеллектуальной собственности развивается, и уже сегодня сложно
встретить товар, который не содержит объект интеллектуальной собственности.
Развитие Интернет-торговли, проведение международных соревнований влияют на
увеличение товаропотока через таможенную границу Евразийского экономического
союза. Так, в 2018 году в связи с проведением Чемпионата Мира по футболу в
Российской Федерации увеличился товаропоток сувенирной продукции, перемещаемой
через таможенную границу. Указанные товары неизменно содержат объект
интеллектуальной собственности, права на который принадлежат Международной
федерации футбола (FIFA). Это возложило на таможенные органы дополнительную
ответственность, сделало необходимость пресечения контрафактной продукции еще
более важной задачей. В связи с этим чрезвычайно необходимо, чтобы существовал
прозрачный и действенный механизм, который позволил бы декларантам работать без
нарушений таможенного законодательства, а таможенным органам упростил бы
процесс таможенного контроля товаров, содержащих объекты интеллектуальной
собственности.

Степень разработанности темы
исследования. Отдельные аспекты, затрагивающие
вопросы таможенной защиты прав интеллектуальной собственности являются
объектами исследования таких специалистов, как М.А. Сорокин, А.М. Сорокин, С.Б.
Алиев, М.В. Долгова, Е.В. Юрьева, Е.Ю. Измайлова и других. Данные труды
составляют теоретическую основу исследования.

Эмпирическую основу исследования составляют нормативно-правовые акты,
регулирующие общественные отношения, связанные с перемещением товаров,
содержащих объекты интеллектуальной собственности, а также материалы практики
таможенного органа и судебной практики.

Настоящая работа направлена на комплексный и систематизированный анализ
изученной области правового регулирования отношений, связанных с таможенным декларированием и проведением
таможенного контроля товаров, содержащих объекты интеллектуальной
собственности.

Цель и задачи исследования. Основной целью работы является теоретическое и научно-практическое
исследование правового регулирования общественных отношений, складывающихся в
сфере таможенного декларирования и таможенного контроля товаров, содержащих
объекты интеллектуальной собственности и разработка предложений по
совершенствованию правового регулирования указанной отрасли.

Настоящая работа направлена на комплексный анализ области защиты прав на
объекты интеллектуальной собственности.

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

1. Определить
международные нормативно-правовые акты в области интеллектуального права,
оценить их роль в общей системе нормативного регулирования отрасли.
Проанализировать международные источники, регулирующие таможенные аспекты
защиты прав на объекты интеллектуальной собственности;

2. Определить
понятие и сущность интеллектуальной собственности. Изучить особенности
гражданско-правового регулирования интеллектуальной собственности в Российской Федерации;

3. Проанализировать
систему нормативно-правовых актов, регулирующих действие механизма таможенной
защиты объектов интеллектуальной собственности в рамках Евразийского
экономического союза;

4. Рассмотреть
действующий механизм защиты объектов интеллектуальной собственности таможенными органами;

Объектом исследования является совокупность общественных отношений, возникающих в связи с
перемещением объекта интеллектуальной собственности через таможенную границу
Евразийского экономического союза.

Предметом исследования выступают правовые нормы, регулирующие различные виды правоотношений,
возникающие в связи с таможенным декларированием и таможенным контролем
товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, и сложившейся в
данной связи правоприменительной практики.

Методологической основой исследования является общенаучный подход с использованием общих и частных
методов научного познания, таких как анализ, синтез, аналогия, обобщение,
сравнение, системный поход; а также частноправовых методов:
формально-юридического метода, метода правового моделирования.

Теоретическая и практическая
значимость исследования. Сформулированные в работе выводы
могут быть использованы как материал для научного исследования, а также при
подготовке проектов нормативных актов с целью позитивного реформирования
сложившейся практики в данной отрасли.

Структура данной
работы состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.

Заключение:

Для обеспечения соблюдения прав правообладателей на объекты интеллектуальной
собственности таможенными органами стран ЕАЭС проводится постоянная работа по
выявлению контрафактных товаров, предупреждению и пресечению преступлений и
правонарушений в области интеллектуального права. К сожалению, несовершенство
правового регулирования порождает многочисленные споры теоретиков и практиков
таможенного дела, а между правообладателями и таможенными органами возникают и
судебные споры. Выбор темы работы обусловлен появившейся необходимостью осветить
проблематику отрасли и возможные пути ее решения.

На основании проведенного исследования были сделаны следующие выводы:

1. Нормативно-правовое
регулирование области защиты прав на объекты интеллектуальной собственности –
сложное и разветвленное. Это обусловлено многообразием объектов
интеллектуальной собственности. Сложная система правовых актов создает
предпосылки к различному пони- манию некоторых норм, что, в свою очередь,
становится возможностью для нарушения законодательства недобросовестными
участниками рынка.

2. Один из
основополагающих актов таможенного законодательства на международном уровне –
это Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности
(ТРИПС/TRIPS). Оно закрепляет основополагающие принципы таможенной защиты прав
на объекты интеллектуальной собственности.

3. Согласно
гражданскому законодательству Российской Федерации, к объектам интеллектуальной
собственности относятся результаты интеллектуальной деятельности и приравненные
к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и
предприятий, которым предоставляется правовая охрана. Правообладатели объектов
интеллектуальной собственности наделены комплексом прав: имущественные права и
личные неимущественные права. Имущественные права могут отчуждаться иным лицам.
За нарушение положений законодательства в области интеллектуальной
собственности может наступить административная или уголовная ответственность.

4. В рамках
Евразийского экономического союза существует своя система нормативно-правового
регулирования области интеллектуальной собственности, которая создана на основе
и во исполнение международных актов. Так, отдельные
положения, касающиеся прав на объекты
интеллектуальной собственности, закреплены
в Договоре о Евразийском экономическом союзе, Договоре о координации действий
по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, Таможенном кодексе
Евразийского экономического союза, а также в Решениях Комиссии Евразийского
экономического союза. В Российской Федерации к указанным актам добавляется
Федеральный закон от 27.11.2010 N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской
Федерации», приказы ФТС России и акты иных органов, уполномоченных на принятие
решений в области таможенного дела.

5. Порядок
таможенного декларирования и таможенного контроля товаров, содержащих объекты
интеллектуальной собственности, закреплен в Таможенном кодексе Евразийского
экономического союза, а также в решениях Евразийской экономической комиссии.
Особенности таможенного декларирования
указанных товаров связаны с особым заполнением граф 31

«Грузовые места и описание товаров» и 33 «Код товара» декларации на товары,
а также особого расчета таможенной стоимости, который предполагает включение в
таможенную стоимость лицензионных платежей. Особенности таможенного контроля
связаны, в первую очередь, с функционированием Единого таможенного реестра
объектов интеллектуальной собственности или национального Таможенного реестра
объектов интеллектуальной собственности.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1 ИСТОЧНИКИ
НОРМАТИВНО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ 1.1.Суд по интеллектуальным спорам: подведомственность и
подсудность Охрана и защита объектов интеллектуальной собственности – важная задача,
возлагаемая как на международное сообщество, так отдельно на каждое
государство. Разграничим понятия «охрана» и «защита» применительно к объектам
интеллектуальной собственности. Правовая охрана – это создаваемая и
гарантируемая государством система мер, направленных на обеспечение сохранности
право владельцев объектов интеллектуальной собственности. Правовая охрана
объектов интеллектуальной собственности предоставляется только в случае
государственной регистрации таких прав в установленном порядке. Защита объектов
интеллектуальной собственности и прав их обладателей – это деятельность, направленная
непосредственно на недопущение, предотвращение нарушений, восстановление прав в
случае их нарушения, а также применение мер юридической ответственности. Таким
образом, цели охраны и защиты объектов интеллектуальной собственности –
различны, а, следовательно, их осуществлением занимаются различные
государственные органы. Охраной, в частности, выдачей охранительного документа
(например, патента), занимаются патентные органы, а защитой (в случае нарушения
этих прав) – административные или судебные органы.

Нормативно-правовая база, которой руководствуются государства при создании
механизм охраны и защиты прав на объекты интеллектуальной собственности,
представлена комплексом следующих международных договоров:

— Парижская
конвенция по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 года.

— Бернская
конвенция по охране литературных и художественных произведений от 9 сентября
1886 года.

— Мадридское
соглашение о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891 года.

— Международная
конвенция об охране прав исполнителей, изготовителей фонограмм и вещательных
организаций от 26 октября 1961 года.

— Договор о
патентной кооперации от 19 июня 1970 года.

— Конвенция об охране
интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм
от 29 октября 1971 года.

— Будапештский
договор о международном признании депонирования микроорганизмов для целей
патентной процедуры от 28 апреля 1977 года.

— Протокол к
Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28 июня 1989 года.

— Договор о
законах по товарным знакам от 27 октября 1994
года.

— Соглашение по
торговым аспектам прав интеллектуальной собственности от 15 апреля 1994 года.

— Договор
Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву от 20
декабря 1996 года;

— Договор
Всемирной организации интеллектуальной собственности по исполнениям и
фонограммам от 20 декабря 1996 года;

— Договор о
патентном праве от 1 июня 2000 года;

— Сингапурский
Договор о законах по товарным знакам от 27 марта 2006 года.

Большинство перечисленных договоров действуют во всех странах Евразийского
экономического союза (анализ представлен в Приложении 1). Но есть некоторые
исключения. Договор о законах по товарным знакам (Подписан в г. Женеве
27.10.1994) действует в Республике Казахстан, Кыргызской Республике и
Российской Федерации, Республика Беларусь договор подписала, но не
ратифицировала. Также, в связи с отсутствием членства во Всемирной торговой
организации для Республики Беларусь не действует Соглашение ТРИПС. Отдельно необходимо
упомянуть Конвенцию, учреждающую Всемирную организацию интеллектуальной
собственности от 14 июля 1967 года, так как это документ, учредивший
организацию, которая занимается администрированием ключевых конвенций в области
интеллектуальной собственности. Разделим приведенные соглашения на группы, в
зависимости от вида охраняемого объекта. Первая группа – соглашения в области
промышленной собственности. Правовое регулирование данной области началось в
1623 году, когда в Англии был принят «Статус о монополиях». Данный закон
устанавливал право создателя технического новшества использовать его в течение
14 лет, независимо от воли короля[1].

В 1883 году 14 государствами была подписана Парижская конвенция по охране промышленной собственности. Она
установила, что объектами охраны промышленной собственности являются патенты на
изобретения, полезные модели, промышленные образцы, товарные знаки, знаки
обслуживания, фирменные наименования и указания происхождения или наименования
места происхождения, а также пресечение недобросовестной конкуренции[2]. Конвенция
закрепила принцип национального режима – то есть лицам любой страны-участницы
конвенции должны быть предоставлены те же права на охрану промышленной
собственности, какие предоставляются гражданам данной страны. При этом
конвенция не создавала системы, которая позволила бы распространять действие
патента на все страны конвенции, напротив, она предполагала отдельное
патентование объектов в каждой стране. Несмотря на это, конвенция давала
«конвенционный приоритет» тем, кто уже подал заявку на регистрацию промышленной
собственности. В течение
6 или 12 месяцев, в зависимости от типа промышленной собственности, на основе
этой же заявки можно испросить охраны в других странах конвенции, и эта заявка
имела бы приоритет. Парижская конвенция создавала Союз по охране промышленной
собственности, а административные функции конвенция возлагала на специально
созданное Бюро.

Договор о патентной кооперации 1970 года стал основой системы РСТ (от английского Patent Cooperation
Treaty), которая обеспечивает единую процедуру подачи патентных заявок для
защиты изобретений в каждом из государств-участников конвенции. Международная
заявка подается в одно Ведомство, оно проводит формальную экспертизу заявки на
соответствие требованиям. Затем один экземпляр заявки направляется в
Международное бюро ВОИС, а другой в Международный поисковый орган. По истечении
установленного срока процесс регистрации переходит на национальную фазу,
которая заканчивается выдачей охранного документа (патента).

Будапештский договор о
международном признании депонирования микроорганизмов для целей патентной
процедуры от 28 апреля 1977 года касается международного
патентования микроорганизмов. Депонирование штамма микроорганизма – это
передача его образца в коллекцию с целью регистрации, защиты от неправомерного
использования; это обязательный этап при подтверждении осуществимости
изобретения. В соответствии с Договором 1977 года для целей патентной процедуры
достаточно передать штамм на депонирование только в международный орган по
депонированию. Таким образом, значительно сокращается время процедуры, так как
штамм не нужно представлять в орган каждой страны, где испрашивается охрана.

Договор о патентном праве был заключен в 2000 году, его цель – гармонизация и ускорение
административных процедур, связанных с подачей национальных и региональных
патентных заявок. Договор устанавливает максимальные перечни требований,
которые могут предъявляться к заявке в странах-участницах договора.

Мадридское
соглашение о международной регистрации знаков от 1891 года стало основой для Мадридской системы
регистрации товарных знаков. Основная идея системы –
возможность избежать необходимости последовательной регистрации товарного знака
в каждой стране, в которой требуется испросить правовую охрану. Процесс
регистрации сводится к подаче международной заявки в национальный орган
регистрации (Ведомство происхождения). Далее ведомство направляет заявку в
ВОИС, там проводится формальная экспертиза, регистрация в Международном реестре
и публикация международной регистрации в Бюллетене. ВОИС выдает свидетельство о
регистрации и уведомляет стороны. Дополнительная ценность данной системы – ее
экономичность, так как уплатить пошлину за регистрацию требуется только один
раз в Международное бюро (653 или 903 швейцарских франка за товарный знак в
цветовом исполнении). Охрана в соответствии с соглашением устанавливается на 20
лет с возможностью продления.

Когда заключалось соглашение, в нем не участвовали такие страны как США, Великобритания и Япония,
поэтому в июне 1989 года было принято решение провести конференцию ВОИС с целью
заключения Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации
знаков. Протокол увеличил срок рассмотрения заявки в договаривающейся стороне с
12 до 18 месяцев, позволил подавать заявку на международную регистрацию,
основываясь на национальной заявке (а не на регистрации). Значительным нововведением
стала возможность преобразовывать аннулированную международную регистрацию и национальную или региональную заявку
в договаривающейся стороне. Кроме того, протокол предусматривает возможность
участия в протоколе не только государств, но и межправительственных организаций[3]. Договор о законах по товарным знакам, подписанный
в 1994 году, предполагает упрощение и гармонизацию административных процедур, связанных с регистрацией и последующей
охраной товарных знаков. Договор применяется к товарным знакам, состоящим из
визуальных обозначений, или же объемных знаков[4]. В основе договора – требования
к трем этапам регистрации товарных знаков, а именно: этапу заявки на
регистрацию, изменений после регистрации, а также условия продления
регистрации. Сингапурский Договор о
законах по товарным знакам был принят в 2006 году. Его положения направлены
на урегулирование административных процедур, связанный с регистрацией товарных
знаков. Данный договор не применяется к коллективным, сертификационным и
гарантийным знакам. В международном правовом регулировании охраны объектов промышленной
собственности существует договор, который интересен для рассмотрения в рамках
данной работы в его теоретическом аспекте, так как Российская Федерация к нему
не присоединилась. Мадридское соглашение
о пресечении ложных или вводящих в заблуждение указаний о происхождении на
товарах было принято в 1891 г. В соответствии с соглашением, если
перемещаются товары, сведения, о стране происхождения которых являются ложными,
на такие товары накладывается арест, а их ввоз в государство должен быть
запрещен. Согласно статье 2 указанного соглашения арест товаров производится по
требованию таможенных органов, которые должны сообщить об этом заинтересованным
сторонам, чтобы они могли принять меры в связи с арестом. Однако власти страны
не обязаны задерживать товары в случае его транзитной перевозки[5].
Соглашением также запрещается использование любых рекламных обозначений,
которые могут ввести покупателей в заблуждение относительно страны
происхождения товара.

Соотношение
понятий охраны и защиты прав является дискуссионным вопросом. В соответствии с
устоявшейся в доктрине точкой зрения под охраной понимается установление
правового режима нормами права, а под защитой – непосредственно меры,
применяемые против нарушителей права. Н. И. Матузов отмечает следующее: «Охрана
и защита субъективного права или охраняемого законом интереса — не одно и то
же: охраняются они постоянно, а защищаются только тогда, когда нарушаются». Целью
охраны является создание благоприятных условий для реализации правообладателем
своих правомочий, целью защиты – восстановление нарушенного или оспариваемого
права и его признание. Таким образом, понятие охраны шире понятия защиты прав.
Право на защиту входит в правомочия, являющиеся содержанием субъективных прав,
в том числе и авторских прав.

Идея
создания специализированных арбитражных судов не является новой. В конце 80-х –
начале 90-х годов прошлого века была актуальна идея создания патентного суда. И
лишь спустя 20 лет дискуссия по данным вопросам вновь о необходимы специальные
познания. В связи с этим был избран путь «изъятия» определенной категории дел
из подсудности арбитражных судов и передачи их на рассмотрение в
специализированный суд.

Суд
по интеллектуальным правам был создан в 2013 году. Правовую основу деятельности
данного суда составил Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах
РФ» в части образования в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным
правам», а также Федеральный конституционный закон «О судебной системе РФ».

Суд
по интеллектуальным правам относится к звену арбитражных судов, а значит дела,
которые он рассматривает, должны относиться к сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности (см. ст. 1 Арбитражного процессуального кодекса РФ).  Помимо АПК деятельность Суда по
интеллектуальным правам регламентируется Федеральным конституционным законом
«Об арбитражных судах в РФ» (далее в статье – Закон). Суд рассматривает дела
как по первой инстанции, так и по кассационной.

Возглавляет
СИП председатель, которым на сегодняшний день является Людмила Александровна
Новоселова, д.ю.н., профессор, заведующая кафедрой интеллектуальных прав МГЮА.
У председателя суда два заместителя. Также в суде формируются судебные составы
с учетом специализации судей, могут создаваться судебные коллегии. Особое место
занимает Президиум СИП, который, помимо организационных вопросов, занимается
анализом и обобщением судебной практики.

Нельзя
не упомянуть Научно-консультативный совет (НКС) при Суде по интеллектуальным
правам. В его состав входят видные отечественные цивилисты, специализирующиеся
по праву интеллектуальной собственности. В частности, НКС разъясняет спорные
вопросы правоприменения и дает по ним заключения.

Можно
выделить основные отличительные черты Суда по интеллектуальным правам:

1. Особая компетенция, которая объединяет на основе
принципа существа спора все дела, которые ранее рассматривались как в судах
общей юрисдикции, так и в арбитражных судах;

2. суд осуществляет полномочия по спорам со всей
территории РФ, следовательно, обладает широкой юрисдикцией;

3. суд рассматривает дела коллегиально, в том числе и
в первой инстанции;

4. отсутствует возможность апелляционного обжалования
решений, принятый судом по интеллектуальным правам по первой инстанции;

5. активная роль суда в процессе, выражающаяся в
возможности суда направлять запросы по своей инициативе и консультироваться со
специалистами;

6. при отборе кандидатов в судьи предпочтение отдается
кандидатам, обладающим квалификацией советующей данному суду. Для правильного
разрешения указанных дел судьям, помимо юридического образования, нередко
становится необходимым применять дополнительные знания в области науки,
лингвистики, техники, физики, биологии, информационных технологий, и т. д. В
результате судья, разрешающий такой спор, должен не только отвечать
требованиям, предъявляемым действующим законодательством к кандидатам на
должность судьи, но и обладать знаниями в соответствующей специальной области.
Очевидно, что таких профессионалов единицы.

Особенно хочется остановиться на таком полномочии СИП,
как обобщение судебной практики. Именно Суд по интеллектуальным правам ставит
точку по спорным вопросам, возникающим в сфере интеллектуальной собственности.
Например, в Постановлении Президиума Суда по интеллектуальным правам от 28
марта 2014 г. № СП-21/4 “Об утверждении справки но вопросам, возникающим при
рассмотрении доменных споров” было разъяснено, что в случае тождества товарного
знака и доменного имени, прав всегда владелец товарного знака, даже если
доменное имя было зарегистрировано раньше. [1] Долгова М.В. Таможенный контроль
товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности [Электронный ресурс]
: учебное пособие / М.В. Долгова. — Электрон. текстовые данные. — М. :
Российская таможенная академия, 2014. — 232 c. — 978-5-9590-0831-4. — Режим
доступа: http://www.iprbookshop.ru/69812.html [2] Конвенция по охране промышленной
собственности (Заключена в Париже 20.03.1883) (ред. от 02.10.1979)

// СПС «КонсультантПлюс» [электронный ресурс]. – Режим
доступа: URL: [3] Протокол к Мадридскому соглашению
о международной регистрации знаков от 28.06.1989 // Сайт Всемир- ной
организации интеллектуальной собственности (WIPO) [электронный ресурс]. – Режим
доступа: URL: http://www.wipo.int/madrid/ru/legal_texts/protocol/madrid_protocol.htm [4] Договор о законах по товарным
знакам (Подписан в г. Женеве 27.10.1994) // Сайт Всемирной организации
интеллектуальной собственности (WIPO) [электронный ресурс]. – Режим доступа:
URL: http://www.wipo.int/treaties/ru/ip/tlt/ [5] Мадридское соглашение о пресечении
ложных или вводящих в заблуждение указаний о происхождении на товарах от
14.04.1981 // Сайт Всемирной организации интеллектуальной собственности (WIPO)
[электрон-ный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://www.wipo.int/treaties/ru/ip/madrid/