Язык в политике побуждает совершать или
эффективное действие, или оценку (внимание или понимание текста сами по себе не
является политической целью). Стиль формируют много социально-личностных
факторов. Учитывая выражение «стиль — человек» [8, с.22], было много научных
попыток исследовать связь между стилем и личностью, ее место в социальной
структуре.

Удачным, по мнению Г. Ласвелла, является
определение Бюффона: «Стиль — это просто порядок и движение, предоставленное
своим мыслям». Можно заменить двусмысленные слова «порядок и движение», так Г.
Ласвелл предлагает свое определение: стиль языка политики — это организация
частей, из которых состоит политическая коммуникация [8, с.20]. Он представляет
собой совокупность символов и знаков, которые являются элементарными частицами
коммуникации и свидетельствует о завершенной последовательности [8, с.39]. Г.
Ласвелл исследовал стили политической коммуникации и пришел к выводу, что их
можно различать по следующим основаниям: объем сообщений, уровень кризиса в
обществе и политический режим, в котором имеет место речь.

1) Лаконичный и растянутый стиль политического
языка. Коммуникация растянута тогда, когда использует больше слов, чем нужно
для достижения ее цели. Это возможно, когда количество дополнительных описаний
умножается относительно чистого знака. Чистый знак — минимальная величина,
позволяющая слушателю понять сообщение, которое ему передают [8, с.21].

2) Стиль коррелирует градус кризиса в обществе.
В мирное время, как правило, политику в обществе осуществляют путем
дипломатических переговоров, арбитража, судебного разбирательства, создают
комитеты обсуждения, парламентские дебаты, предвыборные выступления (плюс
смежные виды общественного обсуждения). Признаком спокойной жизни, как правило,
являются торжественные события, на которых выступают сторонники разных
идеологий, тогда как символы единства выходят на передний план (празднование
дня победы, поминальные службы и т.п.) [8, с.23].

В таких ситуациях стиль изложения текста
тяготеет к пространному красноречию. Но во времена активного противостояния
можно заметить сходство оружия и речи: пуля, как и слово, может нанести вред на
расстоянии. «Из истории знаем, что структуру оружия постоянно меняют, ее
стандартизируют, делают как можно более действенной и экономной» [8, с.23], —
пишет Г. Ласвелл.