Реферат на тему Взаимодействие России с парижским клубом кредиторов. Современное состояние российской задолженности.

Содержание:

Введение. 3

Глава 1. Теоретические аспекты
реструктуризации государственного внешнего долга  5

1.1 Понятие реструктуризации внешней
задолженности. 5

1.2 Формы реструктуризации внешней
задолженности. 9

Глава 2. Анализ взаимодействия России
и Парижского клуба кредиторов. 11

2.1 Международные клубы кредиторов. 11

2.2 Парижский клуб кредиторов:
историческая справка. 13

2.3 Условия реструктуризации
задолженности Парижским клубом кредиторов  17

Заключение. 24

Список литературы. 25

Введение:

Вызовы,
стоящие перед правительствами стран, обремененных дефицитами торговых балансов,
необходимостью проведения бюджетной консолидации и ликвидации фискальных
разрывов, ставят перед институциональными акторами долговой зависимости поиск
путей уменьшения долгового навеса в глобальных масштабах.

Актуальность
проблемы финансирования внешнего государственного долга России обусловлена
необходимостью недопущения роста долговой нагрузки на экономику государства.
Изучение международного опыта урегулирования долговых проблем и анализ ситуации
с государственной задолженностью показали, что одним из главных путей выхода из
долгового кризиса является заключение соглашений с кредиторами о
реструктуризации задолженности на условиях снижения долговой нагрузки и
применения инструментов активного управления государственным долгом.

В
последние десятилетия в решении вопросов реструктуризации суверенных долгов
возросла роль параорганизаций, в частности, Парижского клуба кредиторов (далее
— ПКК). Основное направление деятельности ПКК – это реструктуризация долговых
обязательств стран в соответствии с выработанными и согласованными условиями.
Возросшее влияние ПКК, а также других параорганизаций (G7, G20, BRICS и прочих),
вызывает множество дискуссий как в отечественной, так и в зарубежной
литературе6. Ученые полагают, что решение международно-правовых проблем
суверенного долга того или иного государства должно происходить в рамках
существующих международных организаций, а не при посредничестве неких клубов.
Эти параорганизации (в том числе ПКК) активно заключают соглашения, принимают
резолюции, декларации, коммюнике, иные акты, статус которых еще до конца не
определен ни в отечественной, ни в зарубежной правовой доктрине. Контроль за
этими актами связан, с одной стороны, с добровольным принятием государствами на
себя обязательств, а с другой стороны – экономическим воздействием на них
(точнее на правительства этих государств).

Российская
Федерация является государством-членом ПКК, а также участником множества
соглашений в рамках МВФ. Таким образом, выработка контрольных механизмов и
общих для всех принципов реструктуризации суверенных долгов – это довольно
важный процесс и для России, который в будущем позволит избежать многих проблем
подобных тем, что возникли между Россией и Украиной по вопросу выплаты долга
последней.

Проблематика
управления государственным долгом широко освещена в научной литературе. Среди
известных ученых, которые занимались этим вопросом, А. М. Башинская, А. П.
Вавилов, Г. Н. Василишин, В. П. Колосова, В. В. Корнеев, И. А. Февраль, В. М.
Мельник, Н. А. Шикина и др. Значительное внимание авторами уделялось вопросам
реструктуризации внешнего государственного долга.

Цель
реферата – провести анализ взаимодействия России с Парижским клубом кредиторов.

Задачи
реферата:

—
рассмотреть понятие реструктуризации внешней задолженности;

—
изучить формы реструктуризации внешней задолженности;

—
проанализировать деятельность международных клубов кредиторов  ;

—
рассмотреть условия реструктуризации задолженности Парижским клубом кредиторов.

Объект
исследования – управление внешней задолженностью России.

Предмет
исследования — взаимодействие России с Парижским клубом кредиторов

Заключение:

Подводя
итог, следует отметить, что практика ПКК по заключению соглашений о
реструктуризации долгов показывает, что в рамках деятельности ПКК происходит
формирование и в некотором смысле закрепление таких принципов МП и МФП, как:

1).
Принцип недискриминации при предоставлении кредитов странам-должникам, который
в некотором смысле совпадает с таким принципом деятельности ПКК, как
сопоставимость условий, который фактически обеспечивает применение режима
недискриминации по отношению к странам должникам;

2) Принцип возврата (погашения)
государственных внешних долгов. Очевидно, что данный принцип практически
воспроизводит положения основного принципа МП – добросовестного исполнения
международных обязательств, закрепленного в статье 2 Устава ООН, но со своей спецификой
в рамках МДП;

3) Принцип льготного кредитования
развивающихся стран, аналогично принципу совместных действий по недопущению
финансовых кризисов подразумевает, что государства обязаны сотрудничать во всех
сферах, включая МДП, с целью предотвращения глобальных проблем, к которым
уверенно можно отнести и долговые проблемы государств.

Договоренность
о солидарной ответственности по долгу республик-правопреемниц СССР не была
реализована по разным причинам. При средней стоимости международных займов в
первой половине 1990-х годов до 7 % годовых процентные ежегодные платежи
достигали примерно 6-7 млрд долл. США, и эта сумма без выплаты основной суммы
долга составляла значительную проблему для бюджетных расходов. Первое
соглашение на 10 лет с членами Парижского клуба Россия подписала 2 апреля 1993
г. по реструктуризации части долга, которая подлежала погашению в 1992-1993 гг.
в объеме 15 млрд долл.  США.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Теоретические аспекты реструктуризации государственного
внешнего долга

1.1 Понятие реструктуризации внешней
задолженности

Экономическая
зависимость обычно реализовывалась через важные финансовые и технологические
компоненты, а просьба о помощи, торговые преференции и инвестиционные потоки
обязательно создавали политическую зависимость, которая обостряла долговую
проблематику (как в части открытия кредитных линий, специфики стабилизационных
программ, так и условий реструктуризации). Согласно подходам депендентистів [4;
5], зависимость через феномен долговой ловушки и навязывание программ
структурной адаптации является одним из проявлений насильственной зависимости.

Долговая
зависимость государства может быть спровоцирована как необходимостью
финансирования дефицита государственного бюджета, так и потребностью в
корректировке дефицита текущего платежного баланса. Это, в свою очередь,
актуализирует необходимость использования ресурсов международных организаций с
целью стабилизации макроэкономической ситуации в стране, что в условиях
сокращения поступлений может сопровождаться инфляцией и давлением на валютный
курс. В ситуации ограниченного доступа резидентов страны на рынки
международного при" ватного капитала может расти задолженность,
формирующаяся из-за привлечения отдельными хозяйствующими субъектами кредитов
под гарантии правительства.

До
триггеров долговой зависимости мы относим: дефицит текущего платежного баланса;
бюджетный дефицит; недостаток собственных сбережений для инвестиций и
экономического развития. Актерами долговой зависимости могут быть:
правительства стран, Центральные банки, правительственные учреждения,
официальные учреждения, неформальные образования без четко определенного
юридического статуса (например, Лондонский или Парижский клубы кредиторов),
государственные экспортно-импортные банки, международные финансовые организации,
региональные банки развития, торговые и инвестиционные банки, коммерческие
банки и их синдикаты, оффшорные компании, частные фирмы. В пассивных актеров
долговой зависимости относим кредитно-рейтинговые агентства (КРА), инструментом
регулирования отношений долговой зависимости которых выступают рейтинги,
которые способны влиять на потоки капиталов и условия кредитования стран,
которые способны определять условия макроэкономической стабилизации и приводить
таким образом к эрозии государственного экономического суверенитета. Инвесторы
как те, кто выбирает спекулятивные стратегии горячего инвестирования, так и те,
которые сосредоточены на стратегическом инвестировании, провоцируют рост
частного корпоративного долга. Деструктивными формами проявления долговой
зависимости выступают: потеря доверия кредиторов в государственных и частных
обязательств; стремление кредиторов изъять свои капиталы; уменьшение притока
капитала в страну и/или рост оттока кредитных ресурсов.

Ухудшение
экономической ситуации в стране может сопровождаться как "бегством"
частного капитала за границу для приобретения зарубежных активов частным
сектором, так и офшоризацией капитала с целью избежания от уплаты налогов.
Задолженность, возникающая в результате трансформации внутреннего долга во
внешний, путем продажи государственных и частных ценных бумаг или на мировом
рынке ссудных капиталов, или внутри данной страны с доступом (часто
бесконтрольным) для иностранных инвесторов может провоцировать установление
многовариантных отношений долговой зависимости с отличным влиянием на
перспективы экономического роста.

Так,
в деятельности кредитно-рейтинговых агентств мы находим еще одно проявление
феномена неозалежності, которая характеризуется одновременным установлением
сложной системы асимметричным, симметричным, гибридных отношений между странами
Центра и Периферии, которые имеют разнонаправленное влияние отличной мощности
безотносительно к принадлежности страны к той или иной группе, и
абсолютизируются на уровне рыночного и транснационального доминирование. КРА
официально призваны определять суверенные рейтинги на основе ряда
количественных и качественных факторов, с помощью которых они свидетельствуют о
способности и готовности страны полностью погасить свою задолженность. Каждое
из трех основных рейтинговых агентств определяет ряд ключевых факторов, которые
влияют на его суверенные кредитные рейтинги.

В
последние годы реструктуризация внешней задолженности разных стран связана с
регулированием переменных потоков движения заемного капитала.

Необходимость
урегулирования международных долговых отношений усиливается на фоне структурных
экономических преобразований, как в странах-кредиторах, так и в
странах-должниках. Отметим, что реструктуризации подлежит далеко не весь объем
внешних долгов. Кредитные отношения с международными финансовыми институтами –
Международным валютным фондом, Всемирным банком и другими структурами имеют
жесткую финансовую перспективу с четко фиксированными объемами и сроками
возврата средств [2].

Некорректными
являются вопросы возможности реструктуризации внутренних облигационных
выпусков, принадлежащих нерезидентам, поскольку суверенные государства не
воспринимают попытки кредиторов вмешиваться в процедуры обслуживания
внутреннего долга, номинированного в национальной валюте. Степень открытости
экономики считается одним из критериев хозяйственной эффективности. Однако из
соображений национальной экономической безопасности необходимо нейтрализовать
негативные последствия интеграции в систему мирохозяйственных связей [7].

Мировой
опыт имеет различные варианты реструктуризации задолженности, которая
образуется в зависимости от договорных договоренностей между кредиторами и
заемщиками капитала. Среди них выделяются:

— списание долга,