Реферат на тему Основные положения «общего дела» Н. В. Федорова

Содержание:

Введение. 3

1. Об
авторе. 4

2.
Общее дело. 5

3.
Основные положения. 7

4.
Почему философия общего дела?. 11

5. О
выродке черном замолвите слово. 13

Заключение. 14

Список
использованных источников. 16

Введение:

Введение

Как это, казалось бы, принято, в
так называемой «русской философии» (с чего бы философии быть национальной,
однако), у г-на Федорова присутствует ярчайшие краски религиозности, и, в общем-то,
когда говорят «русская философия», часто подразумевают, что речь пойдет о
религиозной философии, (как, скажем, когда говорят о немецкой, сразу
представляется некая метафизика), в которой на поверку само слово «философия»
оказывается лишним. А когда мы говорим «религиозное», то, как правило, в
современном мире победившей Европы мы подразумеваем «христианская», а в
частности для России – православное, и, как водится, здесь мы говорим о
смирении и вере.

Представленный автор, как и
положено в этом ключе, верит в целевую причину, и стало быть, таковая ложится в
основу его философии, с позволения сказать – веры. Веры очень глубокой, и, надо
понимать отличной от того православия с которым мы знакомы, которое он толкует
по-своему, возможно следуя раннему христианству.

Основой его философии выступает
движение к Богу, но не пассивное, а наоборот, деятельное, выраженное через Бога
внутри нас, предполагающее не претерпевание страданий, ниспосланных нам свыше,
но попытка противостоять им, так формируется так называемая «философия общего
дела», в которой нам следует найти друг друга, в всеобщем братстве, противостоя
внешним вызовам с целью построения общества, проповедуемого Христом, иначе
говоря, утопического «Рая на земле».

Заключение:

Заключение

Таким образом, подводя итог
вышеизложенного мы имеем дело с самобытным, умным и чрезвычайно опасным в свое
время учением (опасным в духе Ницше, чей перевернутый портрет служил витражом
церкви известного движения национал-социалистов в стране, от гражданства коей
он отказался и в более достойные времена), оставшимся, однако, практически
неизвестным.

Опасно оно своей романтической
иллюзией, сегодняшний опыт ясно говорит нам, что меняя любую часть экосистемы,
например изменяя русла рек, что ставится нам в пример, мы нарушаем устойчивость
природных систем, снижаем продуктивность, влияем на эрозию. Но автор идет
дальше, он предлагает решение по полному изменению погоды на всей планете
(сюжет фантастического фильма «Геошторм») и этим походит на одного известного
сапожника, ведь в противовес Шопенгауэру, развивавшему учение о цвете, и тем
более Ницше, для которого наука (особенно психология и физика) служит как бы инструментами,
которыми философия пользуется при каждой подходящей оказии, он не хочет
обдумывать «как», отказывается понимать возможность, и считает, что возможно
всё, действительно всё.

Говоря иначе, мы хотим сказать,
что нет совершенно никаких причин полагать, что существует решение. Что мы не
выбираем только лишь меньшее из зол, не видя отдаленных последствий даже
сейчас. Конечно, и нам жаль, что такой человек не получил современное образование.

Резюмируя вышесказанное,
отмечаем основные положения философии общего дела:

· Воскрешение, как Христос, Сын Божий обретает
единство только в своем отце, так и мы должны составлять по его заветам
братство, в котором мы братья по отцу, и единой род, будто клетки, составляющие
тело, с разным назначением, но единой целью.

· Целью нашей должен быть долг, составляющий долг
рожденных родившим, и необходимость возместить нашу утрату воскрешением –
искуплением греха, и избавлением от смерти, как сказано в Библии.

· Для этой цели нам следует овладеть природой, не
только познать, но и противостоять слепой стихи, и смерти, забирающей нас.

· В самой природе не содержится цели, поэтому
богоизбранный человек должен положить ее, для чего необходимо всечеловеческое
единство, братство и работа на благо общего дела, положив конец всякой розни и
разъединению на основе всеобщей любви к своей утрате и Троице.

· Вопреки городской культуре, вместо полового
влечения, нам следует руководствоваться любовью к родителям, армии следует
воевать с природой, перейти от безличных мануфактур (во времена фабрик!) к
производству, где можно было бы оценить труд, а производить не игрушки и
безделушки с наименьшими трудозатратами, а как можно больше делать для общего
дела, ведь это естественно – желать именно такого состояния, противостоя горечи
и утратам нашего существования.

Фрагмент текста работы:

Обычно несколько фраз во
введении бывает достаточно, чтобы пролить свет на этот банальный вопрос. Однако
здесь мы имеем совершенно особенный случай. Случается так, что некоторые словно
бы держат дистанцию от общества, причем в деле философии, возможно, дистанция
эта касается и общества давно почивших, и не всегда выражается в
затворничестве, а, скорее, в замыкании на себе.

Оставаясь в библиотечной тиши,
раздавая почти все свое жалование нищим, отказываясь от денег за свои
сочинения, не выбирая слов, не подписывая цитаты, – потому что все мы делаем
одно общее дело, автор предлагал преобразовывать реальность, при этом…работая
библиотекарем.

В библиотеках он подразумевал не
праздное обучение, не культ книг или их авторов, но место культа истины и
исследования, работы, которая в его собственном случае вылилась в предложение
новой, оригинальной и самобытной философии, в каком-то смысле философии самого
лучшего толка – философии которую жизненно необходимо прожить, в конце концов в
этом и заключается суть философии: понять, где же мы оказались и куда следовало
бы нам направиться.

Чем интересен такой случай? Тем,
что автор как бы сам отбрасывает на себя собственную тень, и он сам и есть собственная философия.