Реферат на тему Октябрьская революция 1917г. II съезд Советов

Содержание:

Содержание
Введение 1
1.Октябрьский переворот 1917 года 2
2. Второй всероссийский съезд советов 1917 8
Заключение 10
Список литературы 11

Введение:

25 октября 1917 (по новому стилю 7 ноября) в Петрограде военные силы, благосклонные к Русской партии большевиков, захватили все ключевые пункты столицы и резиденцию Временного правительства — Зимний дворец и взяли власть в свои руки. На II съезде Советов, который в это время проходил, Ленин объявил о переходе власти в России в руки Советов. Они сразу провозгласили «Декрет о мире», в котором пообещали заключить сепаратный мир с немцами, и «Декрет о земле», согласно которому помещичья земля должна быть национализирована без всякого выкупа и разделена между крестьянами. Отношение большевиков к национальному вопросу было отражено в «Декларации прав народов России», которая провозгласила ликвидацию всех национальных привилегий и ограничений. Но главным было не национальное самоопределение, не создание независимых демократических государств, а объединение трудящихся разных национальностей для совместной борьбы против «эксплуататоров» за построение коммунистического общества.

Заключение:

Рассмотрение прошлого, нужно для того, чтобы лучше понять настоящее, и увидеть контуры будущего. Октябрьские события 1917 года в России, если смотреть в прошлое, определили ее судьбу, за то, что в прошлом никто ничего изменить не может. Но история еще не закончена и деятельность людей может существенно изменить контуры будущего, осознав и сделав вывод на основе ошибок прошлого.
Еще несколько лет назад обсуждения данной темы, не могло быть разносторонним и объективным. А сегодня дискуссии об историческом значении октябрьских событий 1917 года, а именно: альтернативы развития России после Октября, и мировая революция, международное значение Октября, судьба демократической революции в России и конкретно чем же была по своей сути Октябрьская революция — главным событием ХХ века или трагической ошибкой, приобретает более широкий характер. Каждый исследователь имеет свою собственную точку зрения на данный вопрос. Но, как известно: в столкновении мнений рождается истина.
Но рожденный гласностью взрыв массового интереса к отечественной истории, а прежде всего к советскому периоду, властно вошел во владение историков, и историческая публицистика смело взялась за ликвидацию «белых» и «черных» пятен нашей истории. Октябрьский переворот стал возможным в результате взаимодействия трех основных факторов.
1. Стремительное нарастание стихии народного протеста и самодеятельности в решении самых насущных проблем — земли, хлеба, мира.
2. Преобразование этой народной стихии в политическую форму с требованием передачи власти в центре и на местах.
3. Настойчивые усилия большевиков по максимальному расширению народного движения. Руководство большевистской партии политически очень точно отреагировало на волну, поднимающуюся, революционного нетерпения, жестокости, вооружив массы соответствующими политическими программами. Декреты большевиков вовремя учли негативный опыт Временного правительства. Большевики фактически дали из того, что они уже приняли сами (Декрет о земле).

Фрагмент текста работы:

1.Октябрьский переворот 1917 года
Распространенной, особенно в публицистике является характеристика революции как военного переворота, осуществленного большевиками с опорой на революционную часть армии и флота. Такая оценка появилась давно. Впервые она была провозглашена сразу после восстания большевиков, в том числе марксистами. Известный в прошлом деятель большевистской партии А. Богданов (Малиновский) назвал в письме к А. Луначарскому вооруженное восстание «солдатским восстанием», «Сдача социализма солдатчине». [С.3; 57]
Но чтобы исследовать данный вопрос нужно прежде всего определить, что же такое переворот, и каковы его особенности. А значит, переворот — это специальная форма захвата власти определенными группировкам, которая предусматривает коренные изменения в персональном составе правящей элиты.
Если же конкретно рассматривать понятие «военный переворот», то можно сделать логический вывод, что это организованный, спланированный, а не стихийный захват политической власти небольшой группой военных. Его следствием является быстрый захват центров представительной власти (например, Министерств), аппарата подавления и средств связи (коммуникация и транспорт).
Данная позиция опирается на реальные факты: роль армии и флота в момент взятия власти большевиками была велика [3; 345]. Даже эту оценку можно подтвердить словами Троцкого, где он открыто заявлял, что «на всех собраниях как рабочих, так и солдатских, вопрос стоял односторонне. А именно, что 25 октября соберется ІІ Всероссийский съезд Советов; петроградский пролетариат и гарнизон будут требовать от съезда, чтобы он на первый вопрос поставил вопрос о власти, и решил его с той точки зрения, что по данному времени власть будет принадлежать Всероссийском съезду, а в случае, когда правительство Керенского пытаться разогнать съезд — так провозглашали многочисленные резолюции — петроградский гарнизон скажет свое последнее слово.
Итак, назначив съезд на 25 октября и поставив первым и почти единственным «пунктом» порядка для осуществления (не обсуждение, а осуществление) перехода власти к Советам, то есть назначив государственный переворот на 25 октября, большевики открыто, на глазах общества и его власти готовили военную силу для этого переворота.
Если же конкретно рассматривать сторонников данной точки зрения, то стоит вспомнить Ричарда Пайнса. Он говорит, что «Октябрьская была не пролетарской или любой другой революцией, а истинно государственным переворотом. Но, как следствие, переворот не был логическим развитием исторического процесса в России, как характеризовали его марксисты, а насильственным превращением многообещающего движения этой страны в сторону конституционной демократии.