Содержание:

Введение. 3

1. Характеристика общих
условий исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях. 5

2. Анализ общих
условий исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях. 12

Заключение. 16

Список
использованной литературы.. 17

Введение:

Административная ответственность как вид публично-правовой юридической
ответственности понимается большинством представителей науки как форма реагирования
органов государства на административное правонарушение, выражающаяся в
применении к нарушителю карательных административных санкций. В таком случае
реализация условий исполнения постановлений по делам об административных
правонарушениях должна представлять собой процессуальную составляющую условий
исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях.

С учетом объекта
посягательства КоАП содержит несколько разделов, содержащих разные классы
правонарушений. Так, например, одним из них является выделение правонарушений в
области предпринимательской деятельности.

Хотя риск и является органической
компонентой предпринимательской деятельности, само предпринимательство не
связано со склонностью к риску. Из этого вытекает юридическая ответственность
субъектов предпринимательского права, как элемент данного понятия. То есть
лицо, которое в силу присущих ему признаков может быть участником
предпринимательских правоотношений, согласно законодательству Российской
Федерации и установленным нормативно-правовым актам несет административную,
уголовную, гражданско-правовую ответственность.

Административная ответственность
у участников правоотношения возникает как при правонарушении в области
предпринимательской деятельности (гл. 14); административные правонарушения в
области финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг (гл. 15);
административные правонарушения в области таможенного дела (гл. 16) и др.
Административные правонарушения гл. 14–16 КоАП РФ посягают на общественные
отношения в области предпринимательской деятельности, порядка ведения
финансовой деятельности, налогового и таможенного учета. Примером может
послужить полное отсутствие лицензии на правоведения предпринимательской
деятельности, так и просрочка ее действия, которая влечет за собой
административную ответственность.

В свете этих положений актуальность
данной работы заключается в необходимости рассмотрения основ общих условий
исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях.

Объектом исследования являются
общественные отношения, возникающие в ходе применения норм, определяющих положения
об условиях исполнения постановлений по делам об административных
правонарушениях.

Предметом исследования являются
особенности условий исполнения постановлений по делам об административных
правонарушениях.

Целью написания данной работы
явилось выявление содержания условий
исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях.

Достижение поставленной цели
может быть реализовано посредством следующих задач:

1. Рассмотрение сущности условий
исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях;

2. Анализ норм об
условиях исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях;

3. Исследование
материалов судебной практики.

Информационной базой послужила
современная научная и периодическая литература.

Методы, используемые в
работе — сравнительно — сопоставительный, логический методы, а также методы обобщения
и описания.

Работа состоит из введения, двух глав и заключения.

Заключение:

Подводя итог проведенного
исследования можно сформулировать следующие выводы и предложения по данной теме.

Под «систематическим
совершением административных правонарушений» необходимо понимать совершение в
течение года трех и более административных правонарушений независимо от их вида
и факта привлечения или непривлечения к ответственности за их совершение.

При этом необходимо
учитывать как одно правонарушение те из них, которые составляют идеальную
совокупность. В случае установления факта систематического совершения
административных правонарушений базовую санкцию за каждое из них начиная с
третьего по хронологии совершения исчислять в двукратном размере. Одним из
основополагающих принципов законодательства об условиях исполнения
постановлений по делам об административных правонарушениях должна стать
недопустимость необоснованного освобождения от условий исполнения постановлений
по делам об административных правонарушениях или административного наказания.
Каждый случай такого освобождения должен быть действительно исключительным и основанным
не на субъективной оценке со стороны правоприменителя, а на установленных соответствующими
доказательствами фактах, наличие и значение которых может быть проверено при
возможном пересмотре дела об административном правонарушении. В противном  случае неизбежно нарушение принципов
справедливости и равенства, а также возможно создание почвы для коррупционного
поведения.

Кроме того, массовое
освобождение от условий исполнения постановлений по делам об административных
правонарушениях будет нивелировать основные цели ее установления — воспитание законопослушности,
общую и частную превенцию правонарушений. Каждый потенциальный правонарушитель
должен понимать, что в случае выявления допущенного им нарушения он обязательно
будет подвергнут соответствующему наказанию на условиях, установленных законом.

Фрагмент текста работы:

1. Характеристика общих
условий исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях

Государство обладает
монополией на правовое принуждение и только оно вправе издавать юридические
нормы и применять установленные им наказания. Возможность подобного ограничения
прав закреплено в статье 45 Конституции Российской Федерации [1] и других
нормативных правовых актах, например, в Кодексе РФ об административных
правонарушениях [2], Федеральном законе от 7 февраля 2011 г. № 3ФЗ «О полиции»
и т.д. Государственное принуждение преследует несколько целей. Во-первых,
возможность его применения воспитывает в личности уважение к закону. Во-вторых,
принуждение выступает инструментом принудительного прекращения противоправного
поведения. В-третьих, оно обеспечивает наступление неблагоприятных последствий
совершения правонарушения [10]. Д. В. Пивоваров отмечает, что меры обеспечения
производства по делам об административных правонарушениях (далее  МОП по ДАПН) представляют собой разновидность
мер административного принуждения и не могут быть изучены в отрыве от уяснения
понятия и сущности последних. Административно-правовое принуждение неоднократно
выступало объектом научных исследований. Являясь одной из базовых теоретико-правовых
категорий, этот правовой феномен имеет множество вариативных определений,
сформулированных видными учеными-административистами. Одни авторы называют
такое принуждение «административным», другие – административно-правовым, одни
непосредственно связывают применение принуждения с совершением противоправного
деяния, другие – с расширенным перечнем юридических фактов, в том числе
правонарушений.

Следует при этом
признать, что Д.Н. Бахрах, Л.Л. Попов и иные наиболее авторитетные корифеи
административного права все же придерживаются позиции, согласно которой применение
административного принуждения достаточно тесно взаимосвязано с совершением
противоправного деяния.

При этом административно-предупредительные
меры, например, не связаны напрямую с противоправным поведением, хотя и связаны
с обстоятельствами, потенциально связанные с посягательствами на общественный
порядок и общественную безопасность. Так, А. Ю. Соколов считает, что меры
административного принуждения следует разделять по основаниям применения на
меры, применяемые в связи с административным правонарушением (далее – АПН), и
на меры, не связанные с ним.

Рассмотренные выше
понятия и мнения ученых позволяют нам признать наиболее приемлемым следующее
определение административного принуждения, 
это «разновидность государственного принуждения, которая состоит в
применении компетентными органами и их должностными лицами установленных
нормативными правовыми актами мер принудительного воздействия, направленных на
обеспечение исполнения юридических обязанностей и соблюдение правовых запретов
путем игнорирования воли подвластного» [5].

Предметом продолжающихся
дискуссий в административно-правовой науке выступают классификация и
систематизация мер принуждения. Первоначально меры административного
принуждения предлагалось разделить на две крупные группы  административные наказания и иные меры. Позже
большинство авторов пришло к выводу о необходимости выделения административно-обеспечительных
мер в самостоятельную группу. Однако некоторые ученые считают, что меры
обеспечения не имеют самостоятельного юридического значения и поглощаются
перечисленными выше мерами принуждения. В административной литературе
придерживаются следующей системе мер административного принуждения: 1)
административно-предупредительные; 2) административного пресечения; 3)
процессуального обеспечения; 4) административной ответственности.

Несмотря на
универсальность и разумность такой классификации, следует также отметить, что
не свободна она и от некоторых недостатков. Одним из наиболее очевидных таких
недостатков является одновременное отнесение некоторых мер принуждения к двум и
более классификационным группам. Так, досмотр может быть отнесен как к
административно-обеспечительным мерам, так и к мерам административного
предупреждения.

Меры обеспечения
производства по делам об административных правонарушениях представляют собой
разновидность государственного и административного принуждения, однако наряду с
общими свойствами, присущими для всех административно-принудительных мер, им
характерны свои видовые особенности. Так, все относящиеся к данной группе меры
урегулированы законодательством и содержатся в одном нормативном правовом
акте  КоАП РФ. Перечень МОП по ДАПН
является исчерпывающим и не допускает расширительного толкования.