Реферат на тему Исследуйте методами анкетирования, интервью, изучения законодательства, материалов следственной и судебной практики формы и порядок действий следователя по окончанию предварительного следствия. Сделайте обобщение полученных результатов, сформулируйте Ваши выводы и предложения

Фрагмент текста работы:

Основная часть
Формы и порядок действий следователя по окончанию предварительного следствия.
Центральным понятием уголовного процесса, охватывающим все его стороны, является понятие «обвинение». Данный институт присущ всем без исключения правовым системам современности. Именно данный институт лежит в основе применения мер принуждения, наличие обвинения в ряде случаев является необходимой предпосылкой для принудительного вмешательства в права и свободы отдельно взятого человека и гражданина.
В части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации закреплен принцип приоритета норм международного права над внутренними источниками права в РФ. Российская Федерация, вступив в Совет Европы и ратифицировав Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод, взяла на себя обязательства по исполнению норм данного правового акта. При раскрытии понятия уголовное обвинение нельзя не учитывать автономное значение, которое в данное понятие вкладывает Европейский суд по правам человека.
Поддержание государственного обвинения представляет собой особую уголовно-процессуальную функцию российской прокуратуры. На этой стадии прокурор приобретает статус государственного обвинителя – он отстаивает обвинение путем приведения обвинительных доказательств, их исследования, произнесения обвинительной речи и т. д.
Действующее уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации устанавливает общее, декларативное положение о возможности публичного обвинения группой обвинителей, а также замену прокурора в случае, если в ходе судебного разбирательства установлено, что невозможно продолжать участие в деле (ч. 4 ст. 246 УПК РФ).
Однако и УПК РФ, и другие нормативные правовые акты, не регулируют процессуальный статус групп прокуроров и их членов, а также порядок поддержания публичного обвинения несколькими прокурорами в суде. За рамками правового регулирования остались также механизмы (процедуры) замены прокурора в такой ситуации при установлении невозможности его дальнейшего участия в судебном процессе в качестве государственного обвинителя.
В этой связи в практической деятельности прокуроров, участвующих в уголовном преследовании, все чаще возникают проблемы, требующие принятия законодательных и организационных и методологических мер для их решения.
Между тем изучение опыта поддержания общественного обвинения группой прокуроров в различных регионах России, показало, что требуется регулировать и разрешать следующие проблемные ситуации в нормативных манера.
Прежде всего, в УПК РФ и нормативных правовых актах Генерального прокурора Российской Федерации необходимо четко определить, в каких случаях и в каких категориях преступлений государственное обвинение может или должно поддерживаться несколькими прокурорами. Следует согласиться с мнением С.П. Щербы, что для эффективного и рационального использования сил и средств прокуроров нецелесообразно создавать группы прокуроров по всем уголовным делам, а также по всем уголовным делам, даже если преступление отнесено к категории тяжких и особо тяжких, если один опытный и высококвалифицированный прокурор может успешно и профессионально реализовать в суде функции и полномочия прокурора.
В то же время в практике прокуроров существуют уголовные дела о преступлениях, которые довольно трудно разбирать в суде из-за значительного количества доказательств с большим количеством обвиняемых, потерпевших и свидетелей, а также множества эпизодов совершенных действий, приписываемых всем участникам преступлений, и лично каждому обвиняемому.
С практической точки зрения организации процесса остается нерешенным вопрос в каком порядке и кем должно быть принято решение