Реферат на тему Характеристика портрета Ивана Грозного

Содержание:

Введение 3
1. Объективистское восприятие 5
2. Апологетическое (положительное) восприятие 10
3. Критическое (обличительное) восприятие 13
Заключение 16
Список использованных источников 18

Введение:

Личность Ивана Грозного (1530‒1584) оценивается с разных, нередко диаметрально противоположных точек зрения. Более того, открытие 14 октября 2016 года памятника первому русскому царю (до него правители носили княжеский титул) породило и без того ожесточенные споры и дискуссии между историками.
Еще советский ученый С.Б. Веселовский (1876‒1952) писал, что, «в нашей историографии нет, кажется, вопроса, который вызывал бы большие разногласия, чем личность царя Ивана Васильевича, его политика и, в частности, его пресловутая опричнина. И замечательно, что по мере прогресса исторической науки разногласия, казалось бы, должны были уменьшиться, но в действительности наблюдается обратное» [2, 35].
Противоречие обусловлено неоднозначной исторической ролью. Нельзя не признать, что Иваном Грозным были проведены важные и прогрессивные для своего времени реформы, оформившие централизованное государство и поднявшие международный авторитет страны. Общеизвестно, ему удалось увеличить границы государства почти на треть, а также создать прочную и эффективную государственную систему, успешно функционировавшую вплоть до эпохи Петра I. Сюда же следует включить укрепление русского войска и поднятие его боеспособности.
Вместе с тем именно правление Ивана Грозного традиционно считается одним из самых драматических периодов в отечественной истории. Известно, что опричный террор погубил много тысяч людей всех сословий общества того времени, пало правительство Избранной Рады, что исключало возможность создания в России сословно-представительной монархии по европейскому образцу. Отдельно следует упомянуть затянувшуюся Ливонскую войну, участие в которой требовало огромных финансовых затрат и людских потерь (Ливонский орден, а затем Швеция и Речь Посполитая обладали несравненно большими экономическими и военными ресурсами).
Переоценка и признание важности отдельной личности (а не только событий в целом) для исторического процесса в современной историографии определила актуальность работы.
Целью является изучение особенностей трактовки Ивана Грозного разными историками, а также изложение точки зрения автора.
Исходя из цели, ставятся такие задачи, как:
а) выяснить и коротко охарактеризовать основные направления характеристики личности Ивана Грозного в историографии;
б) выявление ключевых личностных особенностей первого русского царя;
б) определение и раскрытие собственного отношения к личности Ивана Грозного.
Источниковой базой послужили работы историков, специализировавшихся по этому времени, чьи труды относятся к историографической классике (Карамзина Николая Михайловича, Соловьева Сергея Михайловича), а также работы советских (Веселовского Степана Борисовича, Скрынникова Руслана Григорьевича и др.) и современных ученых (О.В. Богдановой, И.Я. Фроянова), чья точка зрения изложена в специализированных научных книгах, статьях и учебных изданиях.

Заключение:

Неоднозначность восприятия сложной и противоречивой личности Ивана Грозного породила как минимум три разных его восприятия в истории: объективистское (критическое, в рамках которого работали Н.М. Карамзин, Р.Г. Скрынников и др.); апологетическое (положительное, С.М. Соловьев, И.Я. Фроянов); критическое (обличительное, С.Б. Веселовский, А.А. Зимин, В.Б. Кобрин).
Другой причиной, почему дать исчерпывающую характеристику и оценку персоналии затруднительно, следует считать скудное количество исторических свидетельств и материалов, оставшихся с того времени.
Несмотря на отличные точки зрения, сторонники каждого из вышеуказанного подхода, исходя из итогов правления Ивана Грозного, отмечали такие ключевые особенности личности первого царя, как одаренность, широкую начитанность и эрудированность для своего времени. При Иване Грозном получило развитие книгопечатание, укрепилась российская государственность и поднялся международный авторитет России.
Вместе с тем Иван Грозный вполне заслуженно считается одним из самых страшных деспотов в истории русского средневековья.
Автору представляется логичным, что дать однозначную и исчерпывающую оценку личности Ивана Грозного вряд ли возможно. Однако, понимая историческую науку не только как набор и констатацию исторических дат и фактов, но и как ценностную оценку исследуемым историческим явлениям и персоналиям, можно сказать следующее.
Иван Грозный является трагической фигурой, поддавшейся очарованию зла. Он не имел своих твердых убеждений, из-за чего легко поддавался как положительному, так и отрицательному влиянию окружавших его людей, что превращало его, образно говоря, в марионетку боярских группировок. Непомерный деспотизм и жестокость первого русского царя граничат с пограничным, душевнобольным состоянием. Современниками отмечалась его непомерная жестокость, деспотизм и мнительность, доходящая до крайности.
Данные свойства и черты личности, и, соответственно, последовавшие за ними действия, помешали царю достигнуть первоначальных целей. Например, опричнина в конечном счете не только не укрепила власть царя, но в итоге подорвали именно те социальные силы, на которые эта власть опиралась.
По характеру царь был скрытным, беспощадным и вспыльчивым. Сюда же можно добавить болезненное самолюбие, неоправданную жестокость, непомерную подозрительность, неустойчивость и нетвердость характера в целом. Такого рода личные качества и привели, выражаясь современным языком, к политике личной диктатуры и никем не ограниченного произвола.
В рамках исторической науки личность царя можно охарактеризовать с двух позиций. Объективно Иван Грозный был, по словам историка С.Ф. Платонова (1860‒1933) «крупным дельцом, понимавшим политическую обстановку и способным на широкую постановку правительственных задач» [12]. Субъективно он был неоправданно жестоким человеком и убийцей, одним из самых страшных тиранов и деспотов отечественной истории. Именно поэтому, даже спустя более 400 лет после его смерти, современность не перестает предъявлять к Ивану Грозному моральный счет.

Фрагмент текста работы:

1. Объективистское восприятие

Объективистское (иными словами, промежуточное) восприятие личности Ивана Грозного, по мнению специалистов, берет начало у опального князя А.М. Курбского (1528‒1583), в письмах которого прослеживается так называемая концепция «двух Иванов». Согласно этой логике, 1550-е годы ознаменовались реформами, временем правления Избранной рады, т.е. событиями, которые созидали общество. Однако, по мысли князя, после смерти царицы Анастасии царь не только превратился в необузданного тирана, но и предал православное христианство, что определило изменения в его личности: «вот что, о царь, получил ты от шепчущих тебе в уши любимых твоих ласкателей: вместо святого поста твоего и воздержания прежнего пьянство губительное с посвященными дьяволу чашами, вместо целомудренной жизни твоей грехи, всякой скверны полные, вместо строгой справедливости суда твоего царского к лютости и бесчеловечию подтолкнули они тебя, вместо же молитв тихих и кротких, которыми с Богом своим беседовал, лености и долгому сну научили тебя и зевоте после сна и главоболию с похмелья и другим злостям непомерным и неисповедимым. А что восхваляют они тебя, и возносят, и называют тебя царем великим, непобедимым и храбрым ‒ воистину, и был таким, когда в страхе Божьем жил» [12].
А.М. Курбский упрекал царя в крайнем авторитаризме, насилии над дворянством и крестьянами, а проводимую им политику называл несправедливой. 
И хотя письма опального князя можно лишь условно отнести к достоверным историческим источникам (переписка прежде всего представляет собой образец отечественной средневековой публицистики), именно такая схема оценки личности Ивана Грозного была своеобразным отправным ориентиром для историков последующих поколений. Более того, она применяется и в современных исторических исследованиях, посвященных этой проблеме. 
Позднее одним из  самых ярких представителей объективистского восприятия был великий русский историк и литератор Н.М. Карамзин (1766‒1826). 
В своем знаменитом труде «История государства Российского» обстоятельно описывал личность Ивана Грозного, его жизненный путь, а также причины мнительности  и жестокости: 
  «[бояре] старались привязать к себе Иоанна исполнением всех его детских желаний: непрестанно забавляли, тешили во дворце шумными играми, в поле звериною ловлею; питали в нем наклонность к сластолюбию и даже к жестокости, не предвидя следствий»,  «любя охоту, он любил не только убивать диких животных, но и мучить домашних, бросая их с высокого крыльца на землю»,  «окружив Иоанна толпою молодых людей, смеялись, когда он бесчинно резвился с ними или скакал по улицам, давил жен и старцев, веселился их криком» [8]. 
Автор «Истории» подчеркивает, что в начале жизненного пути Иван ΙV был подвержен влиянию окружающих. Кроме вышеупомянутых бояр Глинских, в частности, упоминаются Сильвестр (священник одного из монастырей, призывавший царя к покаянию за совершенное зло), Алексей Адашев (предстает царским сподвижником в деле важных реформ и преобразований).
Далее указывается, что это была «эпоха Иоанновой славы, ознаменованная успехами и великими намерениями» [8]. Из курса истории известно, что царь еще был в очень молод возрасте (20‒30 лет), когда были начаты серьезные реформы по преобразованию центрального и местного аппарата управления. Создавались приказы (отраслевые органы управления страной). Власть наместников заменялась властью выборных земских органов, ставшая тормозом на пути развития система кормлений упразднялась. Заслуживают внимания преобразования в военной области, которые послужили базой для создания регулярного войска, т.е. боеспособной армии [1].
Под влиянием других подданных царь стал меняться, все ярче проявляли себя подозрительность, недоверчивость и вспыльчивость. Так, общение с епископом Вассианом постепенно склоняет царя к мысли об укреплении самодержавия, устранению  в 1560 г. Избранной Рады от власти. Ее отставке предшествовала смерть царицы Анастасии («Здесь конец счастливых дней не только Иоанна, но и России») [9]. Царю внушали мысль, что царица была отравлена. В итоге «царь решился быть строгим, а сделался мучителем» [9]. Последовала череда жестоких казней и репрессий: в 1560 г. были казнены все сторонники Избранной Рады, в 1565 г. ‒ казни после объявления опричнины, 1567 г. ‒ казни высокопоставленных бояр (Бельского, Мстиславского, Воротынского), 1569 г. ‒ новая волна репрессий [1, 78].