Реферат на тему Феномен самозванства на Руси

Содержание:

Введение 3

1 Социально-исторические истоки самозванства на Руси 5

2 Представители самозванства на Руси 15

3 Лжедмитрий I и история его самозванства 23

Заключение 28

Список литературы 30

Введение:

Актуальность выбранной темы обусловлена тем, что феномен русского самозванства начала XVII столетия традиционно (с середины XIX в.) привлекает внимание специалистов, представляющих различные области гуманитарного и обществоведческого научного знания. К настоящему времени накоплен и введен в научный оборот внушительный фактический материал, в историографии сложилось целое направление, посвященное изучению различных аспектов данной проблемы. В последнее десятилетие вышел ряд основательных работ, в которых осуществлена попытка рассмотреть явление самозванства с позиций современных методологических подходов: социокультурных, историко-антропологических, модернизационных и т.п.

Все это создает условия для обеспечения синтеза имеющихся достижений, а также разработки оригинальных концептов, предлагающих новые подходы к осмыслению самозванства как историко-культурного феномена.

Представляется не нуждающимся в доказательствах тезис о том, что на процессы формирования и динамику эволюции русского самозванства начала XVII в. как своеобразной русской модели борьбы за власть и отстаивания социальных интересов оказал влияние целый комплекс политических, экономических, социальных, религиозных и социально-психологических факторов как объективного, так и субъективного, случайного характера.

Цель работы: изучить феномен самозванства на Руси.

Задачи:

1) рассмотреть социально-исторические истоки самозванства на Руси;

2) охарактеризовать представителей самозванства на Руси;

3) исследовать биографию Лжедмитрия I и историю его самозванства.

Методы исследования: анализ, синтез, метод обобщения, описания, метод сопоставления.

Структура работы: данная работа включает в себя введение, основную часть, заключение и список литературы.

Заключение:

В ходе работы было выявлено, что в историографии не раз отмечалось, что сам процесс образования единого и позднее централизованного Российского государства проходил в постоянной борьбе за национально-государственную независимость и в условиях перманентной внешней угрозы. В свою очередь, это предполагало выстраивание общей модели социального поведения, принятой и служилыми сословиями, и, в целом, господствующим классом, предполагавшей жертвование частным, личным и сословным интересом в пользу общего блага, олицетворением которого являлись государство и сильная царская власть, способная не только объединить огромную территорию и сословия в единое целое, но и обеспечить надежную защиту от угрозы новых вторжений и завоеваний.

Утверждению этой идеи в общественном сознании как раз и способствовало сохранение русской общины, выживание которой обеспечивалось за счет приоритета коллективных форм земледелия и труда, при отсутствии частной собственности на землю и в условиях регулярных, иногда ежегодных переделов земли.

Не случайно самозванцы появились в России в период Смуты, когда социальная обстановка в стране резко обострилась из-за пресечения династии Рюриковичей и структурного социально-экономического кризиса, вызвавшего процесс закрепощения крестьян. Первым и самым известным самозванцем в истории нашей страны стал Григорий Отрепьев. На его примере тенденция к выдаче себя за того, кем ты не являешься в эпоху Смутного времени стала очень распространенной. Условно, можно обозначить три группы самозванцев:

1. Общероссийского масштаба. Лжедмитрий I и Лжедмитрий II. Оба самозванца фактически захватывали власть. Так, Лжедмитрий I стал царем непосредственно в Москве. Лжедмитрий II возглавлял лагерь в Тушино, куда на ряду с Москвой платились налоги, была боярская элита и даже свой патриарх.

2. Локального масштаба. Самозванцы, которым удавалось захватывать влияние в отдельных регионах. Представителями данной группы являются такие самозванцы, как Иван Август, который выдавал себя за сына Ивана Грозного. А Осиновик, Лаврентий и Федор выдавали себя за сыновей Федора Ивановича. Однако объединяет их в первую очередь деятельность как самозванцев в Поволжье.

На протяжении XVII-XVIII в. сформировалась еще одна группа самозванцев — Лжепетров. В нее входят такие личности, как Илейко Муромец, выдававший себя за сына Федора Ивановича — Петра. Так же Ларион Стародубцев, который в эпоху дворцовых переворотов представлялся сыном Петра Великого. И самый знаменитый самозванец в данной группе — Емельян Пугачев, выдававший себя за Петра III.

Однако не только самозванцы представлялись отцами, братьями, мужами, а и дочерями императриц. Одной из самых знаменитых является княжна Тараканова, выдававшая себя за дочь Елизаветы Петровны и графа Разумовского.

Как историческое явление самозванство существовало в течение ограниченного времени. Условиями его появления исследователи считают наличие в стране острого политического кризиса, серьезных социально-экономических проблем и нестабильность власти. Безусловно, отличительными чертами самозванства являлось разрушение сложившегося порядка в обществе и захват власти, т. к. в обществе господствовали монархические идеи, не подвергающие сомнению законность прав на высшую власть в государстве по праву рождения.

Фрагмент текста работы:

1 Социально-исторические истоки самозванства на Руси

Не подлежит сомнению, что каждый новый этап или период российской истории, независимо от используемой системы периодизации, открывал целый ряд новых экономических, политических и социальных факторов, существенно влиявших на реальные условия жизни людей, их объективные и иные потребности. Но ответ крестьянского мира на любые «вызовы времени» всегда состоял в выборе общинного коллективизма в качестве ведущего принципа социальной организации. К тому же в историографии не раз отмечалось, что сам процесс образования единого и позднее централизованного Российского государства проходил в постоянной борьбе за национально-государственную независимость и в условиях перманентной внешней угрозы. В свою очередь, это предполагало выстраивание общей модели социального поведения, принятой и служилыми сословиями, и, в целом, господствующим классом, предполагавшей жертвование частным, личным и сословным интересом в пользу общего блага, олицетворением которого являлись государство и сильная царская власть, способная не только объединить огромную территорию и сословия в единое целое, но и обеспечить надежную защиту от угрозы новых вторжений и завоеваний. Утверждению этой идеи в общественном сознании как раз и способствовало сохранение русской общины, выживание которой обеспечивалось за счет приоритета коллективных форм земледелия и труда, при отсутствии частной собственности на землю и в условиях регулярных, иногда ежегодных переделов земли .

Одна из важных причин — кончина Ивана Грозного, а затем в 1598 Федора, который не оставил после себя завещание. Россия стала аморфной, неуправляемой, приближалось смутное время на Руси. Происходят столкновения различных слоев общества и неурядицы. На Земском соборе, царем избрали Бориса Годунова, но боярская дума не согласилась с выбором собора. Произошел раскол думы .

Активное участие в смуте приняли: стрельцы, казачество, боевые холопы. После голодных 1601-1603 годов выросло количество обученных военному делу людей. Их рост обгонял количество имевшихся земельных наделов земельного фонда.

Стрельцы во время смуты находились в услужении как боевая единица с середины 16 века. Основным достижением стрелецкого войска являлось взятие Казани. Прослойка стрельцов в Москве состояла из 10000 человек. В других городах число стрельцов было намного меньше. Оклад стрельцов в Москве составлял 7 рублей и заметно отличался от окладов в других городах, который доходил до 0.5 рубля. Кроме того стрельцы получали хлебное жалованье.

В ополчении из 30000 дворян состояло 5000 боевых холопов. При осаде Ивангорода 1590 года из общего числа в 3200 со стрельцами и казаками, 2380 составляли боевые холопы. Боевые холопы находились в услужении богатых дворян. Их не устраивало такое положение, они были готовы открыто об этом заявить .

Из Боевых холопов происходил руководитель восстания низов, 1602-1603 Хлопко Косолап. В смутное время он наступал на Москву и пытался ее захватить. Победить его в 1603 году смогли только регулярные войска .

Смута помогала зарабатывать хорошие деньги стрельцам, они получали жалованье только во время сражений. Часто получали несвоевременно, с большими задержками. Жалованье разворовывалось и поэтому стрельцам приходилось содержать собственное хозяйство, торговать и заниматься разбоем. Их жизнь мало отличалась от жизни посадских людей, они чувствовали общность судеб.