Реферат на тему Энтимема

Содержание:

Оглавление

Введение 2
1.Понятие энтимемы 4
2. Примеры энтимем 12
Заключение 18
Список литературы 20

Введение:

В традиционной логике энтимема называется аргументом или цепочкой аргументации с одним или несколькими отсутствующими (неявными) предпосылками или выводами. В этой статье предлагается новая теория энтимем, основанная на последних разработках в технологии аргументации, включая схемы аргументации, инструменты визуализации аргументов и формальные системы диалога. Диалоговая теория выдвигает гипотезу трех оснований для энтимемы в формальной системе диалога CBVK: (1) наборы обязательств участников, (2) наборы схем аргументации (особенно включая предполагаемые схемы), разделяемые обоими участниками, и (3) набор предложения, представляющие общие знания, разделяемые обоими участниками. Система формального диалога является основой теории энтимем, в которую встроены эти три компонента. Три примера энтимем вида, обычно встречающегося в повседневной разговорной аргументации, используются, чтобы показать, как применяется теория.
Энтимема (греч. Ἐνθύμημα, enthumēma) — риторический силлогизм (трехчастный дедуктивный аргумент), используемый в ораторской практике. Первоначально теоретизированный Аристотелем, существует четыре типа энтимемы, по крайней мере два из которых описаны в работах Аристотеля.
Аристотель назвал энтимему «телом доказательства», «самым сильным из риторических доказательств … своего рода силлогизмом». Он считал это одним из двух видов доказательств, другим из которых была парадигма.
Центральная в риторической теории энтимема чаще всего определяется как усеченный силлогизм. Подчеркивая предпосылку, которую аудитория уже знает, это риторическое устройство полагается на аудиторию, чтобы заполнить недостающую информацию, тем самым делая аргумент более убедительным. Джеймс Фредал утверждает, что этот взгляд на энтимему неверен. Представляя новое толкование Аристотеля и классические тексты аттического ораторского искусства, Фредал показывает, что стандартное прочтение энфимемы Аристотеля не только неточно, но сам Аристотель искажает то, что такое энтимемы и как они работают.
Из тщательного анализа Риторики, Темы и Аналитики, Фредал обнаружил, что энтимема Аристотеля, на самом деле, не силлогистична и отличается от энтимемы, как она использовалась аттическими ораторами, такими как Лизиас и Исаей. Фредал утверждает, что энтимема, в том виде, как она была первоначально понята и использовалась, является техникой повествования историй, в первую очередь криминалистического повествования, направленной на то, чтобы извлечь из аудитории вывод о повествовании. Согласно Фредалу, повествовательная, а не формальная логика является источником энтимемы и риторики в более широком смысле.
Революционная по своему охвату, энтимема переоценивает фундаментальную доктрину риторических инструкций, разъясняет точки зрения традиции и представляет новую форму риторики для дальнейшего изучения и использования. Эта книга будет приветствоваться учеными и студентами классической риторики, истории риторики и риторической теории, а также изучения коммуникации, классических исследований и классической философии.

Заключение:

Энтимема — это любой вывод (в широком смысле) или простой категорический силлогизм (в узком смысле), в котором одно из положений или вывод опущено, что не сформулировано явно, но подразумевается только в силу их очевидности. Энтимемы широко распространены в когнитивной практике и в спорных процессах. Часто в естественных, в том числе научных, рассуждениях некоторые из использованных аргументов подразумеваются, но не формулируются явно, что объясняется желанием сделать рассуждение более компактным, а не загромождать его упоминанием общеизвестных истин и так далее. В практике аргументации широко используется методика, когда сторонник, выдвинув определенный набор аргументов, не выводит свой тезис из них независимо, как будто предлагая это сделать оппоненту или общественности, и тем самым подчеркивая очевидность тезиса. Использование энтимем в процессе рассуждения требует некоторой осторожности, поскольку может оказаться, что это рассуждение, даже с учетом пропущенной предпосылки, является логически неверным, или сама предпосылка фактически является ложным предположением.
В традиционной логике был хорошо разработан метод проверки времен, которые представляют собой укороченные силлогизмы. В процессе проверки, прежде всего, необходимо выяснить, какое суждение отсутствует — предпосылка или заключение. Если посылка отсутствует, то необходимо установить, какая из них больше или меньше (если предмет заключения содержится в посылке, то пропущено большее, а если предикат вывода, то посылка поменьше), далее вам нужно попытаться четко сформулировать пропущенное предложение таким образом, чтобы в результате был получен правильный силлогизм. В тех случаях, когда это невозможно, объект объявляется логически неверным. Например, энтимема «Каждое классическое музыкальное произведение способствует эстетическому развитию, так как это не произведение массовой культуры» не может быть составлено до правильного силлогизма, поскольку, если в нем есть отрицательная предпосылка, заключение не может быть утвердительным, если есть фундаментальная возможность восстановить энтимему к правильному силлогизму, то он оценивается как логически правильный.
Дело в том, что практическая задача аргументации заключается в обосновании истинности тезиса, и для этого необходимо, чтобы все аргументы, как явные, так и подразумеваемые, также были верными. В таких ситуациях требуется, чтобы энтимем не только могли быть возвращены к правильному силлогизму, но также чтобы реставрируемая предпосылка соответствовала действительности. Например, с этой позиции энтимем: «Все кристаллические вещества являются электропроводящими, поскольку все металлы являются электропроводящими», хотя это логически правильно, это неправильно прагматически, поскольку единственный способ получить из него правильный силлогизм — это рассмотрите ложное предположение как отсутствующую предпосылку.

Фрагмент текста работы:

1.Понятие энтимемы

В процессе рассуждения мы не всегда употребляем силлогизмы в полном, развёрнутом виде. Иногда формулируются только большая посылка и заключение силлогизма, а меньшая посылка лишь подразумевается. В других случаях явно не выражена большая посылка и формулируются лишь меньшая посылка и заключение. Нередко бывает и так, что даются лишь посылки, вывод из которых предоставляется сделать самому собеседнику или читателю. При этом подразумевается, что вывод возможен по правилам силлогизма.
Силлогизм, в котором выпущена (не выражена явно) какая-нибудь из его частей (посылка или заключение), называется сокращённым силлогизмом или энтимемой [1].
Сокращёнными (энтимематическими) могут быть и умозаключения логики суждений. Там также могут быть пропущены посылки или заключение. Поэтому возможно и более общее определение энтимемы:
Энтимема – это умозаключение, в котором пропущена одна из посылок или заключение.
Было много литературы по теме энтимемы, которую читатель может увидеть, щелкнув по значку Google и вставив термин «энтимема» в поле поиска. Эта литература охватывает несколько областей, включая логику и риторику. Хотя много говорится о природе и важности энфимем и их функции в аргументации, очень мало известно о том, как они на самом деле работают.
Мы очень далеки от разработки автоматизированной системы анализа энтимем, которая может заполнить неявные предпосылки или выводы, которые должны быть вставлены для целей логического анализа аргумента, но которые не были явно указаны в данном тексте дискурса.
Тем не менее, недавно проведенная междисциплинарная работа между областями теории аргументации и искусственного интеллекта сделала несколько небольших шагов к этой конечной цели. Здесь будет доказано, что объединение некоторых ресурсов, разрабатываемых в этих двух областях, является наилучшей программой исследований для достижения дальнейшего прогресса.