Реферат для аспирантуры на тему Исторические подходы к определению феномена жизни

Содержание:

Введение 3

1. Поиск решения проблемы. Подходы и идеи известных философов о сущности бытия 5

2. Человек — как субъект и объект познания, часть бытия и бытие сознающее… 11

3. Религиозный подход к вопросу о смысле жизни, важность самоанализа в поиске ответа 21

Заключение 24

Список использованной литературы 26

Введение:

Подход истории жизни к социальным исследованиям и теории включает в себя несколько методологических приемов и типов данных. К ним относятся кейс-стади, интервью, использование документов (писем, дневников, архивных записей), устных историй и различных видов повествований. Популярность этого подхода росла и падала с начала 1900-х годов. Он широко использовался в 1920-х и 1930-х годах и был отождествлен с чикагской социологией У. И. Томаса, Роберта Парка, Клиффорда Шоу и других. Последующее поколение социологов стало свидетелем укрепления методов количественных измерений в сочетании со сбором данных опросов, и более широкое использование этих подходов сопровождалось относительным спадом исследований истории жизни.

В 1970-х годах, однако, началось возрождение интереса к исследованиям истории жизни не только в США, но и в Европе. Работы некоторых социологов, таких как Говард С. Беккер и Ансельм Штраус, сохранили раннюю чикагскую традицию, а новые поколения ученых — такие как Норман Дензин и Михал МакКолл (США), Кен Пламмер (Англия), Даниэль Берто (Франция) и Фриц Шютце (Германия) — дополнили исследования истории жизни. Это возрождение сопровождалось созданием Исследовательского комитета 38 (Биография и общество) Международной социологической ассоциации в конце 1970-х годов и включало расширенную междисциплинарную базу за счет включения теории повествования и методов из других дисциплин.

В этом расширенном использовании произошел переход от использования подхода как чисто методологического средства к использованию его как метода, теории и содержания. Именно об этом переходе и пойдет речь в данной работе.

Основные предположения этого подхода заключаются в том, что действия индивидов и групп являются одновременно эмерджентными и структурированными и что индивидуальные и групповые перспективы должны быть включены в данные, используемые для анализа. Соответственно, любые материалы, раскрывающие эти перспективы, могут и должны рассматриваться как важные для эмпирического изучения социальной жизни человека. Материалы истории жизни, как описано выше, содержат рассказы первого, второго и третьего порядка о прошлых действиях, а также планы и ожидания относительно будущих действий. Эти материалы раскрывают значительную информацию о значениях автора (пишущего и говорящего). Неизменно эти материалы также относятся к процессуальному характеру социальной жизни, и, следовательно, основной акцент делается на временных свойствах, таких как последовательность, продолжительность и темп. Эти предположения и акценты характерны для подавляющего большинства исследований истории жизни.

Проблема смысла жизни является междисциплинарной, поскольку смысл жизни — одна из традиционных проблем философии и теологии, художественной литературы, в которых она анализируется преимущественно с содержательной стороны: в чем смысл жизни, какой смысл жизни можно считать истинным, хорошим, достойным.

Объект: смысл жизни человека.

Предмет работы: смысл жизни человека.

Цель: изучение смысла жизни личности.

Задачи:

 Проанализировать теоретические положения, лежащие в основе работы.

 Изучить смысло-жизненные ориентации.

 Провести исследование смысло-жизненных ориентаций, определить уровень осмысленности жизни.

Гипотеза: осмысленность жизни студентов предполагается средней.

Методы: анализ литературы, тестирование, метод математической статистики.

Заключение:

Происхождение жизни на Земле — одна из самых трудноразрешимых и древних проблем биологии. В течение примерно половины долгого периода истории Земли она была бесплодной и безжизненной. Но в какое-то неопределенное время на Земле появилось существо, называемое жизнью.

Вопрос о том, в какой форме и при каких обстоятельствах она возникла, до сих пор остается проблематичным. На этот вопрос пытались ответить самые зоркие умы науки и философии. С незапамятных времен для объяснения этого явления было выдвинуто несколько объяснений. Но последние исследования и эксперименты отказались от большинства объяснений.

К началу этого века было сформулировано несколько основных подходов к происхождению жизни. Это витализм, специальное творение, панспермия, механистическая теория и материализм.

1. Витализм:

Эта концепция приписывает отличительные свойства живых существ сверхъестественной жизненной силе.

2. Особое творение:

Эта концепция — не что иное, как буквальное толкование библейских аспектов генезиса.

3. Панспермия:

Предполагая вечное и универсальное существование жизни, эта концепция позволяет избежать вопроса о происхождении жизни на этой земле.

Эти три идеи относительно происхождения жизни, а именно витализм, особое творение и панспермия, не нуждаются в подробном рассмотрении, поскольку они основаны на предположениях, не имеющих под собой никакой научной основы. Но две другие теории, механистическая теория и материалистическая доктрина, требуют огромного рассмотрения.

Эти теории основаны на предположении, что (i) происхождение и деятельность живых существ вытекают из естественных законов и (ii) что живые существа происходят из неорганических веществ в соответствии с этими естественными законами. Однако эти идеи столкнулись с серьезными трудностями.

Настоящий главный вопрос заключается в том, как живое существо может быть образовано из неорганических веществ? Эти теории считали, что в добиологические времена Земля была полностью лишена органических соединений и что только живые организмы могут производить органические соединения.

Органические соединения составляют самую важную часть живых организмов, и поэтому их происхождение в отсутствие органических соединений остается грозной проблемой на все времена.

Согласно механистическим теориям, первым живым существом была макромолекула или «живая молекула», которая возникла в результате случайного объединения компонентов, составляющих живую молекулу, в соответствующих и правильных формах и пропорциях.

Также считается, что живая молекула, вероятно, была молекулой белка — самой важной части живых существ. Механистические концепции утверждают, что первые живые существа возникли в результате случайного сочетания этих элементов. Это произошло путем проб и ошибок на протяжении огромного промежутка времени.

Эти теории придерживаются другого мнения, применяя естественные законы для объяснения происхождения жизни и отвергая утверждение механистических теорий о том, что только живые существа могут синтезировать органические соединения. Напротив, эти теории предполагают, что органические соединения образовались абиогенно (т.е. без вмешательства живых существ) до появления живых организмов.

 

Фрагмент текста работы:

1. Поиск решения проблемы. Подходы и идеи известных философов о сущности бытия

Бытие и существование в философии связаны и в некоторой степени пересекаются в отношении своих значений. В классическом греческом языке не было самостоятельного слова «существование». Слово «существование», в отличие от слова «бытие», возникло в Средние века. Под влиянием исламской философии, признававшей случайность сотворенного мира по сравнению с Богом-Творцом, христианские философы, такие как Фома Аквинский, использовали латинское слово «existere» («существовать» или «появляться») в отличие от «esse» («быть») или «essentia» («сущность»). Средневековое различие между сущностью и существованием в мире, однако, было подвергнуто критике более поздними теологами и философами по различным причинам [17].

Современный экзистенциализм сохранил различие между сущностью и существованием, но отменил средневековый приоритет сущности над существованием. Немецкий философ Мартин Хайдеггер, критиковавший томистскую теорию причинной связи различий между Богом и миром, а также связанную с ней теорию различия между сущностью и существованием, рассмотрел вопрос о бытии совершенно по-новому, привлекая человека как Dasein («бытие-в-месте»), которое для него является синонимом существования.

Большинство аналитических философов отвергли различие сущности и существования. Но для философов и теологов, считающих различие между бытием и существованием важным, есть два существенных вопроса: телеология и индивидуация или воплощение. С какой целью существуют отдельные вещи? Как вещи становятся индивидуальными воплощениями соответствующих им универсалий? Примечательный подход к первому вопросу был предложен американским теологом Шубертом Огденом, который объединил экзистенциализм с процессуальным теизмом для объяснения единства реальности, в центре которого находится цель Бога. Испанский иезуит Франциско Суарес подошел ко второму вопросу, предложив, что форма и материя субстанции в единстве определяют индивидуальность этой воплощенной субстанции.

История показывает довольно сложные отношения между бытием и существованием. Классическим греческим эквивалентом английского глагола «быть» было «einai», но классического греческого эквивалента английского глагола «существовать», похоже, не существовало. Только в средние века латинское слово «exsistere» было образовано от сочетания «ex» («из») и «sistere» («заставлять стоять»), чтобы означать «существовать», «появляться» или «возникать». Причина, по которой в классическом греческом языке не было отдельного понятия «существовать», заключалась в том, что в греческой философии от Парменида до Аристотеля основным проектом была веридология — формулировка правдивости реальности через предложения с копулой вида «X есть Y.»[1] Теория предикации была центральной, а теория существования — периферийной. Поэтому, даже когда греческие философы хотели выразить концепцию существования, они делали это только в предикативной форме; «X существует» выражалось как «X есть нечто». Таким образом, слово «einai» («быть») должно было использоваться шире, чем его предикативное значение. Именно в контексте этого более широкого использования «einai» («быть») Аристотель называл понятие существования «hoti esti» («что оно есть») в отличие от «ti esti» («что оно есть»), что означало бы сущность [11].

Конечно, в поздней греческой философии старый греческий глагол «hyparkein» (первоначально «положить начало») начал использоваться нетехнически для обозначения «существовать»; но он и его ранний латинский вариант «exsistere» все еще продолжали несколько двусмысленно сохранять предикативное значение, и, кроме того, использование существительного exsistentia («существование») еще не было популярным.