Содержание:

ВВЕДЕНИЕ. 3

ГЛАВА
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СТАДИИ ПЕРЕСМОТРА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА ПО ГРАЖДАНСКИМ
ДЕЛАМ.. 7

§1.
Понятие и сущность производства в суде надзорной инстанции. 7

§2.
Право на обращение в суд надзорной инстанции. 13

§3.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации как судебный орган,
осуществляющий пересмотр в порядке надзора по гражданским делам. 17

ГЛАВА
2. ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА В СУДЕ НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ.. 25

§1.
Подача надзорных жалобы, представления. 25

§2.
Рассмотрения надзорных жалоб, представления. 28

§3.
Результаты рассмотрения надзорных жалоб, представлений. 30

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 34

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ
СПИСОК.. 37

Введение:

Актуальность темы исследования.
Современная сфера гражданского процессуального законодательства наделена
значительным потенциалом в направлении обнаружения и преодоления тех или иных
судебных ошибок. На современном этапе явление кассации определяется в качестве
правового института, который позволяет обнаружить и устранить те или иные
допущенные ошибки, которые присутствуют в постановлениях, уже имеющих статус
вступивших в силу.

Тем не менее, с позиций российского
законодателя простой процедуры пересмотра уже вступившего в силу судебного
решения явно недостаточно, именно поэтому в практической деятельности
процессуального права все еще сохраняется и функционирует также институт
гражданского надзора.

Реализация подобного подхода связана, в
первую очередь, с тем, что ключевые положения Конституции РФ в сфере
организации и применения судебного надзора за деятельностью и результатами
функционирования Верховного Суда РФ. закрепляют необходимость проведения
подобной процедуры. Это может быть связано с тем, что некоторые судебные постановления,
исходя из специфического характера внутреннего обустройства системы судов в
сфере общей юрисдикции, не могут получать соответствующее рассмотрение с
применением кассационного порядка. Соответственно, для того, чтобы обнаружить и
исправить подобные ошибки в деятельности перечисленных выше судов, российское
процессуальное законодательство предполагает использование методики пересмотра
уже выпущенных и одобренных судебных актов в рамках организации судебного
надзора, который наделен статусом чрезвычайного, либо исключительного при
проведении прочих проверок степени законности вышедших и вступивших в силу
постановлений суда.

Наиболее популярным положением в
отношении того, какие именно объекты подлежат процедуре надзорного обслуживания
в сфере гражданского судебного законодательства, является перечень подобных
объектов, представленных в структуре ч. 2. ст. 391.1 Гражданского кодекса
Российской Федерации. Этот перечень является закрытым[1].

В большинстве случаев, дискуссии,
связанные с организацией надзорного обжалования в отношении тех или иных
судебных постановлений, возникают на основании непосредственной апелляции и
заявлений лиц, заинтересованным в том, чтобы срок для проведения надзорного
обжалования, был восстановлен, как на это указано в содержании ст. 112
Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как правило, рассматривая вопросы,
связанные с упущенным процессуальным сроком, суд определяет степень
правомерности в вынесении отказа в отношении того, имеет ли право надзорная
инстанция обращаться в суд. Ключевой причиной для отказа, в большинстве
случаев, является то, что тот или иной судебный акт не входит в перечень закрытых
объектов, доступных для обжалования, на основании ч. 2. ст. 391.1 Гражданского
кодекса Российской Федерации.

Степень разработанности темы. Практика организации судебной деятельности, а также и ключевые
теоретические положения процессуальной доктрины содержан иную позицию, в
соответствии с которой специфика и природа объектов, подлежащих надзорному
обжалованию, не ограничиваются исключительно судебными постановлениями, которые
были включены в структуру рассматриваемой гражданско-правовой нормы.

Для того, чтобы дать наиболее
объективную оценку как первому, так и второму подходов, необходимо произвести
глубокое теоретическое исследование с учетом существующих юридических случаев,
а также анализа особенностей сохранения правовых интересов, которые были, либо
не были соблюдены.

Наиболее ценными сведениями в данном
отношении наделены труды Е.В. Будак, Е.А. Борисовой, Ю.С. Кац, В.М Жуйкова,
И.М. Зайцева и др.

В качестве объекта исследования выступает комплекс общественных отношений,
возникающих в сфере гражданского судебного процесса при пересмотре выпущенных и
вступивших в силу судебных актов в рамках надзора.

Предметом исследования следует
считать комплекс норм, закрепленных гражданским процессуальным
законодательством, который управляет возникновением и развитием общественных
отношений в условиях гражданского процесса непосредственно при пересмотре
содержания судебных актов при применении процедуры надзора.

Методология исследования. Для
достижения поставленной цели и задач данного исследования были использованы
следующие группы методов:

— теоретические
методы, включающие в себя операции анализа, синтеза, обобщения, гипотез;

— эмпирические
методы, связанные с выполнением наблюдения и обращения к различным
информационным ресурсам;

— группа
общенаучных методов, представленная операциями сравнения и систематизации
полученного комплекса эмпирико-теоретических сведений. 

Особо следует
выделить применение таких методов
как сравнение, анализ, сопоставление, а также обобщение полученных результатов
исследования.

Цель исследования: организация и
проведение исследования комплексно-правового характера в отношении изучения
специфики полномочий суда при выполнении надзорной процедуры в рамках
гражданского процесса.

Задачи исследования:

— определить содержание и природу
производстве в суде в сфере организации надзорной деятельности;

— определить содержание
права на обращение в суд в сфере организации надзора;

— исследовать содержание и
структуру Президиума Верховного Суда Российской Федерации как судебного органа,
который имеет полномочия в организации надзора в отношении существующих
гражданских дел;

— определить содержание и
алгоритм подачи надзорной жалобы, надзорного представления;

— изучить содержание
надзорной жалобы и надзорного представления;

— определить степень
эффективности рассмотрения надзорной жалобы, либо представления в судебной
практике в гражданском процессе.

Структура
работы. Исследование подчинено логике
поставленной цели и задачам данной курсовой работы. Исследование включает в
себя такие разделы как введение, две главы, заключение, а также список
литературы.

Заключение:

Таким образом, есть основания полагать, что в ч.
2 ст. 391.1 ГПК
РФ определен только круг объектов ординарного надзорного обжалования. Круг
объектов обжалования в особом надзорном порядке в виде закрытого перечня
судебных постановлений не определен, в том числе и в ч.
1 ст. 391.11 ГПК
РФ.

При этом, правильным является такой подход, согласно
которому в ч.
1 ст. 391.11
установлены не все критерии, которым должно отвечать судебное постановление,
подлежащее обжалованию в особом надзорном порядке. Есть и дополнительные
критерии.

Это должно быть
судебное постановление, во-первых, вступившее в законную силу, а во-вторых,
прошедшее по общему правилу проверку в апелляционном и кассационном порядке, а
в исключительных случаях и не прошедшее ее ввиду того, в частности, что в
соответствующей проверочной инстанции были допущены нарушения,
корреспондирующие ч.
1 ст. 391.11 ГПК
РФ.

В заключение необходимо также отметить, что, принимая  во внимание
закрытость перечня судебных постановлений, включенных в ч.
2 ст. 391.1 ГПК
РФ, имеет смысл переформулировать ее первое предложение следующим образом:
"В Президиум Верховного Суда РФ обжалуются, если иное не установлено в
нормах настоящей главы Кодекса.

В надзорных жалобе, представлении должны содержаться
просьба лица, подающего жалобу или представление, а также указание на то, какие
конкретно права подателя надзорных жалобы, представления нарушаются обжалуемым
судебным постановлением.

Должностное лицо аппарата Верховного Суда РФ, которое, как
правило, занимается рассмотрением поступивших жалобы, представления на предмет
соответствия указанных документов требованиям указанной статьи,
сопоставляет содержание жалобы, представления с требованиями процессуального
законодательства и делает вывод о принятии надзорных жалобы, представления или
же о возвращении их без рассмотрения по существу.

Подача надзорной жалобы, представления лицом, не наделенным
правом обжалования судебных постановлений, также является причиной для
возвращения надзорных жалобы, представления без рассмотрения существу. При этом
причиной для возвращения надзорной жалобы, представления по рассматриваемому
основанию может быть не только само по себе фактическое отсутствие права на
обращение в суд с надзорной жалобой, представлением, но и неподтверждение
соответствующих полномочий лицом, подающим жалобу, представление.

К примеру, отсутствие приложенной копии доверенности к
жалобе, подписанной представителем, также будет являться основанием для
возвращения жалобы без рассмотрения по существу.

Также и подписание надзорного представления
неуполномоченным должностным лицом прокуратуры может стать причиной возвращения
надзорного представления без рассмотрения по существу.

Реализация права на обжалование судебных постановлений в
порядке надзора зависит от соблюдения лицом, наделенным правом обжалования,
трехмесячного срока, предоставленного для этого, поскольку подача жалобы,
представления за пределами этого срока является нарушением принципа правовой
определенности.

Ввиду этого пропуск указанного срока без уважительных
причин является еще одним основанием (п. 3 ч. 1
комментируемой статьи) для возвращения надзорных жалобы, представления без
рассмотрения по существу.

В то же время в целях гарантированности права на судебную
защиту при наличии уважительных причин, не позволивших подателю надзорной
жалобы, представления своевременно обратиться в суд надзорной инстанции,
гражданским процессуальным законодательством установлена возможность
восстановления пропущенного процессуального срока.

В связи со вступлением в
законную силу с 30 июля 2017 г. Федерального закона
от 29 июля 2017 г. N 260-ФЗ процедура восстановления процессуального срока для
подачи надзорных жалобы, представления изменилась и в настоящее время не
требует обращения в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Исходя из положений ч. ч. 3,
4 ст. 391.2
ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока должно
подаваться непосредственно в Верховный Суд РФ вместе с надзорными жалобой,
представлением.

В настоящее время из
компетенции Президиума ВС РФ исключено рассмотрение:

— надзорных жалоб на эти решения;

— надзорных жалоб на определения Судебной
коллегии по гражданским делам ВС РФ и определения Судебной коллегии по делам
военнослужащих ВС РФ, вынесенные ими в апелляционном порядке , надзорная
жалоба, представление, определение об отказе в передаче надзорных жалобы,
представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума ВС РФ,
определение о передаче надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения
в судебном заседании Президиума ВС РФ, постановление Президиума ВС РФ теперь
должны содержать номер дела, присвоенный судом первой инстанции (ч. 1 ст.
391.3, ч. 1 ст.
391.8, ст.ст. 391.7, 391.13 ГПК
РФ в новой редакции).

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СТАДИИ ПЕРЕСМОТРА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА ПО ГРАЖДАНСКИМ
ДЕЛАМ

1.1.
Понятие и сущность производства в суде надзорной инстанции

Определение того, в соответствии с какими признаками
судебное постановление может быть направлено на процедуру надзора в рамках
гражданского судопроизводства, в целом, является достаточно простым, так как в
содержании ч. 2. ст. 391.1 ГПК РФ уже указан закрытый перечень подобных
признаков и разновидностей положений. Если обратиться к данному источнику,
можно увидеть, что часть начинается с определения нормативного судебного
постановления, и что процедура обжалования единственно может быть реализована в
деятельности Президиума Верховного Суда РФ, который реализует функции
единственного в государстве суда в сфере надзорной инстанции. 

Однако здесь возникает и соответствующий вопрос,
связанный с тем, насколько соотносятся положения ч. 2. ст. 391.1. Гражданского
кодекса Российской Федерации со специфическим содержанием надзорного
производства, который непосредственно предусматривается данным положением.

Как ординарный, так и особый порядки, описанные в ст.
391.1 и 391.11 позволяют реализовать надзорную проверку в отношении тех
судебных постановлений, которые были упомянуты в ч. 2. ст. 391.1. Тем не менее,
в некоторых случаях особый порядок может затрагивать также специфику выполнения
проверки прочих судебных постановлений, которые не были упомянуты в
рассматриваемой статье. В этом случае для доказательства необходимости
проведения надзора требуется наличие достаточных оснований.

Подобное противоречие связано не с теоретическими и
доктринальными положениями, а с практикой возникновения и урегулирования
судебно-правовых ситуаций, которые нередко снижают показатели адекватности
перечня, представленного в Гражданском кодексе РФ, поскольку не учитывают
определенных весьма реальных и часто встречающихся ситуаций[1].