Содержание:

ВВЕДЕНИЕ. 2

1. Теоретическое исследование основных начал третейского
разбирательства споров  3

1.1. Характеристика основных начал третейского
разбирательства споров. 3

1.2. Особенности третейского разбирательства споров. 7

2. Анализ основных начал третейского разбирательства
споров. 12

2.1. Специфика третейского разбирательства споров. 12

2.2. Проблемы применения норм о третейском разбирательстве
споров. 14

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 23

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ.. 25

Введение:

История
развития третейского разбирательства в России, в его современном понимании
альтернативного способа разрешения споров, насчитывает двадцать восемь лет,
начиная свое становление с принятия Закона РСФСР «Об арбитражном суде» от
04.07.1991, который в ст. 7 закрепил право на обращение в третейский суд и к
посреднику[1].

Актуальность исследования заключается в выявлении основных начал
третейского разбирательства споров

Объект исследования: общественные отношения, возникающие в
процессе применения норм, регулирующих основы третейского разбирательства
споров. Предмет исследования: особенности третейского разбирательства споров. Целью
исследования является выявление содержания основных начал третейского
разбирательства споров.

Реализация заявленной цели предполагает решение следующих задач:

— Охарактеризовать основные начала третейского разбирательства
споров.

— Проанализировать основные начала третейского разбирательства
споров.

— Выявить проблемы формирования
основных начал третейского разбирательства споров.

Степень разработанности темы. Указанная тема разрабатывалась в
трудах таких авторов, как Касаткин С.Н., Чеговадзе Л.А. и др.

В работе использовались нормы отечественного законодательства,
кодексы, а также труды известных исследователей данного направления, таких как
Аганина И.В., Зайцева А.В., Мифтахов А.И., Ямникова К.Ю. и др.

Методы исследования, использованные в работе – сравнение,
описание, наблюдение. Работа состоит из введения, основной части, заключения,
списка литературы.

Заключение:

По результатам проведенного исследования, можно сделать следующие
выводы. Одним
из главных пробелов законодательства о третейском судо-производстве, является
отсутствие норм, регулирующих пределы доказывания. Как показывает практика,
данная проблема присуща не только третейскому разбирательству, но также
гражданскому а арбитражному. Возникает проблема, при которой лица,
осуществляющие доказывание начинают собирать доказательства, не определив его предмет,
что естественно приводит к ошибкам и неверной оценке доказательств.

Некоторые
авторы ошибочно трактуют положение о том, что третейский суд вовсе отстраняется
от определения предмета доказывания, так как это возложено на стороны судебного
разбирательства.

В
связи с чем, законодательство решило закрепить данное положение, в соответствии
с которым, третейский суд вправе определять ход развития процесса и предлагать
сторонам представить иные доказательства, если прежние недостаточны для
правильного рассмотрения и разрешения спора.

Кроме
того, в Федеральном законе «О третейских судах в Российской Федерации» не
урегулированы и не закреплены положения о системе и видах доказательств. В ст.
15 закона лишь упоминается о расходах в связи с исследованием письменных и
вещественных доказательств. Таким образом, при необходимости решения вопросов о
системе и видах доказательств, в соответствии с которыми осуществляется третейское
разбирательство, можно лишь воспользоваться аналогией закона и использовать
нормы гражданского процессуального права, раскрывающего данные понятия. Кроме того,
Федеральный закон «О третейских судах в Российской Федерации» не закрепляет
ответственность за фальсификацию доказательств предоставляемых третейскому суду
в ходе судопроизводства. Ответственность не установлена ни уголовным, ни административным
законодательством.

Так
как третейский суд не является частью судебной системы, то соответственно и нет
ответственности за дачу заведомо ложных показаний, заведомо ложное заключение
эксперта или неправильный перевод, отказ свидетеля от дачи показаний, установленной
УК РФ. Третейский суд не имеет правовой возможности способствовать сторонам в
защите их процессуальных прав с помощью принуждения, поскольку его правомочия в
данном случае ничем не отличаются от правомочий самих сторон.

Таким
образом, институт доказательства в третейском суде не имеет должного правового
регулирования. Ввиду чего процесс доказывания и виды доказательств смещены в
область частного регулирования и расширено усмотрение суда в этой сфере.

Фрагмент текста работы:

Теоретическое
исследование основных начал третейского разбирательства споров

1.1.
Характеристика основных начал третейского разбирательства споров

Обратимся к истории возникновения арбитражных судов. Первые
третейские суды появились в Римской Империи, это были суды с узкой
направленностью-морские коммерческие суды. Позже, благодаря развитию
кооперации, коммерческие суды появились в Англии, Голландии, Германии, России,
США и Швеции. В 12-м веке. в России купцы и купцы Н. Новгорода имели право
обращаться в княжеский суд, который синтезирует в себе черты современного суда
общей юрисдикции и коммерческого суда, либо непосредственно в Арбитражный суд.
Важно отметить, что в России коммерческие суды развивались в городах, имеющих
значение крупных торговых центров. Далее Петр I, создав главный мировой судья,
который рассматривал только коммерческие дела, продолжил развитие третейских
судов. Коммерческие суды, учрежденные Николаем I в 1832 году, были
прародителями существующих коммерческих судов.

Отмена крепостного права в 1861 году привела к изменению
правового статуса населения Российской Империи. После судебной реформы 1864
года судебная структура коммерческих споров расширила свои рамки, теперь
крепостные крестьяне перестали быть объектом коммерческих правоотношений-они
стали их субъектом. В 1917 году система третейских судов была упразднена

Постановление суда № 1. Впоследствии Госарбитраж при Совете
Министров СССР в 1975 году утвердил Положение № 121 "об арбитражном суде
по разрешению экономических споров между объединениями, предприятиями,
организациями и учреждениями". В 19911992 годах в России начался новый
исторический этап: плановая экономика сменилась рыночной, возродилась частная
собственность, а вместе с ней и термины, имеющие значение для деятельности
арбитражных судов — "договорные отношения" и "частная
собственность".