Платная доработка на тему Подсудность и подведомственность налоговых споров

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ. 3

1.1. Понятие подведомственности, общие правила определения
подведомственности. 9

1.2. Правила определения подведомственности налоговых
споров. 17

1.3. Подведомственность налоговых споров с участием
нотариусов. 28

1.4. Подведомственность арбитражным судам налоговых споров. 38

2. Общая характеристика подсудности налоговых споров. 51

2.1. Понятие подсудности, общие правила определения
подсудности. 51

2.2. Правила определения подсудности налоговых споров. 75

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 87

БИБЛИОГРАФИЯ.. 90

Введение:

Актуальность
темы исследования обусловлена тем, что закрепленное в Конституции РФ (ст. ст.
46, 47), а также в Гражданском процессуальном кодексе РФ (ст. 3) и Арбитражном
процессуальном кодексе РФ (ст. 4) право на судебную защиту должно быть
обеспечено равным способом для всех граждан, юридических лиц и публичных
образований.

Указанное право
гарантирует субъектам гражданских правоотношений доступ в суд и справедливое
разбирательство. При этом реализация права на судебную защиту связана с такими
институтами как подведомственность и подсудность.

Федеральный
конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ "О судебной системе
Российской Федерации" (ст. 4) устанавливает системное единство федеральных
судов, конституционных судов и мировых судов субъектов Российской Федерации.

В то же время в
соответствии со ст. 1 Федерального закона "О третейских судах в Российской
Федерации" от 24.07.2002 № 102-ФЗ по соглашению сторон третейским судом
могут рассматриваться споры, вытекающие из гражданских правоотношений.

Это различие приводят
к проблеме выбора компетентного судебного органа, которому должно быть
подведомственно и подсудно рассмотрение гражданского дела.

В результате
может сложиться ситуация, когда исковые заявления по встречным требованиям
могут быть поданы сторонами в разные суды.

Учитывая, что в
соответствии с АПК РФ (ч. 4 ст. 39) и ГПК РФ (ч. 4 ст. 33) споры о подсудности
не рассматриваются, в случае принятия по одному и тому же спору разных решений
возникнет проблем их исполнения.

При этом
правила о подведомственности и подсудности по гражданским делам зависят от
практики, которая постоянно меняется.

Проблемы
имеются также и при определении территориальной подсудности при рассмотрении
гражданских дел.

Территориальный
принцип определяет, какому из судов подсудно дело. Правильное определение
территориальной подсудности обязательно для законного и обоснованного решения.
Если правила определения подсудности применены ошибочно, то в дальнейшем это
будет основанием для отмены судебного решения.

Нередко
определение территориальной подсудности имеет важное значение для той или иной
стороны рассматриваемого дела. Иногда участники гражданского или арбитражного
судопроизводства манипулируют правилами о подсудности, переводя споры в
совершенно иные регионы, не связанные с участниками реально существующих
гражданских правоотношений.

Вопрос
манипулирования с подсудностью при разрешении гражданско-правовых споров используется
также при совершении экономических преступлений.

Многие решения
судов являются необходимым средством для совершения рейдерских захватов, вывода
имущества с организации-должника, доведения организации до фиктивного
банкротства, незаконного обналичивания денежных средств.
Какая связь у этих проблем
подсудности с проблемами компетенции по налоговым спорам?

Отдельно стоит
отметить использование судебных решений при совершении такого преступления, как
уклонение от исполнения обязанностей по репатриации денежных средств в
иностранной валюте (ст. 193 УК РФ). Проблема вывода денежных средств за границу
РФ по судебным решениям и их исполнению в настоящее время приобрела серьезный
характер.
Какое отношение эта проблема
имеет к теме магистерской диссертации?

Судебные решения, по которым компания —
резидент РФ признается должником и должна исполнить обязательства по оплате
денежных средств зарубежной организации — нерезиденту РФ, по оценке
специалистов, позволили преступникам вывести за рубеж более 400 миллиардов
рублей.

При этом кредитные организации,
Центральный банк РФ в случае получения исполнительного листа по судебному
решению о переводе денежных средств за рубеж не могут его не исполнить. Какая связь с темой работы у этих двух
абзацев?

Также немало проблем
с определением подсудности возникает при определении подсудности налоговых
споров, стороной в которых является индивидуальный предприниматель.
Эту проблему как часть большой
проблематики налоговой подсудности необходимо было развивать с самого начала в
обосновании актуальности.

Степень научной разработанности темы. Различные
подходы к понятию подведомственности содержатся в работах В.В. Яркова, Ю.К. Осипова,
Г.Л. Осокиной, Г.А.Жилина. Рассмотрению вопросов о передаче дела по подсудности
посвящены работы В.В. Яркова. Попытки дать определение «налогового спора» с
учетом отсутствия легального понятия предпринимались в работах Д.Б.
Орахелашвили, Д.А. Шинкарюка. А
ещё? Необходим акцент на исследования, связанные с компетенцией по налоговым
спорам. Их в последние двадцать лет много.

Так же необходимо отметить отсутствие комплексных
исследований, посвященных подведомственности и подсудности налоговых споров. Надо раскрыть, что автор понимает под
комплексными исследованиями. И в этом случае само исследование должно быть
комплексным, а оно, исходя из структуры, содержания, таковым не является.

Целью выпускной квалификационной работы является
комплексный анализ подведомственности и подсудности налоговых споров.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие
задачи:

— рассмотреть понятие подведомственности, общие
правила определения подведомственности,

— изучить правила определения подведомственности
налоговых споров,

— изучить подведомственность налоговых споров с
участием нотариусов,

— исследовать подведомственность арбитражным судам
налоговых споров,

— рассмотреть понятие подсудности, общие правила
определения подсудности,

— проанализировать правила определения подсудности
налоговых споров.

Объектом исследования настоящей работы являются
общественные отношения, складывающиеся в сфере определения подведомственности и
подсудности налоговых споров.

Предметом – нормативно-правовые акты, научная и
учебная литература, акты судебных органов, статистика, отражающие различные
аспекты подведомственности и подсудности налоговых споров.

Теоретической основой исследования стали научные труды
в области права таких ученых как Чудиновских К. А., Шакарян М. С., Осипов Ю.
К., Елисейкин П.Ф.,
Князькин С.И., Юрлов И.А., Цинделиани И.А., Брагинский М.И., Витрянский В.В.,
Казанцев М.Ф., Елисеев Н.Г., Нуриева Э.М., Васильчикова Н.А. и др.

Нормативную основу составили: Конституция РФ,
федеральные законы, постановления Правительства РФ, подзаконные и ведомственные
правовые акты.

Методологической основой исследования являются
общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него частно-научные
методы: исторический, системно-структурный, социологический, технико —
юридический, лингвистический, сравнительного правоведения,
нормативно-логический, аналитический, синтеза и др.

Эмпирической основой послужили: статистические данные,
материалы судебной и правоприменительной практики.

Новизна исследования состоит в комплексности
предпринятого анализа подведомственности и подсудности налоговых споров с
предложениями по дальнейшему совершенствованию законодательства.

Положения, выносимые на защиту:

1. Отсутствие единообразного подхода в доктрине и судебной практике о том,
какие суды обладают полномочиями по взысканию обязательных платежей и санкций,
— суды общей юрисдикции или арбитражные суды, — препятствует эффективной
судебной защите по данной категории дел. В этой связи предлагается законодателю и компетентным
органам подготовить развернутые пояснения по наиболее острым правовым проблемам
в рамках проводимого исследования. Такие как разграничение компетенции при
рассмотрении гражданских дел, проблемы рассмотрения налоговых споров с участием
индивидуальных предпринимателей, арбитражных управляющих, адвокатов и
нотариусов, о взыскании начисленного транспортного и земельного налога, а также
налога на имущество физических лиц с граждан, зарегистрированных в качестве
индивидуальных предпринимателей. Субъектный состав налоговых споров и
определение нормативных и ненормативных правовых актов.  Почему автор ставит проблему, но сам её не решает? Во втором и третьем
предложении положения должно быть решение! И в целом избегать подхода, который
называется советами постороннего. Если Вы взялись за тему, то предполагается,
что Вы являетесь специалистом в этой сфере, который может решить возникшие
проблемы.

2. Несмотря на широкую распространенность налоговых
споров в России, до настоящего времени не закреплено не легальное понятие, ни
признаки налоговых споров. В этой связи предлагается нормативно закрепить
понятие налогового спора и его критерии. Налоговый
спор представляет собой разногласие экономического характера, возникающее на
основе специфических юридических фактов между налогоплательщиком (налоговым
агентом) и уполномоченным государственным органом (образованием) по поводу
рассмотрения законности ненормативного правового акта, решения или действия
(бездействия) в сфере налогообложения.

Критерии определения налогового спора:

— предметом налогового спора являются отношения,
возникающие между налоговым органом и налогоплательщиком в результате уплаты
(неуплаты, частичной уплаты) налога, оспаривания ненормативных (нормативных)
актов, действий (бездействия) налогового органа, возврата излишне уплаченного
(взысканного) налога, привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности
и т.д.

— спор возникает исходя из властных
отношений, где с одной стороны выступает государственный орган, а с другой —
налогоплательщик,

— основными участниками налоговых споров
являются налоговый орган и налогоплательщик

— характерна как гражданская
процессуальная форма (судебная форма защиты), так и внесудебная процессуальная
форма.

— основание — юридический факт, который
порождает расхождение в интересах и служит основанием для дальнейших действий
сторон (уже в режиме налогово-правового спора), в том числе принятия
соответствующего решения налоговым органом.

3. Представляется необходимым законодателю закрепить в
арбитражном и гражданском процессуальном законодательстве норму, закрепляющую
критерии для определения нормативности или ненормативности правового акта, что
в значительной степени облегчит налогоплательщику процесс судебного обжалования
актов налоговых органов. Аналогично,
Андрей, в этом положении замечание аналогично тому, что было в первом положении.

Нужна постановка
проблемы, а именно то, в чём сейчас состоит проблема отсутствия разделения
актов налоговых органов на нормативные и ненормативные. Может, стоит предложить
кардинальный вариант решения проблемы, отметив рациональность единого порядка
обжалования актов ФНС, независимо от их нормативного или ненормативного
характера? И налогоплательщик не будет ломать голову, определяя надлежащий
процессуальный порядок, и право на судебную защиту будет лучше реализовано. В
общем, надо эту тему развить Следовательно, это положение необходимо полностью
переработать, в то же время, сделав концентрированным на один-два абзаца.

Налоговые органы вправе издавать только
ненормативные акты, нормативные акты налогового законодательства — предмет
деятельности законодательной (исполнительной) власти. В п. 7 постановлении
Правительства Российской Федерации № 506 «Положение о Федеральной налоговой
службе»[1] четко отмечено, что
налоговые органы не имеют права издавать нормативные правовые акты. Это не
входит в их компетенцию.

Нормативные акты в сфере налогового
законодательства вправе издавать Минфин РФ (п. 2 ст. 4 НК РФ[2]).

Нормативные акты федеральных органов
исполнительной власти подлежат государственной регистрации в Минюсте РФ.

К признакам нормативного правового акта
относятся следующие. Нормативный правовой акт:

1) содержит обязательные предписания
(правила поведения), влекущие юридические последствия;

2) содержит общие предписания в виде норм
права, которые носят общеобязательный характер;

3) адресован неопределенному кругу лиц;

4) рассчитан на многократное применение;

5)
применим ко всем отношениям, подпадающим под действие данного акта; 6)
принимается специально уполномоченным на это субъектом правотворчества;

7)
отражает юридически властное волеизъявление (предписание, запрет или
дозволение) уполномоченного субъекта, обязательное для исполнения
адресатом; 8)
гарантируется принудительной силой государства;

9) является правотворческим актом, будучи
направлен на установление, изменение или отмену юридических норм или изменяя
сферу их действия;

10) является официальным письменным
документом, составленным в специальной форме;

11) в случаях, предусмотренных законом,
может быть обжалован в административном порядке в вышестоящий орган и(или)
оспорен в судебном порядке.

В налоговом законодательстве отсутствует легальное
определение понятия «ненормативный правовой акт налогового органа», определение
«ненормативный правовой акт» отсутствует в принципе в действующем
законодательстве РФ.

Это вопрос по большей части теории и
практики. Например, ФАС Московского округа в своем Постановлении по делу №
А40-127722/12-140-844 определил под ненормативным «…акт, принятый полномочным
лицом налогового органа и содержащий обязательные для налогоплательщика
предписания».

Основные признаки ненормативного правового
акта были определены в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа №
Ф10-4924/2014 по делу № А09-5879/2014, среди которых важное значение имеют:

— властный характер акта, возлагающий на
конкретное лицо какие-либо обязанности;

— обеспеченность мерами государственного
принуждения;

— издание уполномоченным на то должностным
лицом[3].

Таким образом, ненормативный правовой акт
налогового органа можно определить как документ, имеющий реквизиты,
содержащий обязательные для исполнения требования и предписания, адресованные
определенному лицу, который является основанием для возникновения, изменения
или прекращения прав и обязанностей, т.е. влечет определенные юридические
последствия для налогоплательщика в сфере налогообложения.

В своих разъяснениях Верховный Суд Российской
Федерации отказался от формулирования понятия нормативного правового акта,
заменив характеристику данного понятия перечислением его существенных
признаков, к которым он отнес следующие:

— издание его в установленном порядке
управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления
или должностным лицом,

— наличие в нем правовых норм (правил
поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на
неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений
либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Законодательство РФ не содержит
определения акта о налогах и сборах. Однако общие начала его применения, а
также признаки, помогут сформулировать подходящее понятие.

Чем характеризуется акт о налогах и сборах
в РФ: — это решения, устанавливающие
обязанности, связанные с уплатой налогоплательщиками финансовых средств в
налоговый орган для перехода их в государственный бюджет;

—
любой из субъектов, принимающий такой акт, должен обладать соответствующими
полномочиями и образованием;

—  
данные документы должны быть надлежащим образом оформлены и иметь
обязательные пункты такие как: дату принятия, принявший орган, место
утверждения, а также номер;

— такие акты налоговых органов должны
четко занимать свое место в правовой иерархии и не противоречить имеющим
большую юридическую силу документам;

—   акты
требуют опубликования. До субъектов налогообложения должна быть доведена такая
информация. Это может быть, как газета, так и другое издание;

—  такие
акты, если они относятся к законодательству, должны содержать все элементы
налогообложения. К ним относятся объекты, база, налоговые периоды, налоговые
ставки, порядок исчисления, а также порядок и сроки уплаты.

Таким образом, ненормативный правовой акт
налогового органа можно определить как документ, имеющий реквизиты,
содержащий обязательные для исполнения требования и предписания, адресованные
определенному лицу, который является основанием для возникновения, изменения или
прекращения прав и обязанностей, т.е. влечет определенные юридические
последствия для налогоплательщика в сфере налогообложения. Положение должно быть
объёмом максимум на два абзаца, а не на две страницы. Также, в положении не
будет новизны, если излагаются общепринятые вещи. Например, Вы ссылаетесь на
признаки НПА и НЕНПА, которые известны из курса теории государства и права,
обращаетесь к примерам из практики, которые должны быть не в положении, а в
тексте работы. Теоретическая значимость исследования состоит в том,
что содержащиеся в работе научные результаты и теоретические выводы, о
концептуальных и правовых аспектах подведомственности и подсудности налоговых
споров позволят расширить теоретические взгляды на природу и содержание данного
явления, выявить новые подходы к его концептуальному и нормативному развитию.

Практическая значимость исследования состоит в том,
что выработанные в ходе исследования предложения позволят устранить некоторые законодательные
пробелы, которые встречаются в сфере определения подведомственности и
подсудности налоговых споров.

Структура выпускной квалификационной работы
определяется целью и задачами исследования, необходимостью логического
расположения материала.

Работа включает введение, две главы, состоящие из
шести параграфов, заключение и список использованных источников. [1] Об утверждении
Положения о Федеральной налоговой службе: Постановление Правительства РФ от
30.09.2004 № 506 (ред. от 28.01.2021) // [Электронный ресурс]. Режим доступа:
http://www.pravo.gov.ru (дата обращения 07.07.2021). [2] Налоговый кодекс
Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 20.04.2021)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2021) // [Электронный ресурс]. Режим
доступа: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения 07.07.2021). [3] Аверьянова О.В.,
Семенов С.Л. Ненормативные правовые акты в сфере налогообложения
// Налоговая система Российской Федерации в условиях развития цифровой
экономики: правовые и экономические аспекты. Материалы Международной
научно-практической конференции. 2019. С. 201-212.

Заключение:

Подводя итог, можно резюмировать, что в ходе
исследования была достигнута указанная цель и решены поставленные задачи, также
выявлен ряд правовых проблем, требующих своевременного решения.

Основные разграничения подведомственности при
рассмотрении гражданских дел следует проводить между арбитражным судом и судом
общей юрисдикции.

Главными критериями разграничения гражданских дел,
подлежащих рассмотрению арбитражным судом, являются экономический
(предпринимательский) характер спора и правовой статус сторон — юридические
лица либо граждане, имеющие статус индивидуального предпринимателя.

Подсудность представляет собой институт, регулирующий
относимость определенной категории дел, подлежащих рассмотрению в судах, к
компетенции конкретного суда судебной системы для рассмотрения дела по первой
инстанции.

Для определения уровня суда, компетентного рассмотреть
дело по первой инстанции, существует правило предметной (родовой) подсудности,
как подсудности определенного звена системы судов общей юрисдикции.

Обозначим некоторые проблемы и пути их решения.

1. Большое число спорных моментов относительно
подведомственности возникает из дел с участием индивидуальных предпринимателей.
Здесь возникает неопределённость инстанции, в которую необходимо обратиться
налоговому органу, если индивидуальный предприниматель прекратил осуществление
своей деятельности и снялся с учета. Также, возникают вопросы при определении
подведомственности дел о взыскании налогов с арбитражных управляющих, адвокатов
и нотариусов, занимающихся частной практикой. Наряду с этим, проблемным
аспектом является определение подведомственности дел о взыскании начисленного
транспортного и земельного налога, а также налога на имущество физических лиц с
граждан, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей.

Отсутствие единообразного подхода в доктрине и судебной практике о том,
какие суды обладают полномочиями по взысканию обязательных платежей и санкций,
— суды общей юрисдикции или арбитражные суды, — препятствует эффективной
судебной защите по данной категории дел. В этой связи обосновывается
целесообразность конкретизации арбитражных процессуальных норм. Арбитражные
суду должны обладать компетенцией по взысканию обязательных платежей и санкций,
включая налоги, если объект налогообложения непосредственно связан с
осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, и
заявителем в лице налогового органа представлены доказательства данного факта.

В этой связи необходимо внести в ст. 27 АПК РФ
поправки, добавив п. 7: «арбитражному суду подведомственны дела о взыскании
обязательных платежей и санкций с индивидуальных предпринимателей в случаях,
если объект налогообложения непосредственно связан с осуществлением
предпринимательской и иной экономической деятельности, и представлены
доказательства данного факта».

2. Налогоплательщику предоставлено достаточно много
возможностей отстоять свои права и законные интересы в судебном порядке.
Обжалованию подлежит практически любое действие налогового органа, противоречащее
законодательству РФ, однако, до настоящего времени в законодательстве
отсутствует само понятие «налоговый спор».

Не претендуя на формирование полного и исчерпывающего
понятия налогового спора и его признаков, отметим, что требует пересмотра
состав субъектов налогового спора. Несмотря на то, что сторонами материального
налогового правоотношения остаются налогоплательщик и государство в лице
налогового органа, в процессуальных отношениях, связанных с разрешением
налогового спора, могут участвовать и иные лица, чьи права могут быть
затронуты.

Критерием признания за субъектом права статуса
участника налогового спора является наличие у него материальной
заинтересованности в исходе дела, которая возникает, например, в связи с тем,
что правам такого лица противопоставляется притязание государства к
налогоплательщику.

Таким образом, состав субъектов налогового спора не
сводим только к участникам материальных налоговых правоотношений.

Также в законодательстве также отсутствуют определения
нормативного и ненормативного правового акта.

В этой связи предлагается продублировать в АПК РФ
определение, содержащееся в постановлении Государственной Думы от 11 ноября
1996 года  № 781-II ГД «Об обращении в
Конституционный Суд Российской Федерации» и Разъяснениях о применении Правил
подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти
и их государственной регистрации, утвержденных приказом Министерства юстиции
Российской Федерации от 4 мая 2007 года № 88: «нормативный правовой акт – это
письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме
правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на
установление, изменение или отмену правовых норм, а под правовой нормой —
общеобязательное государственное предписание постоянного или временного
характера, рассчитанное на многократное применение».

На наш взгляд, данное определение является удачным,
поскольку включает сущностные признаки и основано на доктринальном подходе.

Представляется необходимым законодателю закрепить в
арбитражном и гражданском процессуальном законодательстве норму, закрепляющую
критерии для определения нормативности или ненормативности правового акта, что
в значительной степени облегчит налогоплательщику процесс судебного обжалования
актов налоговых органов.

Фрагмент текста работы:

Общая
характеристика подведомственности налоговых споров 1.1. Понятие подведомственности, общие правила определения
подведомственностиакак верно Пробелы в правовом регулировании
возникают в большинстве случаев из-за недостатка в праве необходимых
определений. Это также ведет к возникновению сложностей в правоприменении.

Так, например, нет определения что
понимать под подведомственностью дел. Тоже самое можно говорить и о компетенции
судов. Ученые до сих пор не пришли к единому мнению об определении термина подведомственности.
У каждого из них своя теория. Этот термин изучается и анализируется с разных
углов.  Кроме того, не приходится
говорить и о точном определении компетенции и юрисдикции, а также о том, как
оно соотносятся с подведомственностью.

В большинстве случаев под подведомственностью
ученые понимают:

• Чудиновских К.А. рассматривает
подведомственность как тот факт, что рассмотрение конкретного дела
относится к ведению конкретного органа[1];

• Авдеенко Н. считает, что с помощью подведомственности
можно разделить полномочия различного уровня государственных органов по
вопросам защиты прав и интересов[2];

• Шакарян М.С. предлагает под этим термином
понимать перечень дел, которые входят в полномочия конкретного государственного органа[3];

• Ярков В.В. понимает рассматриваемый нами
термин как свойство дела, благодаря которому оно в итоге будет разрешено конкретным
органом.[4]

Можно в итоге сделать вывод о том, что в большинстве
своем под подведомственностью большинство авторов понимает как определение дела
к разрешению конкретным судом. С этим согласна и судебная практика. [1] Чудиновских К. А.
Подведомственность в системе гражданского и арбитражного процессуального права:
дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. 165 с. [2] Авдеенко Н.
Подведомственность и подсудность // Сорок лет советского права. Л.: Изд-во
Ленингр. ун-та, 1957. 664 с. [3] Шакарян М. С.
Гражданское процессуальное право. М.: НОРМА, 2005. 224 с. [4] Ярков В. В.
Гражданский процесс. М.: Волтер Клувер, 2006. 254 с.