Платная доработка на тему Апелляционное производство в гражданском процессе Российской Федерации

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3

1 ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1

1.1 Понятие, сущность, задачи и цели апелляционного обжалования судебных решений 1

1.2 Порядок и сроки апелляционного обжалования 9

2 ОСОБЕННОСТИ АПЕЛЛЯЦИОННОГО ПРОИЗВОДСТВА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18

2.1 Порядок рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции 18

2.2 Полномочия суда апелляционной инстанции 29

3 ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ АПЕЛЛЯЦИОННОГО ПРОИЗВОДСТВА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 46

3.1 Отдельные проблемы действующего института апелляции в гражданском процессе 46

3.2 Пути совершенствования апелляционного производства в гражданском процессе 51

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 64

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 69

Введение:

Актуальность темы. Апелляция — один из способов, который обеспечивает правосудность решения, вынесенного судом первой инстанции. Известно, что главной целью апелляции в гражданском процессе является проверка законности и обоснованности решения суда. Таким образом, благодаря институту апелляции реализуется основная цель гражданского процесса — защита субъективных гражданских прав. Проверка не вступившего в силу судебного постановления, несмотря на довольно богатую историю применения в судебной практике, постоянно совершенствуется.

По общему правилу, нормальный ход рассмотрения дела в суде не предполагает его пересмотр другим судом. В случае исполнения всех материальных и процессуальных норм судом при рассмотрении дела и при вынесении решения, предполагается, что принятый по делу судебный акт является законным, обоснованным, тем самым задачи конкретного вида судопроизводства достигнуты, а соответствующий спор разрешен. С точки зрения теории процессуального права, а также с точки зрения общественных потребностей точное соблюдение требований законодательства, а также эффективная защита прав и законных интересов сторон судом является идеальной моделью отправления правосудия.

По большинству дел производство оканчивается в суде первой инстанции и лишь аномальное развитие процесса требует последующих судебных производств в судах проверочных инстанций. Мотивы и основания инициации лицами, участвующими в деле, процедуры проверки судебных актов могут быть различными, обоснованными и нет.

Согласно данным статистики Судебного департамента при Верховном Суде РФ в 2019 году в апелляционной инстанции по гражданским делам было рассмотрено 547 249 дел по апелляционным жалобам и представлениям .

Таким образом, апелляционное производство — это широкое понятие, включающее и осуществление судом апелляционной инстанции функции судебного контроля за правосудностью решения суда первой инстанции с возможностью отмены данного решения, и осуществление повторного рассмотрения дела, с непосредственным исследованием доказательств и вынесением собственного решения.

Степень научной разработанности темы. Проблемы апелляционного обжалования в гражданском процессе, несмотря на свою актуальность, до настоящего времени не получили должного внимания в правовой науке. Лишь некоторые аспекты этих проблем выступали предметом исследования. Вопрос о видах апелляции (полная, неполная) в науке российского гражданского процесса наиболее полно исследовался А.К. Рихтером. Признаки полной и неполной апелляции анализировались в трудах К.И. Малышева, Е.В. Васьковского, Т.М. Яблочкова и других русских ученых-процессуалистов. Однако в современной науке гражданского процесса формирование доктрины апелляционного производства в гражданском процессуальном праве охватывается в основном лишь новейшим периодом развития теории гражданского процессуального. Теоретическую основу настоящего исследования составили научные труды и публикации таких авторов, как: Алиев Т.Т., Байдаева Л.В., Бикбаев А.Р., Бойко Е.Ю., Борисова Е.А., Бычков А.И., Валеев А.Т., Гаджиалиева Н.Ш., Калмацкий В.С., Комиссаров К.И., Коршунов Ю.А., Котлярова В.В., Лесницкая Л.Ф., Попов И.В., Прокопенко К.С., Смагина Е.С., Смоленский И.Н., Сыскова Е.Н., Терехова Л.А., Трещева Е.А., Фокина М.А., Шакирьянов Р.В., Шеремет А.Д., Шерстюк В.М. и др.

Объект исследования – общественные отношения, складывающиеся в связи с обжалованием не вступивших в законную силу судебных актов судов первой инстанции в гражданском судопроизводстве.

Предмет работы – нормы гражданского процессуального права, регулирующие апелляционное производство, научная и учебная литература по вопросам, рассматриваемым в настоящем исследовании, материалы судебной практики.

Цель работы – исследовать особенности и актуальные проблемы апелляционного производства в гражданском процессе Российской Федерации, а также предложить пути их решения.

Для достижения указанной цели перед работой были поставлены следующие задачи:

1 Определить понятие, сущность, задачи и цели апелляционного обжалования судебных решений.

2 Рассмотреть порядок и сроки апелляционного обжалования.

3 Изучить порядок рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

4 Исследовать полномочия суда апелляционной инстанции.

5 Охарактеризовать отдельные проблемы действующего института апелляции в гражданском процессе.

6 Предложить пути совершенствования апелляционного производства в гражданском процессе.

Методологическая основа работы – общенаучные методы исследования, а также специальные, такие как: метод комплексного юридического анализа, системный метод, формально-юридический, сравнительно-правовой и др.

Эмпирическую базу работы составили правовые позиции Конституционного Суда РФ, Пленума Верховного Суда РФ, а также судебная практика судов общей юрисдикции.

Нормативную базу исследования составили: Конституция Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, иные нормативные правовые акты.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в возможности использования его основных положений и выводов как основы для более частных научных изысканий по проблемам и вопросам, затронутым в настоящей работе; в правоприменительной деятельности, а также для дальнейшего совершенствования действующего законодательства.

Структура выпускной квалификационной работы состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и библиографического списка.

Заключение:

Результаты проведённого исследования позволяет сделать следующие выводы:

Назначение апелляционного производства по гражданским делам состоит в проверке судебного акта первой инстанции, не вступившего в законную силу, на предмет его соответствия требованиям законности и обоснованности.

Сопоставление правовых норм, регулирующих апелляционное производство и существующих доктринальных разработок о сущности апелляции, позволяет говорить о наличии и сочетании в апелляционном производстве России признаков полной и неполной апелляции, что, безусловно, свидетельствует о смешанной модели апелляции в отечественном гражданском процессе.

Результаты анализа правоприменительной практики позволили выявить две противоречивые тенденции, обусловленные субъективным усмотрением суда. Одни судьи, не желающие вникать в суть дела в условиях высокой загруженности, используют свои дискреционные полномочия для отказа в принятии новых доказательств, а другие, напротив, их принимают и создают прецеденты полной апелляции.

Несмотря на то, что полная апелляция в гражданском процессуальном законодательстве России прямо не закреплена, ее можно констатировать как сложившуюся практику, основанную на разъяснениях Пленума ВС РФ.

Законодатель не наделил апелляционный суд полномочием отмены судебного решения и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, что в полной мере соответствует модели полной апелляции.

Отсутствие у суда апелляционной инстанции полномочия на отмену судебного решения и направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в том числе и в случае установления факта нарушения правил подсудности, является дискуссионным вопросом в доктрине.

Резюмируя изложенное выше, мы пришли к выводу о необходимости дальнейшего совершенствования законодательства в области реализации полномочий апелляционным. Существующие в современном законодательстве полномочия апелляционного суда нуждаются в корректировки, что не вызывает сомнений. В работе нами уже был отмечен пробел в законодательстве относительно отсутствия у суда апелляционной инстанции права отменить судебный акт и направить дело на новое рассмотрение. Для восполнения указанного пробела в законодательстве правильным решением видится принятия нового единого ГПК РФ. В данном акте должны быть учтены правовые позиции Конституционного Суда РФ, а также положения доктринального подхода.

Что касается вопроса о проведении полной апелляции, то по нашему мнению это не должно происходить на основании усмотрения суда. Предложенная идея обусловлена встречающимися на практике случаями проявления недобросовестности лица, осуществляющего правосудие. В целях совершенствования законодательства в рассматриваемом вопросе необходимо в новом едином ГПК РФ закрепить в императивном порядке обязанность апелляционного суда проводить полную апелляцию. Речь, в частности, идет о социально-значимых спорах, к которым относятся в большинстве своем трудовые и семейные, касающиеся лишения или ограничения родительских прав.

Основных значимых изменения в институте апелляции за весь период его существования можно выделить два. Первое из них – введение возможности пересмотра не вступивших в законную силу решений судов первой инстанции. Для данного процесса характерно присутствие элементов как полного, так и неполного видов апелляции. Второе изменение – увеличение сроков рассмотрения поданной апелляционной жалобы (представления). Указанное новшество облегчило работу правоприменителей. При этом, институт апелляции не лишен недостатков. Их решение возможно путем совершенствования действующего законодательства в соответствующей области.

В целом можно сказать об унификации гражданско-процессуальных норм, регулирующих производство в апелляционном суде. Несмотря на нововведения, апелляционное производство нуждается в дальнейшем развитии процессуального законодательства для обеспечения гарантии справедливого разбирательства, повышения эффективности по защите прав личности, исправлению судебной ошибки. Вопросы направления дела в суд первой инстанции, срока подачи апелляционных жалоб, предела рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, нечеткости термина «апелляционное определение», ознакомления с судебным актом, разъяснения порядка дальнейшего обжалования требуют четкого урегулирования в ГПК РФ.

Таким образом, полагаем, что целям совершенствования института апелляционного производства по гражданским делам могут служить следующие предложения.

1. Необходимо закрепить за судом апелляционной инстанции право на отмену решение суда первой инстанции и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по определенным основаниям (при нарушении статей 46, 47 Конституции РФ). Для этого необходимо ст. 328 ГПК РФ дополнить пунктом 2.1 следующего содержания: «отменить решение суда первой инстанции полностью и направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции в случае установленного факта нарушения судом первой инстанции права на судебную защиту или рассмотрения дела с нарушением правил о подсудности».

2. Следует сузить пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, а именно исключить ситуации, когда возражения на апелляционную жалобу фактически подменяют самостоятельную апелляционную жалобу и расширяют пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по сравнению с поданной в установленном порядке апелляционной жалобой. Для этих целей необходимо исключить фразу «…и возражениях относительно жалобы, представления» из текста ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ. Кроме того, целесообразно ограничить и права суда апелляционной инстанции по выходу за пределы рассмотрения дела, для чего предлагается абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ изложить в следующей редакции: «Суд апелляционной инстанции вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме в случае выявлении судебной ошибки в необжалованной части решения в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, представления и возражениях относительно жалобы, представления».

3. Представляется возможным поддержать предложения отдельных авторов о введении в ГПК РФ института заявления о намерении лица обжаловать судебное решение. А именно предусмотреть, что в случаях, если лицо по уважительным причинам не имеет возможности подать мотивированную апелляционную жалобу (в частности, в случае неполучения копии решения суда), оно вправе направить в суд, вынесший решение заявление о намерении лица обжаловать судебное решение. При поступлении такого заявления суд назначает лицу разумный срок для подачи мотивированной апелляционной жалобы. По истечении назначенного срока в случае непоступления мотивированной апелляционной жалобы решение вступает в силу. Данное предложение направлено на замену сложившейся практике вынесения определений об оставлении «предварительных» апелляционных жалоб без движения и назначения судом разумного срока для исправления недостатков.

4. В ГПК РФ следует урегулировать вопросы ознакомления с апелляционным определением, направлением копий и разъяснению возможности и порядка его дальнейшего обжалования. С этой целью предлагается: статью 329 ГПК РФ дополнить частью 4.1 следующего содержания: «Копии определения суда апелляционной инстанции направляются лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия определения»; частью 6 следующего содержания: «Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом». При этом часть 2 статьи 329 ГПК РФ необходимо дополнить пунктом 15 следующего содержания: «порядок обжалования определения суда апелляционной инстанции».

Фрагмент текста работы:

1. ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1.1 Понятие, сущность, задачи и цели апелляционного обжалования судебных решений

Апелляционное производство по гражданским делам является самостоятельной стадией гражданского процесса, возникающей на основании поданной апелляционной либо частной жалобы. Суть и назначение апелляционного производства по гражданским делам состоит в проверке судебного акта первой инстанции, не вступившего в законную силу, на предмет его соответствия требованиям законности и обоснованности.

Апелляционное производство являлось ориентиром внимания многих правоведов в российской доктрине и не утрачивало своей значимости со времен дореволюционной России . На сегодняшний день апелляционное производство является этапом рассмотрения законности и обоснованности судебных актов, которые не вступили в законную силу.

В свою очередь, постановления суда, вступившие в законную силу, не имеют никакого отношения к апелляционному производству, а являются объектом проверки в кассационном порядке, в порядке судебного надзора, в порядке пересмотра постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В связи с этим наиболее близкое к сущности понятие приводится в работе Л.В. Байдаевой: «Апелляция (от лат. appellatio – обращение) – процедура по проверке не вступивших в законную силу судебных актов вышестоящим судом, определенная процессуальным законодательством» .

В науке, в ходе возникающих дискурсов по значению апелляционного производства, авторы часто выделяли среди положительных качеств апелляционного производства, как способа проверки не вступивших в законную силу актов, следующие аспекты:

— более полная гарантия конституционного права на судебную защиту;

— эффективность контроля за деятельностью судов (нижестоящих);

— формирование единообразной судебной