Платная доработка на тему Анализ и прогнозирование показателей уровня жизни населения региона

Содержание:

Введение. 3

1. Теоретические основы изучения уровня жизни населения. 5

1.1.
Понятие, сущность и измерение уровня жизни населения. 5

1.2.
Взаимосвязь основных социально – экономических категорий. 10

1.3.
Способы изучения и измерения уровня жизни населения. 16

2. Анализ уровня жизни населения РФ и Кемеровской области. 25

2.1.
Динамика уровня жизни населения и прогнозирование его показателей в РФ и
Кемеровской области. 25

2.2.
Тенденции и перспективы повышения уровня жизни населения в РФ и Кемеровской
области. 39

Заключение. 53

Список литературы.. 59

Введение:

Стратегический курс России на
построение высокоразвитой, демократической и правовой страны, которая стремится
интегрироваться в мировое экономическое пространство, предусматривает
приоритетность достижения социальных целей, ориентацию на общечеловеческие
ценности, что определяет получение нового качества жизни граждан страны,
введение различных социальных, экономических, демократических в своей основе
стандартов жизнедеятельности человека. Поэтому на сегодня главной задачей
социальной политики правительства России является обеспечение надлежащего и
повышения существующего уровня жизни населения нашего государства.

Сам человек являлся поводом для
экономических проблем. Этот
конфликт привел к экономическому росту, то есть за счет экологического регресса
образовался экономический прогресс. И экономический кризис в современной России
обострил проблему экономической безопасности.
Под экономической безопасностью подразумевают качественно определенное
состояние экономики страны, которое с точки зрения общества сохранить или
развить в прогрессирующих масштабах. Или это возможность и готовность экономики
обеспечить достойные условия жизни и развития личности, социально-экономическую
и военно-политическую стабильность общества и государства. События,
происходящие в последние годы, месяцы и даже дни в России и мире, придают
поиску новых подходов в повышении уровня и качества жизни населения страны
особую актуальность.

Проблемы
уровня и качества жизни в настоящее время находятся в центре внимания
международной научной общественности. Об этом свидетельствует тот факт, что
анализом состояния и разработкой способов повышения качества жизни в различных
странах занимаются многие международные организации. Среди них такие как:
Организация объединённых наций, McKinsey&Company, Международная организация
качества жизни, а также отечественные – Институт экономики и организации
промышленного производства Российской академии наук, фонд «Институт экономики
города», Институт демографии, миграции и
регионального развития и другие организации.

Цель работы – проанализировать закономерности изменения показателей, оценивающих уровень жизни населения в регионе, и построить математические модели для прогнозирования их будущих значений.

Для
достижения поставленной цели требовалось решить следующие задачи:

1. Изучить и
систематизировать показатели, измеряющие уровень жизни населения.

2. Собрать и проанализировать
статистические данные по уровню жизни населения в Кемеровской области.

3. Построить математические
модели динамики основных показателей уровня жизни.

4. Рассчитать
прогнозные значения показателей уровня жизни населения по данным Кемеровской
области.

Объектом
исследования является уровень и качество жизни
населения.

Предметом исследования является уровень
жизни населения в Кемеровской области.

Хронологические границы исследования:
2009-2020гг.

Теоретической
и методической базой являлись учебники и учебные пособия (авторы: В.Н. Салин,
В. Назаров и др.), научные труды ученых, данные Росстата.

Информационная
база исследования представлена данными официальной статистики Росстат и ЕМИСС.

В
ходе исследования использовались такие методы, как сбор материала, анализ,
синтез, сравнение и графический метод. Структурно работа состоит из введения,
двух глав, заключения и списка литературы.

Заключение:

Таким образом, качество жизни населения – это
интегральный показатель, который позволяет учесть как объективный уровень
благосостояния, так и субъективное мнение жителей той или иной территории о
существенных сторонах их жизни. Оценка интегрального индекса качества жизни
помогает сравнить значения этих показателей в пространственном аспекте, то есть
охарактеризовать состояние населения конкретной территории, которая определяет
тот или иной уровень анализа. После выбора уровня анализа необходимо создать
эффективную и подходящую для данного уровня систему показателей качества жизни.

Качество жизни и уровень жизни — понятия разные, в первую
очередь по
своей «объемности». Уровень жизни – это показатель, отражающий
благосостояние населения (уровень доходов, возможность удовлетворения
базовых потребностей граждан в еде, жилье, лекарствах и т. д.).

На сегодняшний день существует ряд международных
индексов, которые прямо или косвенно характеризуют качество жизни и агрегируют
множество разнообразных показателей. Например, индекс человеческого развития
(ИЧР) ООН, индекс качества жизни в городах мира Mercer Human Resource
Consulting, «Индекс лучшей жизни» ОЭСР и др.

Основными статистическими критериями уровня жизни
являются:

· доходность населения;

· накопления в
натуральном денежном виде, банковские вклады;

· имущество в
собственности, наличие жилья;

· разница доходов
населения различных социальных групп;

· среднестатистические
обобщающие оценки уровня жизни;

· социально-демографические
показатели (возраст, пол, образование, трудовой стаж, жизненный цикл семьи и
т.д.).

По
итогам проведенного исследования сформируем далее выявленные проблемы.

1. Проблемами, влияющими на демографическое развитие Кемеровской
области, в условиях неблагоприятных периодов «демографических волн» являются:
значительное сокращение численности молодежи в ближайшие годы; неизбежность
старения населения и быстрого роста нагрузки на трудоспособное население;
противоречие между стремлением удержать население в регионе и объективной
необходимостью в усилении мобильности населения в целях более полной реализации
человеческого потенциала.

2. Одновременно с положительными тенденциями в системе
здравоохранения Кемеровской области сохраняются острые проблемы и факторы,
снижающие эффективность и качество оказываемой медицинской помощи:

· несбалансированность по структуре,
мощности и территориальному расположению сети медицинских организаций;

· не завершенное формирование сети медицинских
организаций первичного звена здравоохранения (с использованием
геоинформационной системы), проблема доступности медицинской помощи для жителей
населенных пунктов, расположенных в отдаленных местностях;

· низкое качество услуг в первичном звене системы
здравоохранения, несмотря на достижения в сфере оказания высокотехнологичных
медицинских услуг;

· низкий уровень удовлетворенности населения
медицинской помощью;

· высокая степень износа объектов
здравоохранения и медицинского оборудования;

· дефицит медицинских кадров, дисбаланс в
распределении медицинских работников по уровням и условиям оказания медицинской
помощи.

В
вопросах уровня жизни населения основными проблемами области являются
недостаточно высокие позиции по уровню оплаты труда, сохраняющаяся значительная
дифференциация населения по доходам и заработной плате, наличие теневой
занятости и скрытых форм оплаты труда.

При
наличии высокого спроса на трудовые ресурсы со стороны экономики региона
ситуация на рынке труда осложняется такими проблемами, как: дисбаланс спроса и
предложения на рынке труда; пониженная конкурентоспособность на рынке труда
отдельных групп населения: молодежи, граждан с инвалидностью и ограниченными
возможностями здоровья, женщин, имеющих несовершеннолетних детей; низкая квалификация
граждан, ищущих работу; недостаточная привлекательность предлагаемых рабочих
мест для высококвалифицированных специалистов по уровню оплаты и условиям
труда, социально-бытовым условиям; дефицит квалифицированных рабочих и
инженерных кадров; наличие в сельских муниципальных районах населенных пунктов,
не имеющих реального работодателя; отток молодых и перспективных кадров из
сельских поселений и территории, непосредственно примыкающие к областному
центру.

Основные
проблемы системы среднего профессионального образования Кемеровской области:
изношенность зданий и необходимость модернизации материально-технической базы
образовательных организаций, недостаточное развитие профессиональных
образовательных учреждений, расположенных в сельской местности, снижающаяся
численность выпускников школ в отдельных поселениях, низкая активность
(заинтересованность) работодателей при реализации проектов по подготовке
высококвалифицированных кадров, отсутствие на территории Кемеровской области
специализированной выставочной площадки для организации и проведения
мероприятий по профессиональному мастерству регионального и российского
масштаба.

Вместе с тем
требуется создание новых мест в дошкольных и общеобразовательных организациях в
Кемеровской области.

Несмотря на
положительные тенденции в сфере социальной поддержки граждан на протяжении
последних лет, в регионе сохраняется ряд проблем:

· недостаточный уровень
обеспеченности детей-сирот жилыми помещениями;

· неудовлетворительное состояние
материально-технической базы сети организаций отдыха и оздоровления детей;

· значительная степень износа
стационарных учреждений, в том числе психоневрологического профиля.

Качественное и надежное обеспечение нового уровня жизни
и удовлетворение потребностей жителей Кемеровской области – Кузбасса,
реализация интересов России, Сибирского федерального округа и Кузбасса
в сферах социального, культурного, научно-образовательного и экологически
ориентированного промышленного развития на долгосрочную перспективу потребовали
обоснованной долгосрочной Стратегии – 2035. В качестве основополагающих начал
разработки и реализации Стратегии – 2035 для обеспечения воплощения в жизнь ее
стратегических приоритетов обоснованы и использованы следующие принципы:

1. Безопасность и надежность.

2. Социальная ответственность.

3. Экологичность и здоровье населения.

4. Качество жизни, продукции и услуг.

5. Цифровизация и умная специализация.

6. Открытость обществу и рынкам.

7. Лидерство в обоснованных сферах экономики, науки,
культуры, спорта, туризма.

8. Финансовая стабильность и безопасность.

В процессе разработки Стратегии – 2035 обоснованы
следующие контуры приоритетов:

· Кузбасс ‒ регион
достойной жизни людей.

· Стратегическое
обеспечение безопасности Кузбасса.

· Стратегическая
диверсификация экономики Кузбасса.

· Стратегическое
развитие систем жизнеобеспечения Кузбасса (водоснабжение и водоотведение).

· Стратегирование
внешнеэкономических, научно-образовательных, культурных, спортивных связей и
международной кооперации.

· Стратегирование
научно-технологического потенциала Кузбасса
и цифровизации региональной экономики.

· Стратегирование
финансовой системы Кузбасса.

Сформированные приоритеты:

Приоритет 1. Кузбасс – центр профессионального
превосходства.

Приоритет 2. Кузбасс ‒ центр высокого качества жизни
населения.

Приоритет 3. Кузбасс ‒ центр достойного труда.

Приоритет 4. Кузбасс ‒ центр новых компетенций и рабочих
мест зеленой экономики.

Проведенное планирование реальных денежных доходов
населения и потребительских расходов населения в части продовольственных
товаров выявило следующее:

· изучена временная зависимость реальных денежных доходов населения от времени
t. На этапе спецификации был выбран линейный тренд. Оценены его параметры
методом наименьших квадратов. Статистическая значимость уравнения проверена с
помощью коэффициента детерминации и критерия Фишера. Установлено, что в
исследуемой ситуации 29.02% общей вариабельности Y объясняется изменением
временного параметра. Возможна экономическая интерпретация параметров модели —
с каждым периодом времени t значение Y в среднем увеличивается на 0.946 ед.изм.
Полученные оценки уравнения регрессии позволяют использовать его для прогноза.

· Изучена временная зависимость потребительских расходов населения в части
продовольственных товаров от времени t. На этапе спецификации был выбран
линейный тренд. Оценены его параметры методом наименьших квадратов.
Статистическая значимость уравнения проверена с помощью коэффициента
детерминации и критерия Фишера. Установлено, что в исследуемой ситуации 50.45%
общей вариабельности Y объясняется изменением временного параметра. Возможна
экономическая интерпретация параметров модели — с каждым периодом времени t
значение Y в среднем уменьшается на 0.82 ед.изм. Полученные оценки уравнения
регрессии позволяют использовать его для прогноза.

Фрагмент текста работы:

1.2. Взаимосвязь основных социально – экономических категорий

Уровень
жизни непрерывно меняется в зависимости от характера развития общественного
производства и самого человека. С развитием производительных сил общества,
ростом культурно-технического уровня людей потребности растут, возникают новые потребности,
расширяется круг материальных, культурных, социальных потребностей. В свою
очередь, удовлетворение одних потребностей побуждает к жизни другие, и,
соответственно, ведёт к расширению производства, развитию производительных сил,
производственных и других общественных отношений.

Уровень
жизни населения определяется с одной стороны потребностями человека в различных
жизненных благах (продукты питания, одежда, жилье, транспорт, коммунальные и
бытовые услуги, образование, медицинское обслуживание, культурно-образовательные
мероприятия и т. д.); с другой — возможностью их удовлетворения в соответствии
с рыночным предложением таких товаров и услуг в рамках обозначенного бюджета.
Уровень жизни должен показывать степень материальной обеспеченности людей,
позволяющей удовлетворять им разнообразные потребности.

Однако
он зависит не только от уровня реальных доходов и потребления, но и меры
развитости самих потребностей. Если этого не учитывать, то уровень жизни
бедного человека со скромными запросами может трактоваться выше, чем уровень
жизни богача с непомерно высокими притязаниями.

Другими
словами, чем более развиты и многообразны потребности, тем сложнее их
удовлетворять, а, значит, тем ниже степень удовлетворения потребностей. А
степень развитости потребностей будет отличаться не только у населения
различных стран в целом, но и у каждой социальной группы населения внутри одной
какой-либо страны. Поэтому, определение уровня жизни необходимо дополнить
степенью развития самих потребностей. Кроме того, уровень жизни – это не только
уровень развития материальных и культурных потребностей, которые необходимо
удовлетворить для обеспечения нормальной жизнедеятельности человека и степень
их удовлетворения, но и условия для развития и удовлетворения этих потребностей
(условия жизни).

Под
условиями жизни в научной литературе понимаются те обстоятельства, которые
сопутствуют человеку (обществу) в процессе его жизнедеятельности и способствуют
удовлетворению различных потребностей.

Условия
жизни справедливо, на наш взгляд, определяются в подходах экономистов как
структурный элемент уровня жизни.

Прослеживая
историю развития определения уровня жизни, следует отметить, что как в
советской, так и в современной социально-экономической литературе он, как
правило, отождествлялся и отождествляется сейчас с материальным
благосостоянием. Другими словами, под уровнем жизни многими учёными в основном
понималось. и понимается сегодня, категория, выражающая степень удовлетворения
материальных и культурных потребностей, которые поддаются (прямо или косвенно)
стоимостному (количественному) измерению, обеспеченности потребительскими
благами, которые характеризуются преимущественно количественными показателями.

Однако,
умножение доходов и увеличение материального благополучия в обществе не
являются самоцелью, они желанны не сами по себе. Как справедливо отмечал А.
Сен, они служат только средством свободы и более достойной жизни. Тогда и
уровень благосостояния в обществе будет измеряться уже не окружающими человека
вещами, а самим состоянием человека, возникающим из-за наличия или отсутствия у
человека возможности распоряжаться этими вещами.

В
современном обществе происходит смещение акцентов с количественных на
качественные критерии оценок развития. Можно уже с уверенностью констатировать,
что сегодня страны с развитой рыночной экономикой кроме высокого уровня
потребления как материальных, так и нематериальных благ характеризуются ещё и
тем, что границы, отделяющие чисто экономические аспекты жизни общества от
социальных, являются нечётко выраженными. Это актуализировало разработку
концепции, которая включала бы в себя не только возрастающий уровень
потребления, но создавала благоприятные условия для расширения возможностей
человека, нивелировала различия в доходах населения, уровне занятости, степени
развития социальной инфраструктуры[1].

Стало
очевидно, что содержание категории «уровень жизни» сводимое только к
материальному благосостоянию, уже не позволяет полностью оценить современные
жизненные стандарты, поскольку уровень жизни не охватывает важных аспектов
жизнедеятельности человека, которые сегодня не имеют прямой зависимости от
уровня его материального обеспечения, всесторонне не отражает изменившиеся
подходы к благосостоянию населения. Поэтому, наряду с категорией «уровень
жизни» появилась потребность в разработке категории, которая бы не
ассоциировалось только с повышением материального благосостояния общества, и
которая достаточно полно отражала бы не только количественные, но и
качественные характеристики потребления, особенности жизнедеятельности,
социальные проблемы общества и отдельных слоев населения, степень
удовлетворенности индивидов своей жизнью с точки зрения различных потребностей
и интересов. Именно ограниченность одних количественных оценок условий
жизнедеятельности человека привела к возникновению категории “качество жизни”[2].

Принципиальное
отличие концепции качества жизни от концепции уровня жизни – в расширении числа
компонентов, обеспечивающих благосостояние не только в экономическом аспекте,
но и в широком социальном и экологическом. Количественный рост и качественное
улучшение благосостояния населения является основой развития, совершенствования
и полноценной жизни человека.

В
президентском Послании определены и социальные приоритеты развития российского
общества: «Роль, позиции государства в современном мире определяют не только и
не столько природные ресурсы, производственные мощности… а прежде всего люди,
условия для развития, самореализации, творчества каждого человека. Поэтому в
основе всего лежит сбережение народа России и благополучие наших граждан.
Именно здесь нам нужно совершить решительный прорыв»[3].

В
федеральном бюджете также заявлено, что отдельным блоком современных задач
национальной безопасности является повышение уровня жизни населения, рост
реальных доходов, снижение уровня бедности и имущественного расслоения в
обществе, повышение комфортности жизни. Однако и федеральный бюджет[4], и «Прогноз
социально-экономического развития Российской Федерации на 2018 год и на
плановый период 2019 и 2020 годов»[5] исходят из того, что
оплата труда наемных работников в течение прогнозного периода будет оставаться
относительно стабильной. А с учетом даже официальной инфляционной составляющей
будет наблюдаться снижение темпов роста реальных доходов населения – практически
до 1,1% и 1,2% в 2019г. и 2020 г. соответственно. Это объясняется тем, что
сокращение дефицита бюджета достигается за счет сдерживания роста всех видов
доходов населения, особенно наемных работников и пенсионеров. А теперь и людей
предпенсионного возраста – в соответствии с приближающейся пенсионной реформой.

Следует
также отметить, что при практической фиксации низкого уровня жизни населения
нулевой рост реальных доходов исключает доходы населения из числа факторов,
стимулирующих внутренний спрос. Следовательно, они перестают быть движущей
силой экономического роста. Не стоит также забывать старую истину о том, что
фиксация низкого уровня заработных плат наемных работников, как основной части
реальных доходов, из-за боязни раскрутить инфляцию лишает стимулов деятельность
по внедрению новых высокопроизводительных дорогостоящих технологий.

Несмотря
на то, что 2018–2020 гг. объявлены периодом, когда выполнение социальных
обязательств государства перед гражданами станет основным приоритетом, в новом
бюджете произошло снижение ассигнований на выполнение госпрограммы «Социальная
поддержка граждан» по сравнению с предыдущими бюджетными проектировками.
Параметры бюджета в 2018 г. ниже параметров, утвержденных Законом № 415-ФЗ на
3,4%, а в 2019 г. – на 2,5%. К тому же с 2019 г. происходит снижение абсолютной
суммы расходов на данную программу по сравнению с уровнем 2018 г. Таким
образом, в 2020 г. запланированные расходы на данную программу будут выше, чем
в 2017 г. на 1,6%, но ниже уровня 2018 г. на 0,9%. В целом можно оценить
параметры финансирования данной программы как стагнирующие, что странно для
исполнительной власти, прогнозирующей рост экономики на весь плановый период.

Расходы
на программу «Содействие занятости населения» в целом несколько сокращены по
сравнению с параметрами, предусмотренными в Законе № 415-ФЗ. Вместе с тем
относительно уровня 2017 г. их сокращение достаточно существенно. Так, в 2018
г. они будут ниже уровня 2017 г. почти на 9%, в 2019 г. – на 7,5%, а в 2020 г.
– на 6,2%. Наиболее серьезное снижение зафиксировано по разделу «Социальные
выплаты безработным гражданам и оптимизация критериев назначения и размеров
пособия по безработице». Таким образом, приходится констатировать, что
федеральный бюджет на 2018–2020 гг. построен на минимизации расходов в
социальной сфере.

Кроме
того, в федеральном бюджете отсутствует решение ряда наиболее острых социальных
проблем для современного российского общества:

— обеспечение трудоустройства молодежи со средним и высшим
профессиональным образованием;

— ухудшение материального положения пожилых за счет
снижения реальной пенсии;

— обеспечение детей младшего возраста яслями и детскими
садами;

— сохранение сложившегося неравенства в уровне жизни в
связи с отказом от прогрессивного налога на личное богатство[6]. [1]
Кривошей В.А., Школкина Н. В. Качество жизни и показатели уровня жизни
населения / В.А Кривошей, Н. В. Школкина// Фундаментальные и прикладные
исследования кооперативного сектора экономики. Научно-теоретический журнал,
2013. — № 4. — С. 3-6 [2]
Комаренко О.А. Уровень и качество жизни: экономические основания. // Вестник
экономики транспорта и промышленности, 2017. — № 59. – С. 290-300. [3]
Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской
Федерации 01.03.2018 г. [4] Федеральный закон от
29.11.2018 N 459-ФЗ"О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов" [5] "Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов" [6]
Караваева И.В. Какие темпы экономического развития смогут обеспечить
экономическую безопасность России: Научный доклад. – М.: Институт экономики
РАН, 2018. – С. 11.