Отчёт по практике на тему телевидение как инструмент формирования общественного мнения в России, на примере телевизионного освещения событий связанных со сносом телебашни в городе Екатеринбурге

Содержание:

1. Программа исследования 3
1.1. Обоснование актуальности исследуемой проблемы 3
1.2. Проблемная ситуация 9
1.3. Основное противоречие проблемы 10
1.4. Цель и задачи исследования 10
1.5. Объект и предмет исследования 11
1.6. Гипотеза исследования 11
2. Анкета 12
3. Проведенное исследование 18
4. Выводы 23
Список источников и литературы 25

Заключение:

Большинство опрошенных в возрасте от 20 до 25 лет.
Анализируя результаты исследования, можно отметить, что только 35% опрошенных не помнят факт сноса телевизионной башни в Екатеринбурге. При напоминании событий анкетируемому он вспоминал это событие. В результате по фотографиям снесенной телевизионной башни этот факт вспомнили все опрошенные.
57% следили за подготовкой и организацией сноса башни в Екатеринбурге.
7% респондентов всегда обращают внимание на телевизионные репортажи о событиях в Екатеринбурге, 43% — редко. 21% опрошенных никогда не обращает внимание на подобные репортажи, 28% не задумывались об этом.
46% респондентов доверяет телевидению, 31% социальным сетям. 23% используют иные каналы коммуникации, которые пользуются большим доверием.
Во время сноса телевизионной башни в Екатеринбурге 69% смотрели телевидение, 7% — общались с очевидцами, 16% — смотрели трансляции в социальных сетях, еще 7% обращали внимание на высказывание знаменитостей по данному поводу.
45% опрошенных считают, что наибольшее внимание на формирование общественного мнения оказывают мессенджеры, 14% уверены в силе социальных сетей. Примечательно, что 54% людей уверены в том, что на сознание людей воздействуют баннеры, которые они часто видят в повседневной жизни. Но самым эффективным инструментом воздействия на общественное мнение, все-таки является телевидение – 71%.
При сносе башни в Екатеринбурге, по мнению опрошенных, власти должны были использовать для информирования телевидение – 58%, печатные СМИ – 42%.
На позитивное отношение к происходящим событиям в большей степени влияет телевидение, по мнению 64% опрошенных, общение с очевидцами (21% респондентов), высказывания знаменитостей (10%), а также мессенджеры (5%).
В наибольшей степени для взаимодействия с целевой аудиторией подходит телевидение 39%, интернет – 31%, видео в транспорте – 30%.
43% опрошенных относятся к телевидению отрицательно. Еще 43% респондентов заявили о нейтральном отношении. 14% опрошенных относятся к телевидению положительно.
Опрошенные уверены, что телевидение нужно людям (42%). Всем (28%), никому (16%), властям и торговцам (по 7% на каждый из представленных вариантов).
31% не хотят, чтобы телевидение влияло на общественное мнение, 39% не задумывались об этом, 7% хотели бы влияния телевидения на общественное мнение. 23% опрошенных заявили о том, что им все равно.
7% респондентов полностью доверяют телевидению, 32% — часто доверяют, 32% -в зависимости от ситуации. Редко доверяют телевидению 32% опрошенных, не доверяют вообще – 8% респондентов. При этом наибольше популярностью пользуются федеральные каналы (42%), а также городские каналы (30%). Региональные каналы менее популярны среди населения.

Фрагмент текста работы:

1. Программа исследования

1.1. Обоснование актуальности исследуемой проблемы

Сознание человека в «здоровом» состоянии является естественным «фильтром» для входящей информации. Сознание препятствует проникновению вредного и способного разрушить психику воздействия, ограничивает возможность влияния на человека чужой воли, нарушение его целостности и самости, блокирует опасное воздействие информации. Уменьшению негативного информационного влияния на психику человека способствуют:
— всесторонняя осведомленность об опасностях, их причинах, характере и способах защиты от них;
— умение контролировать свои эмоции и поступки в неожиданных и экстремальных ситуациях, адекватно оценивать происходящее;
— поддерживать отношения с другими людьми, готовность прийти им на помощь и уверенность в том, что другие люди также готовы к оказанию подобной поддержки.
Технологии манипулирования достоверностью информации включают в себя ложь, обман, правду и умолчание. Прежде чем перейти к анализу механизма их воздействия на аудиторию, необходимо определить сущность данных понятий. Ложь – сознательное искажение известной субъекту истины – представляет собой осознанный продукт речевой деятельности, цель которой – ввести собеседника в заблуждение. Общество требует известной доли скрытности и лжи. Оно ставит индивида в такие условия, что безусловная искренность становится совершенно немыслимой. На этом факте «играют» многие СМИ. В отличие от лжи, обман – полуправда, которая провоцирует понимающего ее человека на ошибочные выводы из достоверных фактов. Сообщая некоторые подлинные факты, субъект умышленно утаивает другие, важные для понимания сведения, тем самым нередко добиваясь эффекта провокативности .
В качестве синонима понятия «обман» используют понятие «хитрость». Обман с ложью роднит сознательное стремление обманщика исказить истину. По мнению исследователя Т.В. Сахновой, «с психологической стороны, обман характеризуется сознательным созданием ложного представления о тех или иных обстоятельствах действительности в сознании другого субъекта. Обманывающий действует умышленно, то есть не только передает ложную информацию (или умалчивает о чем- либо), но и скрывает свои истинные намерения» . Истина выражает соответствие наших знаний о мире самому миру. Правда – категория психологии взаимопонимания, выражает не только соответствие знаний миру, но и отношение человека к истинному знанию.
Данные технологии манипулирования обычно сопровождаются применением метода провокации, основным правилом которого является утверждение собственного «я», способность эффективно решать задачи и общаться с людьми, умение распознавать признаки дискриминации и адекватно на них реагировать, на психосоциальную оценку реальности (дифференцированное восприятие) и на проявление чувств по отношению к себе (теплоту, заботу, любовь, признание собственной сексуальной привлекательности). Однако метод провокации в СМИ, наряду с ложью и обманом, использует и правдивые сведения, факты. Сенсационность и эпатажность в средствах массовой информации определяются, в первую очередь, результатом журналистской деятельности и зависят от навыков и умений журналиста. Навыки провокативной деятельности для раскрытия рассматриваемой темы и более полного и эмоционально яркого ее восприятия аудиторией, становятся неотъемлемой частью профессии журналиста и требуют дальнейшего, более полного исследования. Самыми популярными и распространенными средствами массовой коммуникации являются устная речь, печать, радио, телевидение, книги, реклама во всех ее проявлениях, почтовые рассылки, Интернет и т.д. Специфика средств массовой информации позволяет добиваться максимального «поражающего» эффекта от распространяемой информации именно посредством манипуляционных техник.