Отчёт по практике на тему Понятие «моральный вред» и его компенсация в частном праве Российской Федерации

Содержание:

Перечень сокращений, условных обозначений, символов, единиц и

терминов. 3

Введение. 4

Основная часть. 5

Заключение. 13

Библиографический
список. 14

Введение:

Учебная практика проходила в соответствии с
индивидуальным заданием, в рамках которого исследовалось понятие «моральный вред» и его
компенсация в частном праве Российской Федерации. Согласно ст.151 ГК РФ[1], если гражданину причинен
моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими
его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину
нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд
может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного
вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во
внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания
обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных
страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому
причинен вред.

В ч.2 Постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы
применения законодательства о компенсации морального вреда"[2]
разъяснялось, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические
страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие
гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье,
достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни,
личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные
права (право на пользование своим именем, право авторства и др.) либо
нарушающими имущественные права гражданина.

Для наиболее
полной характеристики морального вреда был исследован ряд судебных решений,
связанных с рассмотрением требований относительно его компенсации. [1] Гражданский кодекс Российской
Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 09.03.2021) //Собрание
законодательства РФ. 1994. N 32. Ст. 3301, [2] Постановление Пленума Верховного
Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства
о компенсации морального вреда" (ред. от 06.02.2007) //Российская газета.
08.02.1995. N 29.

Заключение:

Моральный вред представляет собой физические или нравственные
страдания гражданина, вызванные нарушением его личных неимущественных прав или
умалением иных его личных (нематериальных) благ. В отличие
от возмещения убытков компенсация морального вреда не
возвращает потерпевшего в первоначальное положение, принцип полного
возмещения неимущественного вреда выражается в максимальном
сглаживании негативных эмоций, вызванных нарушением личных неимущественных прав
или нематериальных благ.

По
результатам исследования материалов судебной практики можно отметить, что нередко
по делам о возмещении морального вреда истцами заявляются запредельные суммы,
которые уменьшаются судом до чисто символических. Если говорить, например, о
категории споров, связанных с защитой чести и достоинства граждан, то это не
согласуется с провозглашением их основополагающей ценностью, и можно усмотреть
в самих соответствующих судебных решениях умаление чести и достоинства
человека.

По сути, в
данном случае встает перед трудноразрешимым вопросом – с учетом общественных
реалий, низкой обеспеченности граждан, в том числе выступающих ответчиками,
определить, насколько пострадал конкретный гражданин и оценить умаление его
нематериальных благ в денежном выражении — на практике, как правило, в размере
нескольких тысяч рублей, что наводит на мысль о том, что они не представляют
особой ценности, и вряд ли получивший такое возмещение человек окажется
удовлетворен.

Из сказанного можно сделать вывод, что Пленумом
Верховного Суда РФ должно быть издано соответствующее Постановление с
приведением критериев, по которым можно определить, насколько приемлема
заявленная истцом сумма морального вреда, рассмотрением типичных ситуаций и
ориентацией деятельности судов на создание единообразия в судебной практике по
делам данной категории.

Фрагмент текста работы:

Основная часть Особенностью морального вреда является то, что он может не причинять прямых
материальных потерь, однако не становится от этого менее ощутимым для потерпевшего. Например,
как следует из апелляционного определения Московского областного суда от
15.04.2015 по делу N 33-8735/201525[1], истцы
М.В. и М.Н. утверждали, что Д. во дворе высказывал в их адрес на жаргонном
языке и в грубой нецензурной форме оскорбления, содержащие сведения, порочащие
их честь и достоинство. Суд взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в
размере 5000 рублей в пользу каждого из истцов, что соответствует, по мнению
суда, требованиям разумности и справедливости.

Нужно
отметить, что указанная сумма – 5000 рублей нередко избирается судами при
определении компенсации морального вреда по делам по самым различным спорам.

В частности,
как следует из решения Московского
областного суда Московской области от 25.11.2019 по делу № 2-825/2019[2], В. обратился в суд с
иском к ООО о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в связи с
нарушением ответчиком обязательств по договору долевого участия в
строительстве. На основании ст.15 Закона РФ от
07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая вину
ответчика в неисполнении договора и степень нравственных страданий, причиненных
истцу, в результате неисполнения данного договора, исходя из принципа
разумности и справедливости суд частично удовлетворил исковые требования в
части компенсации морального вреда в размере 5000
рублей.

Иди, в решении Ленинского районного суда города
Санкт-Петербурга от 18.07.2019 по делу № 2-898/2019[3]
указывается, что Р. обратился в суд с иском к ООО о взыскании задолженности по
заработной плате в размере 186 480 рублей, компенсации морального вреда в размере 40020 рублей. Суд
посчитал, что исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате
подлежат удовлетворению, удовлетворив требования о компенсации морального частично, в размере 5000 рублей.

Нужно отметить, что моральный
вред сам по себе не может быть
компенсирован гражданско-правовыми (имущественными) способами,
поскольку не поддается точной материальной оценке, однако в случаях, прямо
предусмотренных законом, он может быть возмещен в приблизительно определенной
или символической денежной сумме с учетом требований разумности и
справедливости (ст. ст. 151, 1101 ГК РФ). Очевидно, 5000 рублей становятся
своего рода фиксированной символической суммой, применяемой российскими судами
при решении вопроса о компенсации морального вреда.

Разумеется, это не касается наиболее масштабных нарушений прав граждан. Так, в решении Белокалитвинского городского
суда Ростовской области от 27.11.2020 по делу № 2-1466/2020[4] указывается, что И. обратилась в суд с иском о взыскании морального вреда, причиненного незаконным привлечением ее к уголовной ответственности (ранее она была
осуждена по ч.1 ст.159 УК
РФ к наказанию в виде в виде исправительных работ
сроком на семь месяцев, впоследствии признана невиновной и оправдана). Незаконным
привлечением И. к уголовной ответственности были нарушены ее конституционные
права, свободы и законные интересы, причинены физические, моральные страдания, переживания. И. указала, что всегда вела добропорядочный образ
жизни, честно трудилась, воспитывала дочь и ранее никогда не привлекалась к
уголовной ответственности. Сам факт возбуждения уголовного дела поразил истицу,
в связи с чем она длительное время находилась в состоянии стресса, после
случившегося она приостановила деятельность в качестве индивидуального
предпринимателя, перестала заниматься риэлтерской деятельностью, ее доходы
снизились, несовершеннолетняя дочь И. воспринимала все болезненно, в связи с
чем И. также испытывала стресс. В связи с указанным И. просила суд взыскать с
ответчика компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в размере 1000000 рублей.
Суд удовлетворил указанное требование И. в полном объеме. [1] Апелляционное определение
Московского областного суда от 15.04.2015 по делу N 33-8735/201525. URL: https://sudact.ru [2] Решение
Московского областного суда Московской области от 25.11.2019 по делу №
2-825/2019.
URL: https://sudact.ru [3] Решение
Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга от 18.07.2019 по делу №
2-898/2019.
URL: https://sudact.ru [4] Решение
Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 27.11.2020 по делу №
2-1466/2020.
URL: https://sudact.ru