Отчёт по практике на тему Отдел камеральных проверок номер 8

Содержание:

Введение 3
1 Правовые основы рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании ненормативных правовых актов налоговых органов 8
1.1.Понятие ненормативного правового акта налогового органа 8
1.2.Субъектный состав дел об оспаривании ненормативных правовых актов налоговых органов 11
1.3 Особенности рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании ненормативных правовых актов налоговых органов 12
1.4 Особенности приостановление действия оспариваемого налогоплательщиком ненормативного акта налогового органа 16
1.5 Особенности доказательств при рассмотрении арбитражным судом дел об оспаривании ненормативных правовых актов налоговых органов 18
1.6 Особенности доказывания необоснованной «налоговой выгоды» при рассмотрении арбитражным судом дел об оспаривании ненормативных правовых актов налоговых органов 20
2 Мониторинг арбитражной практики по оспариванию ненормативных актов налоговых органов, выявление проблем 23
2.1 Мониторинг арбитражной практики по оспариванию решений налоговых органов, выявление проблем 23
2.2 Мониторинг арбитражной практики по принятию обеспечительных мер по приостановлению действия решений налоговых органов, выявление проблем 40
Заключение 43
Библиографический список 48

Введение:

Введение

Налогоплательщик реализует свое право на судебную защиту в налоговых правоотношениях исходя из общего конституционного права на судебную защиту согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, норм статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ). Оспаривание в арбитражном суде дел об обжаловании ненормативных правовых актов налоговых органов осуществляется в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ). Арбитражными судами Российской Федерации ежегодно рассматривается значительное количество налоговых дел об оспаривании ненормативных правовых актов налоговых органов. Однако судебная практика арбитражных судов по данным делам все же неоднозначна.
Актуальность темы настоящей работы заключается в том, что Российское налоговое законодательство обладает высокой степенью коллизионности. Это неизбежно порождает различное толкование одной и той же нормы не только налогоплательщиками и налоговыми органами, но и судами. При этом деятельность налоговых органов имеет фискальную функцию. В связи с чем, говорить о равенстве сторон при возникновении налогового спора не представляется возможным. Позиции налогоплательщика и налогового органа по оценке одних и тех же фактических обстоятельств, чаще всего не совпадают, применение налогоплательщиками схем оптимизации налогового бремени не вызывает одобрения со стороны налоговых органов, что приводит к возникновению разногласий по результатам мероприятий налогового контроля. Учитывая это, налогоплательщики прибегают к судебной защите, как к наиболее эффективной форме защиты их прав.
Министр финансов Российской Федерации Антон Силуанов 30.03.2018 г. утвердил отчет о выполнении Плана деятельности Федеральной налоговой службы России (далее ФНС России) в 2017 году. Так, из общей суммы рассмотренных судами требований по спорам с бизнесом, в пользу бюджета удовлетворено 80%, или 191 млрд. руб., что на 2% больше, чем за 2016 год. В результате применения мер принудительного взыскания по состоянию на 1 января 2018 года в бюджет взыскано 1 071 млрд. руб., или на 302 млрд. руб. больше, чем за 2016 год. Таким образом, значительно вырос уровень взыскания налогов в судебных органах, что означает, что налогоплательщикам редко удается отстоять заявленные доначисления налоговых органов. Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации опубликовал сводные статистические данные о деятельности федеральных арбитражных судов за 2017 год. В соответствии с отчетом Верховного суда РФ за 2017 г., представленном в Сводном отчете о работе арбитражных судов субъектов РФ, размещенном на официальном сайте Судебного Департамента при Верховном суде РФ, арбитражными судами было рассмотрено 11994 дела об оспаривании ненормативных правовых актов и действий (бездействия) должностных лиц на сумму 3,708 млрд. руб. Из них было удовлетворено 5057 заявлений (42,2%) на сумму 177,766 млн. (4,8%). В 2017 году было рассмотрено 32850 дел о взыскании обязательных платежей и санкций. Из них было удовлетворено лишь 9762 иска. Как видно из судебной статистики, наблюдается устойчивая тенденция к увеличению количества налоговых споров, передаваемых налогоплательщиками на разрешение судебным органам.
Отсутствие единообразия в практике арбитражных судов различных федеральных округов снижает эффективность судебной защиты прав и законных интересов плательщиков, а в отдельных случаях, ущемляет и бюджетные интересы государства. Следовательно, требуется дальнейшее совершенствование порядка разрешения налоговых споров. Анализ проблем правового регулирования отношений в налоговой сфере заложит методологические основы формирования судебной практики по категории дел, связанных с оспариванием ненормативных правовых актов налоговых органов в арбитражном суде.
Целью настоящей работы является анализ действующего налогового и административного законодательства, установление процессуальных особенностей дел об оспаривании ненормативных актов налоговых органов в арбитражных судах, выработке рекомендаций, направленных на устранение пробелов и противоречий законодательства в области оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов, по дальнейшему совершенствованию и развитию законодательной базы, разработка вопросов достижения баланса частных и публичных интересов при рассмотрении налоговых споров.
Для достижения цели поставлены следующие задачи:
определить характер приостановления оспариваемого акта налогового органа как обеспечительной меры;
выявить особенности дел об оспаривании ненормативных актов налоговых органов, проявляющиеся в процессе судебного разбирательства;
проанализировать проблемы рассмотрения арбитражным судом дел при вынесении решений по рассмотрению дел об оспаривании ненормативных правовых актов налоговых органов, осветить некоторые аспекты судебного рассмотрения дел;
подготовить и внести предложения по совершенствованию и дальнейшему развитию арбитражного процессуального и налогового законодательства при рассмотрении налоговых споров.
Объектом исследования настоящей работы является изучение правоотношений, складывающихся в процессе производства по делам об оспаривании ненормативных актов налоговых органов в арбитражных судах.
Предметом исследования является анализ основных положений российского налогового законодательства и арбитражного процессуального законодательства, практики его применения при производстве по делам об оспаривании ненормативных актов налоговых органов в арбитражных судах.
Теоретическую основу составили работы, непосредственно посвященные проблемам рассмотрения налоговых споров. При подготовке исследования использовались реальные судебные решения, возникшие из налоговых правоотношений.
Нормативную основу настоящей работы составило российское арбитражное процессуальное и налоговое законодательство. Автором изучены и оценены судебные акты Конституционного Суда РФ, руководящие разъяснения Пленумов Высшего Арбитражного Суда и Верховного Суда РФ, судебная практика Высшего Арбитражного Суда РФ, судов Уральского, Центрального и других округов. Кроме того, автор использовал собственный опыт работы в качестве представителя налогоплательщика в арбитражном суде.
В ходе работы автором получены следующие результаты, подтверждающие новизну исследования и выносимые на защиту настоящей работы.
1. Отсутствие понятия ненормативного правового акта налогового органа вносит неопределенность в вопросы их обжалования.
2. Приостановление оспариваемого ненормативного акта налогового органа представляет собой специальную меру обеспечения, направленную на сохранение баланса частных и публичных интересов. При принятии налоговым органом самостоятельных обеспечительных мер, автором предлагается упростить процедуру приостановления оспариваемого акта налогового органа в арбитражном суде.
3. Арбитражная практика рассмотрения судом дел об оспаривании ненормативных актов налоговых органов в связи с выявлением признаков необоснованной налоговой выгоды противоречива. Внесенные изменения в ст. 54.1 НК РФ имеют расширенную формулировку, что не вносит явности в вопросы проявления налогоплательщиком должной осмотрительности в выборе контрагента. В связи с этим, автором предлагается внести дополнения в ст. 54.1 НК РФ.
Теоретическая значимость работы состоит в том, что содержащиеся в нем выводы и положения могут быть использованы в дальнейшем при рассмотрении налоговых споров.
Практическая значимость работы состоит в возможности использования ряда ее положений, выводов и предложений в правоприменительной практике арбитражных судов, деятельности налоговых органов, а также налогоплательщиков.
Структура работы обусловлена предметом, целью и задачами исследования и состоит из введения, трёх глав и заключения.
Во введении обосновывается актуальность, определяется объект, предмет, цель и задачи исследования, раскрывается теоретическая и практическая значимость работы.
В первой главе работы рассмотрены правовые основы регулирования отношений по делам об оспаривании ненормативных актов налоговых органов в арбитражном суде, понятие и сущность ненормативных актов налоговых органов, особенности оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов, субъектный состав, приостановление действия оспариваемого решения.
Вторая глава работы посвящена рассмотрению проблемных вопросов арбитражной практики рассмотрения дел об оспаривании ненормативных.
В заключении подводятся итоги исследования, формируются выводы и предложения по совершенствованию действующего налогового и административного законодательства, а также определяются перспективы и направления дальнейшего регулирования отношений, связанных с оспариванием ненормативных правовых актов налоговых органов в суде.
 

Текст работы:

Библиографический список

1. Заключение Правового управления Совета Федерации от 07 июля 2017 г. № 51-01/1626 по Федеральному закону «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс] // Официальный сайт Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. Режим доступа: http://council.gov.ru. (дата обращения: 17.12.2018).
2. Письмо Федеральной налоговой службы России от 13 июля 2017 г. № ЕД-4-2/13650 «О направлении методических рекомендаций по установлению в ходе налоговых и процессуальных проверок обстоятельств, свидетельствующих об умысле в действиях должностных лиц налогоплательщика, направленном на неуплату налогов (сборов)» // Официальные документы. 2017. № 35. С. 18.
3. Письмо Федеральной налоговой службы России от 16 августа 2017 г. № СА-4-7/16152 «О применении норм Федерального закона от 18 июля 2017 г. № 163-ФЗ «О внесении изменений в часть первую НК РФ» // Экономика и жизнь. 2017. № 35. С. 15.
4. Письмо Федеральной налоговой службы России от 24 декабря 2015 г. № СА-4-7/22683 «О направлении судебной практики (вместе с «Обзором судебных актов, принятых конституционным судом Российской Федерации и Верховным судом Российской Федерации по вопросам налогообложения во втором полугодии 2015 года») (в ред. от 20 января 2016 г.) [Электронный ресурс] // Официальный сайт Федеральной налоговой службы России. Режим доступа: https://www.nalog.ru (дата обращения: 17.12.2018).
5. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18 мая 2017 г. № 308-КГ17-5821 [Электронный ресурс] // Интернет-ресурс судебных и нормативных актов РФ. Режим доступа: http://sudact.ru/arbitral (дата обращения: 18.12.2018).
6. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2018 г. № 308-КГ18-18448 [Электронный ресурс] // Интернет-ресурс судебных и нормативных актов РФ. Режим доступа: http://sudact.ru/arbitral (дата обращения: 17.12.2018).
7. Определение Конституционного суда Российской Федерации от 04 декабря 2003 г. № 418-О «По жалобе гражданина Егорова Андрея Дмитриевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 137 и 138 НК РФ, статьи 22 АПК РФ 1995 года, статей 29 и 198 АПК РФ 2002 года» // Вестник Конституц
8. Постановление Апелляционного суда Поволжского округа от 17 сентября 2018 г. № Ф06-36632/2018 по делу № А06-3475/2018 [Электронный ресурс] // Интернет-ресурс судебных и нормативных актов РФ. Режим доступа: http://sudact.ru/arbitral (дата обращения: 17.12.2018).
9. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2001. № 7. С. 15.
10. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс] // Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Режим доступа: http://www.arbitr.ru. (дата обращения: 11.12.2018).
11. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2018 г. № 17АП-19738/2017-АК [Электронный ресурс] // Интернет-ресурс судебных и нормативных актов РФ. Режим доступа: http://sudact.ru/arbitral (дата обращения: 17.12.2018).
12. Акчурина Г., Голованев М., Шакиров Д. Новости судебной практики в области налогов, сборов, страховых взносов РФ [Электронный ресурс] // Сайт финансовых и бухгалтерских консультаций. Режим доступа: http://www.fbk.ru. (дата обращения: 17.12.2018).
13. Анищенко А.В. Налог на прибыль: обзор официальных разъяснений. М., 2012. С. 21.
14. Березина Е. В. Страховые взносы — 2017 // Экономико-правовой бюллетень. 2017. № 5. С. 160.
15. Брызгалин А.В. В РФ вступило в силу первое судебное решение по применению ст. 54.1 НК РФ [Электронный ресурс] // Сайт по бухгалтерскому учету, налогам и аудиту. Режим доступа: http://www.nalog-briz.ru. (дата обращения: 17.12.2018).
16. Гусаров Д. Ю. Налоговый кодекс дополнен новой статьей 54.1 // Налоговая проверка. 2017. № 5. С. 17.
17. Данные отчета о выполнении Плана деятельности Федеральной налоговой службы России в 2017 году [Электронный ресурс] // Официальный сайт Федеральной налоговой службы России. Режим доступа: https://www.nalog.ru/rn77/news/activities_fts/7336239/ (дата обращения: 15.12.2018).
18. Данные Сводного отчета о работе арбитражных судов субъектов Российской Федерации [Электронный ресурс] // Официальный сайт Судебного Департамента при Верховном суде РФ. Режим доступа: http://www.cdep.ru/index.php?id=79 (дата обращения: 11.12.2018).
19. Дементьев И.В. Доказательства и доказывание в налоговом процессе // Журнал российского права. 2011. № 1. С. 84.
20. Досудебное урегулирование налоговых споров. Раздел «Электронные брошюры ФНС» [Электронный ресурс] // Официальный сайт Федеральной налоговой службы России. Режим доступа: https://www.nalog.ru (дата обращения: 15.12.2018).
21. Елина Л.А. Решения Верховного суда за III квартал 2018 года: Обзор от Федеральной налоговой службы // Главная книга. 2018. № 22. С. 54.
22. Информация Федеральной налоговой службы России «О принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества организации без согласия налогового органа» [Электронный ресурс] // Официальный сайт Федеральной налоговой службы России. Режим доступа: https://www.nalog.ru. (дата обращения: 17.12.2018).
23. Колесникова Е.Н. Как проявить должную осмотрительность в работе с контрагентом после изменений в законодательстве // Финансовый вестник: финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет. 2018. № 3. С. 46.
24. Корнилов Д.В. Несколько важных судебных решений-2018 [Электронный ресурс] // Новостной сайт для бухгалтера. Режим доступа: https://www.klerk.ru. (дата обращения: 17.12.2018).
25. Малинина О.В. О нормативных и ненормативных актах // Промышленность: бухгалтерский учет и налогообложение. 2017. № 4. С. 70.
26. Мокроусов О. Выводы судов, на которые будут ориентироваться налоговики // Новая бухгалтерия. 2018. № 6. С. 118.
27. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2017 г. № 1 (2017) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2018. № 2. С. 18.
28. Попов К. Получится ли «дробить» аккуратно. Когда признают налоговую выгоду необоснованной // Финансовая газета. 2018. № 46. С. 11.
29. Серова А.И. О применении статьи 54.1 НК РФ // Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение. 2018. № 3. С. 54.
30. Скворцова А. А. Перепродажа недвижимости с прибылью не исключает получения необоснованной налоговой выгоды // Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение. 2017. № 2. С. 53.
31. Смолина О. Источники предмета доказывания по налоговым спорам в арбитражном процессе // Налоговый вестник. Консультации. Разъяснения. Мнения. 2018. № 1. С. 89.
32. Смолина О. Состязательность и непосредственность при доказывании в досудебном порядке // Налоговый вестник. 2016. № 6. С. 89.
33. Смолина О.С. Арбитражный процесс: доказывание и доказательства по делам об оспаривании результатов налоговых проверок: монография. М., 2015. С. 17.
34. Чулкова Л. Арбитражные споры в налоговых правоотношениях // Налоговый вестник. 2014. № 7. С. 101.
35. Чулкова Л. Как без риска уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога // Налоговый вестник. Консультации. Разъяснения. Мнения. 2018. № 1. С. 74.
36. Чуряев А. Какие акты, действия и бездействие ИФНС можно обжаловать // Налоговый учет для бухгалтера. 2013. № 10. С. 58.
37. Юдин В.А. Особенности обжалования решений налоговых органов в РФ // Налоги. 2017. № 7. С. 18.

Заключение:

Введение

Налогоплательщик реализует свое право на судебную защиту в налоговых правоотношениях исходя из общего конституционного права на судебную защиту согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, норм статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ). Оспаривание в арбитражном суде дел об обжаловании ненормативных правовых актов налоговых органов осуществляется в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ). Арбитражными судами Российской Федерации ежегодно рассматривается значительное количество налоговых дел об оспаривании ненормативных правовых актов налоговых органов. Однако судебная практика арбитражных судов по данным делам все же неоднозначна.
Актуальность темы настоящей работы заключается в том, что Российское налоговое законодательство обладает высокой степенью коллизионности. Это неизбежно порождает различное толкование одной и той же нормы не только налогоплательщиками и налоговыми органами, но и судами. При этом деятельность налоговых органов имеет фискальную функцию. В связи с чем, говорить о равенстве сторон при возникновении налогового спора не представляется возможным. Позиции налогоплательщика и налогового органа по оценке одних и тех же фактических обстоятельств, чаще всего не совпадают, применение налогоплательщиками схем оптимизации налогового бремени не вызывает одобрения со стороны налоговых органов, что приводит к возникновению разногласий по результатам мероприятий налогового контроля. Учитывая это, налогоплательщики прибегают к судебной защите, как к наиболее эффективной форме защиты их прав.
Министр финансов Российской Федерации Антон Силуанов 30.03.2018 г. утвердил отчет о выполнении Плана деятельности Федеральной налоговой службы России (далее ФНС России) в 2017 году. Так, из общей суммы рассмотренных судами требований по спорам с бизнесом, в пользу бюджета удовлетворено 80%, или 191 млрд. руб., что на 2% больше, чем за 2016 год. В результате применения мер принудительного взыскания по состоянию на 1 января 2018 года в бюджет взыскано 1 071 млрд. руб., или на 302 млрд. руб. больше, чем за 2016 год. Таким образом, значительно вырос уровень взыскания налогов в судебных органах, что означает, что налогоплательщикам редко удается отстоять заявленные доначисления налоговых органов. Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации опубликовал сводные статистические данные о деятельности федеральных арбитражных судов за 2017 год. В соответствии с отчетом Верховного суда РФ за 2017 г., представленном в Сводном отчете о работе арбитражных судов субъектов РФ, размещенном на официальном сайте Судебного Департамента при Верховном суде РФ, арбитражными судами было рассмотрено 11994 дела об оспаривании ненормативных правовых актов и действий (бездействия) должностных лиц на сумму 3,708 млрд. руб. Из них было удовлетворено 5057 заявлений (42,2%) на сумму 177,766 млн. (4,8%). В 2017 году было рассмотрено 32850 дел о взыскании обязательных платежей и санкций. Из них было удовлетворено лишь 9762 иска. Как видно из судебной статистики, наблюдается устойчивая тенденция к увеличению количества налоговых споров, передаваемых налогоплательщиками на разрешение судебным органам.
Отсутствие единообразия в практике арбитражных судов различных федеральных округов снижает эффективность судебной защиты прав и законных интересов плательщиков, а в отдельных случаях, ущемляет и бюджетные интересы государства. Следовательно, требуется дальнейшее совершенствование порядка разрешения налоговых споров. Анализ проблем правового регулирования отношений в налоговой сфере заложит методологические основы формирования судебной практики по категории дел, связанных с оспариванием ненормативных правовых актов налоговых органов в арбитражном суде.
Целью настоящей работы является анализ действующего налогового и административного законодательства, установление процессуальных особенностей дел об оспаривании ненормативных актов налоговых органов в арбитражных судах, выработке рекомендаций, направленных на устранение пробелов и противоречий законодательства в области оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов, по дальнейшему совершенствованию и развитию законодательной базы, разработка вопросов достижения баланса частных и публичных интересов при рассмотрении налоговых споров.
Для достижения цели поставлены следующие задачи:
определить характер приостановления оспариваемого акта налогового органа как обеспечительной меры;
выявить особенности дел об оспаривании ненормативных актов налоговых органов, проявляющиеся в процессе судебного разбирательства;
проанализировать проблемы рассмотрения арбитражным судом дел при вынесении решений по рассмотрению дел об оспаривании ненормативных правовых актов налоговых органов, осветить некоторые аспекты судебного рассмотрения дел;
подготовить и внести предложения по совершенствованию и дальнейшему развитию арбитражного процессуального и налогового законодательства при рассмотрении налоговых споров.
Объектом исследования настоящей работы является изучение правоотношений, складывающихся в процессе производства по делам об оспаривании ненормативных актов налоговых органов в арбитражных судах.
Предметом исследования является анализ основных положений российского налогового законодательства и арбитражного процессуального законодательства, практики его применения при производстве по делам об оспаривании ненормативных актов налоговых органов в арбитражных судах.
Теоретическую основу составили работы, непосредственно посвященные проблемам рассмотрения налоговых споров. При подготовке исследования использовались реальные судебные решения, возникшие из налоговых правоотношений.
Нормативную основу настоящей работы составило российское арбитражное процессуальное и налоговое законодательство. Автором изучены и оценены судебные акты Конституционного Суда РФ, руководящие разъяснения Пленумов Высшего Арбитражного Суда и Верховного Суда РФ, судебная практика Высшего Арбитражного Суда РФ, судов Уральского, Центрального и других округов. Кроме того, автор использовал собственный опыт работы в качестве представителя налогоплательщика в арбитражном суде.
В ходе работы автором получены следующие результаты, подтверждающие новизну исследования и выносимые на защиту настоящей работы.
1. Отсутствие понятия ненормативного правового акта налогового органа вносит неопределенность в вопросы их обжалования.
2. Приостановление оспариваемого ненормативного акта налогового органа представляет собой специальную меру обеспечения, направленную на сохранение баланса частных и публичных интересов. При принятии налоговым органом самостоятельных обеспечительных мер, автором предлагается упростить процедуру приостановления оспариваемого акта налогового органа в арбитражном суде.
3. Арбитражная практика рассмотрения судом дел об оспаривании ненормативных актов налоговых органов в связи с выявлением признаков необоснованной налоговой выгоды противоречива. Внесенные изменения в ст. 54.1 НК РФ имеют расширенную формулировку, что не вносит явности в вопросы проявления налогоплательщиком должной осмотрительности в выборе контрагента. В связи с этим, автором предлагается внести дополнения в ст. 54.1 НК РФ.
Теоретическая значимость работы состоит в том, что содержащиеся в нем выводы и положения могут быть использованы в дальнейшем при рассмотрении налоговых споров.
Практическая значимость работы состоит в возможности использования ряда ее положений, выводов и предложений в правоприменительной практике арбитражных судов, деятельности налоговых органов, а также налогоплательщиков.
Структура работы обусловлена предметом, целью и задачами исследования и состоит из введения, трёх глав и заключения.
Во введении обосновывается актуальность, определяется объект, предмет, цель и задачи исследования, раскрывается теоретическая и практическая значимость работы.
В первой главе работы рассмотрены правовые основы регулирования отношений по делам об оспаривании ненормативных актов налоговых органов в арбитражном суде, понятие и сущность ненормативных актов налоговых органов, особенности оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов, субъектный состав, приостановление действия оспариваемого решения.
Вторая глава работы посвящена рассмотрению проблемных вопросов арбитражной практики рассмотрения дел об оспаривании ненормативных.
В заключении подводятся итоги исследования, формируются выводы и предложения по совершенствованию действующего налогового и административного законодательства, а также определяются перспективы и направления дальнейшего регулирования отношений, связанных с оспариванием ненормативных правовых актов налоговых органов в суде.
 

Список литературы:

1 Правовые основы рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании ненормативных правовых актов налоговых органов

1.1.Понятие ненормативного правового акта налогового органа

НК РФ не содержит понятия ненормативного правового акта налогового органа. Чуряев А. в своей статье «Какие акты, действия и бездействие ИФНС можно обжаловать» отметил, что «несмотря на широкое использование в действующем законодательстве понятия «ненормативный правовой акт», его определения там нет. Однако этот пробел восполнен судебной практикой.
В Постановлении ФАС ЗСО от 27.01.2009 по делу № А70-1763/2008 отмечено, что ненормативный правовой акт представляет собой «акт индивидуального характера, изданный уполномоченным должностным лицом, влекущий возникновение, изменение или прекращение прав, обязанностей лица, которому он адресован, обязательный для исполнения и, как следствие, влекущий наступление неблагоприятных последствий в случае его неисполнения».
Определение ненормативного акта было дано в Постановлении Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которому под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, следовало понимать «документ любого наименования, подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика». Однако, с принятием Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 (далее – Постановление № 57) указанное выше Постановление утратило силу. Аналогичное понятие дано так же в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 4 декабря 2003 г. № 418-О. В 2014 г. ФНС разместила на своем официальном сайте электронную брошюру «Досудебное урегулирование налоговых споров» , где указано, что ненормативный правовой акт — это «документ, поименованный в НК РФ и касающийся конкретного налогоплательщика (например, требование об уплате налогов, решение о взыскании налогов, решение об отказе полностью или частично в возмещении налога на добавленную стоимость и т.д.». Очевидно, что приведенные выше трактовки рассматриваемого понятия актуальны и сейчас. Следовательно, под актом ненормативного характера, который можно оспорить в арбитражном суде на основании ст. ст. 137 и 138 НК РФ, можно понимать документ любого наименования, указанный в НК РФ, подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика. Например, Березина Е.В. в своей статье «Страховые взносы — 2017. Часть II» указала, что «ненормативный правовой акт налогового органа можно определить как документ, имеющий реквизиты, содержащий обязательные для исполнения требования и предписания, адресованные определенному лицу, который является основанием для возникновения, изменения или прекращения прав и обязанностей, то есть влечет определенные юридические последствия для налогоплательщика в сфере налогообложения».
К числу таких ненормативных актов налоговых органов, поименованных в НК РФ, относятся, например, решение о взыскании о взыскании задолженности в бюджет за счет денежных средств на счетах в банках (ст. 46 НК РФ); требование об уплате налогов (ст. 69 НК РФ); решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке (п. п. 1, 2 ст. 76 НК РФ); требование о представлении документов (ст. 93 НК РФ); решение, вынесенное по результатам рассмотрения материалов камеральной либо выездной налоговой проверки (ст. 101 НК РФ) и др.
Предъявление в суд иска о признании недействительным документа, не отвечающего признакам ненормативного акта, подлежащего оспариванию, влечет последствия в виде прекращения производства по делу в связи с не подведомственностью спора арбитражному суду. Прекращается производство по делам о признании недействительными актов выездных налоговых проверок, в силу того, что они подписываются проверяющими лицами, а их правовое значение заключается в том, чтобы зафиксировать результаты проверки. В соответствии с п. 7 ст. 101 НК РФ решение о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности является итоговым документом по результатам налоговой проверки, составленным инспекцией, проводившей налоговую проверку (Письмо ФНС России от 13.03.2014 № ЕД-4-2/4529). Письменные разъяснения контролирующих ведомств (письма Минфина России, ФНС России) не являются нормативно-правовыми актами. Они имеют только информационно-разъяснительный характер, не препятствуют организациям руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличающемся от их трактовки (письмо Минфина России № 03-02-08/51 от 21.09.2010). Анищенко А.В. в статье «Налог на прибыль: обзор официальных разъяснений» отметил, что «принципиально проблему со статусом писем главного финансового ведомства решил Конституционный Суд РФ в Определении от 03.04.2007 № 363-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «СЕБ Русский Лизинг» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 статьи 29, пунктом 1 части 1 статьи 150, частью 1 статьи 198 АПК РФ и частью первой статьи 137 НК РФ». Он указал: акты Минфина России можно обжаловать в судебном порядке, если по своему содержанию они порождают право налоговых органов предъявлять требования к налогоплательщикам». Таким образом, определение акта ненормативного характера не получило законодательного закрепления. Автором предлагается статью 137 НК РФ дополнить понятием Акта налогового органа ненормативного характера, которым признается документ, поименованный в НК РФ, он влечет возникновение, изменение или прекращение прав, обязанностей лица, которому он адресован, и обязательный данным лицом для исполнения (требование, решение, постановление и пр.).