Отчёт по практике на тему Отчет по преддипломной практике в ФССП

Содержание:

1. Оценочный лист по итогам преддипломной практики 3 2. Карта оценки уровня
профессиональной готовности студента КамГУ им. Витуса Беринга по итогам преддипломной практики 4 3. Отзыв-характеристика 6 4. Индивидуальное задание
(план) прохождения преддипломной практики 7 5. Дневник прохождения преддипломной практики 8 6. Отчет о прохождении преддипломной
практики 9 6.1. Введение 9 6.2. Основная часть 11 6.3. Заключение 25 7. Приложения 26

Введение:

ОТЧЕТ

о преддипломной
практике

Федеральная
служба судебных приставов в период с «13»января 2020 г. по «8»февраля 2020 г. Введение Базой
преддипломной практики является Федеральная служба судебных приставов.

Федеральная служба судебных
приставов является органом принудительного исполнения, подведомственным
Министерству юстиции Российской Федерации и осуществляющим функции по
обеспечению установленного порядка деятельности судов, принудительному
исполнению судебных актов, актов иных органов и должностных лиц и по
осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью
юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной
задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в
государственный реестр.

Федеральная служба судебных
приставов является участником Государственной программы «Юстиция», а также
государственных программ Российской Федерации «Развитие здравоохранения»,
«Социальная поддержка граждан», «Обеспечение доступным и комфортным жильем и
коммунальными услугами граждан Российской Федерации», федеральной целевой
программы «Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы», национальной
программы «Цифровая экономика Российской Федерации», а также непрограммного
направления деятельности «Развитие пенсионной системы Российской Федерации».

Сроки
прохождения преддипломной практики: с 13.01.2020г. по 08.02.2020г.

Цель
преддипломной практики: выполнение выпускной квалификационной работы и
совершенствование профессиональных умений и навыков.

Задачи
преддипломной практики:

—
сбор научно-исследовательского, правоприменительного материала, выполнение
выпускной квалификационной работы;

—
совершенствование первичных профессиональных навыков и опыта профессиональной
деятельности, проверка профессиональной готовности обучающихся к
самостоятельной трудовой деятельности.

Форма
проведения преддипломной практики. Преддипломная практика проводится в
дискретной форме и представляет собой вид деятельности, ориентированной на
выполнение обучающимся выпускного квалификационного исследования и
профессионально-практическую подготовку обучающегося.

Заключение:

Проведенное исследование
дает основания сделать несколько выводов, которые целесообразно сформировать в
две группы.

Первую группу выводов
формируют общие умозаключения, которые тезисно можно представить следующим
образом:

Во-первых, институт
принудительного исполнения судебных решений в одном из его проявлений
существует со времен формирования отечественной государственности: берет свое
начало со времен «Русской правды», когда эта функция была возложена на
военизированный аппарат публичной власти, и постепенно эволюционирует вместе с
развитием государственно-правовой мысли до своего текущего состояния, когда для
функционирования данного института создан автономный орган государственной
власти со специфической компетенцией.

Во-вторых, на данный
момент ФССП представляет собой четко организованную систему, состоящую из
центрального аппарата ФССП, территориальных органов ФССП по субъектам федерации
и подразделений территориальных органов ФССП (районных отделов). Такое
устройство системы органа государственной власти обеспечивает достаточно
доступное для взыскателя принудительное исполнение судебных актов в любой
административно-территориальной единице.

В-третьих, ФССП является
главным и единственным органом государственной власти, к компетенции которого
относится принудительное исполнение решений судов, других органов
государственной власти и их должностных лиц. Дублирование данного полномочия не
происходит: ни на какой другой орган государственной власти такой функционал не
возложен. Таким образом, ФССП занимает центральное место в принудительном
исполнении судебных актов на всей территории РФ.

Вторая группа выводов
обусловлена изучением правового статуса судебного пристава-исполнителя. Она
также может быть разбита на две условных подгруппы: первую формируют выводы
общего характера, а вторую анализ неточностей законодательства и предложения по
их совершенствованию.

Обращаясь к первой
подгруппе необходимо отметить следующее:

Во-первых, судебный
пристав исполнитель является федеральным гражданским служащим, чей правовой
статус урегулирован не только отраслевым федеральным законом, но и целым рядом
законодательных актов о государственной службе.

Во-вторых, исходя из
вышеописанного регулирования, правовой статус судебного пристава-исполнителя
уместно рассматривать как единство законодательно закрепленных прав,
обязанностей, полномочий и ответственности последнего.

В-третьих, такая
категория как «права судебного пристава-исполнителя» является составной и
формируется за счет набора специальных прав, описанных в ч. 2 ст. 12
Федерального закона № 118; социально-экономических прав, предусмотренных ст. 20
того же ФЗ № 118; и прав государственного гражданского служащего,
предусмотренных законодательством РФ о государственной службе. Иными словами,
условно права судебного пристава-исполнителя могут быть разделены на общие
(характерные для всех государственных гражданских служащих) и специальные
(предусмотренные отраслевым законом).

В-четвертых,
законодательно категория «обязанности судебного пристава-исполнителя» оказалась
до конца не проработанной: отраслевой закон для описания должной меры поведения
судебного пристава-исполнителя слово обязан использует единожды; формирование
представления об остальных обязанностях судебного пристава-исполнителя
происходит через системное толкование и уяснение конституционно-правового
смысла норм. Обязанности судебного пристава-исполнителя также являются
категорией составной: включают в себя не только «специальные» обязанности,
предусмотренные отраслевым законом, но и общий набор, регулируемый
законодательством о государственной службе. В-пятых, регулирование
института ответственности судебного пристава-исполнителя можно определить, как
межотраслевое сплетение норм. Так, для целей привлечения к административной и
уголовно-правовой ответственности судебный пристав-исполнитель рассматривается
наравне с другими должностными лицами, то есть является специальным субъектом
для целого ряда стандартных для должностных лиц административных правонарушений
и составов преступлений. Основным же элементом ответственности судебного
пристава-исполнителя является дисциплинарная ответственность, регулирование
которой осуществляется посредством законодательства о государственной службе.
Дисциплинарная ответственность может рассматриваться в качестве основной
гарантии сохранения и успешной работы иерархической структуры ФССП. Судебный
пристав-исполнитель подлежит дисциплинарной ответственности на общих для данной
категории субъектов права основаниях. Отраслевой же закон каких-либо видов
ответственности и условий ее наступления не называет, лишь отсылая к
действующему законодательству РФ.

Наконец, такой элемент
правового статуса судебного пристава-исполнителя как «полномочия» не получил
должного внимания законодателя. Так, Федеральный закон № 229 «Об исполнительном
производстве» содержит норму, в соответствии с которой полномочия судебного
пристава-исполнителя определяются в соответствии с Федеральными законами № 229
«Об исполнительном производстве», № 118 «О судебных приставах» и иными
законами. Вместе с тем, термин «полномочия» в данных законах не используется,
что не позволяет через буквальное толкование текстов законов сформировать
полный перечень полномочий. Пока данное законодательное положение не найдет
своего развития и конкретизации считаем уместным под категорией «права
судебного пристава-исполнителя» понимать поименованные в качестве таковых в
Федеральном законе № 118, а в группу «полномочия» включать указанные в Федеральном
законе № 229 «Об исполнительном производстве».

Интересующий нас набор
полномочий судебного пристава-исполнителя при принудительном исполнении
судебных решений по гражданским делам формируется автором самостоятельно,
поскольку законодательство об исполнительном производстве соответствующего
перечня не содержит, но в него, как минимум, входят полномочия по: возбуждению
исполнительного производства, отказу в его возбуждении, отложению
исполнительных действий, приостановления исполнительного производства,
прекращению исполнительного производства, окончанию исполнительного
производства, совершению исполнительных действий, объявлению исполнительного
розыска и т.д.

Набор конкретных
реализуемых судебным приставом-исполнителем полномочий может определяться: 1)
судебным актом в случаях, когда последний содержит прямые указания на
необходимые действия как, например, обратиться в регистрирующий орган для
проведения государственной регистрации прав взыскателя на имущество (пп. 1 ч. 2
ст. 66 ФЗ № 229); 2) судебным приставом-исполнителем самостоятельно, когда акт
не имеет каких-либо конкретных указаний на способы его исполнения.
Законодательство о судебных приставах и исполнительном производстве не
декларирует принципа независимости судебного пристава-исполнителя при принятии
решений о направлении хода исполнительного производства, как это реализовано в
УПК РФ, где в п. 3 ч. 2 ст. 38 однозначно обозначена процессуальная
независимость следователя, которая ограничена исключительно законом. В связи с
этим, даже во втором из рассматриваемых случаев судебный пристав, будучи
подчиненным общим принципам государственной службы, не имеет аналога
процессуальной независимости следователя, поэтому определяет ход
исполнительного производства в условиях его прямой подчинённости вышестоящему
судебному приставу.

Говоря о второй подгруппе
выводов необходимо отметить, что ряд законодательных положений нуждаются в
корректировке:

Во-первых, вышеназванная
терминологическая путаница в вопросе определения круга полномочий судебного
пристава-исполнителя должна найти своей разрешение. Это возможно сделать
посредством юридико-технической корректировки текста закона в ключе,
предложенном автором ранее или же посредством пересмотра концепции данного
вопроса в целом для формирования унифицированного понимания категорий «права» и
«полномочия».

Во-вторых, институт
досрочного погашения дисциплинарной ответственности не нашел своего логического
завершения, поскольку не разработано четкого механизма и не определены
соответствующие условия. Данный факт также требует внимания со стороны
законодателя.

В-третьих, нельзя обойти
стороной вопрос мотивации судебных приставов-исполнителей. Автор считает
уместным возвращение привязки размера вознаграждения судебного
пристава-исполнителя к размерам взысканных им сумм и качеству исполнительных
производств. То есть для мотивации качественной работы судебных
приставов-исполнителей целесообразна доработка системы ключевых показателей
эффективности деятельности данных должностных лиц.

Фрагмент текста работы:

Основная
часть В начале исследования был изучен Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве» (Приложение 1) и Федеральный закон от 21 июля
1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (Приложение 2).

Федеральная служба судебных
приставов является органом принудительного исполнения, подведомственным
Министерству юстиции Российской Федерации и осуществляющим функции по
обеспечению установленного порядка деятельности судов, принудительному
исполнению судебных актов, актов иных органов и должностных лиц и по
осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью
юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности
в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр.

В Публичной декларации целей и
задач Федеральной службы судебных приставов на 2020 год (Приложение 3) заявлены
следующие ключевые цели: обеспечение принудительного исполнения судебных актов,
актов других органов и должностных лиц; создание условий для надлежащего
обеспечения правосудия и обеспечения безопасности в судах; расширение способов
и количества контрагентов по получению информации о должнике и его имуществе за
счет информационных технологий; совершенствование механизмов взаимодействия
Федеральной службы судебных приставов с гражданами и организациями; обеспечение
защиты прав и законных интересов граждан в сфере деятельности по возврату
просроченной задолженности.

Для достижения ключевых целей,
заявленных в Публичной декларации, Федеральной службой судебных приставов в
2020 году (далее – отчетный период) реализован комплекс мер. Продолжалась
планомерная работа по формированию кадрового состава для качественного решения
стоящих перед ФССП России задач. В отчетном периоде Федеральная служба судебных
приставов перешла на иной вид государственной службы.

В связи с вступлением в силу с 01 января 2020 г.
Федерального закона от 01.10