Отчёт по практике на тему Личностные особенности подростков с разным социометрическим статусом

Содержание:

Оглавление 2
Введение 3
1. Организация и методы исследования 5
1.1. Характеристика выборки 5
1.2. Характеристика методик исследования 5
2. Результаты эмпирического исследования 7
2.1. Результаты сравнительного анализа данных 7
2.2. Результаты корреляционного анализа данных 11
Заключение 17
Выводы 19

Введение:

Цель практики: закрепление знаний и умений, необходимых для проведения психологического исследования.
Место прохождения практики: Научно-информационный центр ООО «НИЦ АРТ».
Сроки прохождения практики: 4 недели, с 04 апреля по 30 апреля 2017 года.
Руководитель практики от профильной организации: ФИО
Тема научно-исследовательской работы: «Эмпирическое изучение личностных особенностей подростков с разным социометрическим статусом».
Актуальность исследования. Анализируя научные публикации, которые посвящены проблемам внутригруппового статуса личности, была выдвинута гипотеза, что существует взаимосвязь между личностными особенностями и статусом подростка в группе. Любая малая группа, коей является учебная группа, имеет некую структуру межличностных отношений. Поэтому рассматривая то, каким образом индивидуальные особенности (в данном случае – такие характеристики личности, как агрессивность, общительность, самооценка) взаимосвязаны с внутригрупповым статусом, можно прогнозировать то, как будет выстраиваться структура взаимоотношений между личностью и группой.
Цель исследования: сравнение личностных особенностей подростков с различным социометрическим статусом.
Задачи исследования:
 изучить социометрическую структуру подростковой учебной группы;
 сравнить личностные особенности подростков (в том числе агрессивность, самооценку, общительность) с разным социометрическим статусом.
Объект исследования: подростки.
Предмет исследования: личностные и социально-психологические характеристики (агрессивность, общительность, самооценка).
Гипотеза исследования: существуют различия личностных особенностей (агрессивность, общительность, самооценка) подростков с различным социометрическим статусом.
Перечень работ, выполненных в процессе практики:
1. Подготовка к проведению психологического обследования: ознакомление с организацией, установление контакта с испытуемыми, подготовка стимульного материала и протоколов.
Проведение обследования с помощью методик: 16-факторный тест Кеттела (форма C), социометрический тест Дж. Л. Морено, методика изучения самооценки Дембо-Рубинштейн в мод. А.М.Прихожан, опросник Басса-Дарки для диагностики агрессивности подростков, тест-опросник КОС для диагностики коммуникативных и организаторских склонностей.
2. Обработка результатов психодиагностики.
3. Заполнение сводной таблицы исходных данных.
4. Математико-статистическая обработка данных:
4.1. Анализ распределения значений показателей агрессивности, общительности, самооценки и социометрическим статусом подростка в учебной группе.
4.2. Сравнительный анализ значений показателей агрессивности, общительности, самооценки и социометрическим статусом подростка в учебной группе.
4.3. Корреляционный анализ значений показателей агрессивности, общительности, самооценки и социометрическим статусом подростка в учебной группе.
5. Оформление отчета о практике.

Заключение:

1. Не выявлено статистически значимых корелляций между чертами личности испытуемых и положительными выборами, а так же между чертами личности (самооценка; конфликтность; общительность) и социометрическими индексами испытуемых.
2. В то же время выявлена статистически значимая корелляция между чертами личности (конфликтность, самооценка, общительность) и отрицательными выборами:
 фактор E (коррелирует с достижениями лидерства, однако связан с социальным статусом и выше у лидеров, чем у последователей) и отрицательные выборы (коэффициент корреляции по Спирмену = 0,17);
 фактор H (характеризует степень активности в социальных контактах, имеет генетическое происхождение и отражает особенности темперамента) и отрицательные выборы (коэффициент корреляции по Спирмену = 0,19);
 фактор Q («депрессивная тенденция», «плохое настроение», «невротическое состояние») и отрицательные выборы (коэффициент корреляции по Спирмену = 0,21);
 фактор Q4 (энергетическая возбужденность) и отрицательные выборы (коэффициент корреляции по Спирмену = 0,18).
Подростам с пренебрегаемым социометрическим статусом (то есть статусом «отвергаемые») соответствует неадекватно заниженная самооценка. Нежелание контактировать с такими подростками вызвано их чрезмерной критичностью, предъявлением завышенных требований к себе и окружающим.
Таким образом, у подростков, являющихся социометрическими «звёздами», отмечается неадекватно завышенная самооценка. У подростков с отверженной позицией – неадекватно завышенная самооценка.
Что касается конфликтности, то корреляционный анализ выявил следующие зависимости от социометрического статуса: по обобщенному показателю конфликтности не обнаружено статистически значимых различий у испытуемых с различным социометрическим статусом.
Полученные данные посредством программы Statistica подвергались дальнейшему математическому анализу, по результатам которого не выявлено статистически значимых корелляций между чертами личности испытуемых и положительными выборами, а так же между чертами личности (самооценка; конфликтность; общительность) и социометрическими индексами испытуемых. В то же время была выявлена статистически значимая корреляция между чертами личности (самооценка; конфликтность; общительность) и отрицательными выборами.
Основываясь на полученных в результате проведения методик результатах, сопоставления личностных качеств с социометрическим статусом в обеих группах, мы можем сделать общий вывод о том, что гипотеза о влиянии выраженности черт личности (самооценка; конфликтность; общительность) на внутригрупповой статус не подтвердилась. Полученные результаты еще раз доказывают необходимость разворачивая исследования по пути выявления корреляций между структурными элементами отдельных черт личности и социометрическим статусом ее (например, не по отношению – конфликтность – социометрический статус, а структура конфликтности и ее связь с социометрическим статусом личности подростка).
По результатам применения однофакторного дисперсионного анализа можно констатировать, что результаты по показателям «коммуникативные и организаторские склонности» у представителей различных статусных категорий значимо не различаются.
Проведенное попарное сравнение групп испытуемых с различным социометрическим статусом (в обеих учебных группах) по коммуникативным и организаторским склонностям выявило, что наиболее низкий показатель коммуникативных и организаторских склонностей у «изолированных» и «отвергаемых». Следовательно, невыраженность коммуникативных и организаторских склонностей является особенностью низкостатусных испытуемых.
Таким образом, была выявлена следующая тенденция: чем выше статус личности в группе, тем выше уровень выраженности коммуникативных и организаторских склонностей и экстраверсии.

Фрагмент текста работы:

1. Организация и методы исследования
1.1. Характеристика выборки
Исследование проводилось на базе детского реабилитационного центра
В исследовании приняли участие 29 и 27 испытуемых в 2 учебных группах. Общий объем выборки – 56 человек.
Диагностическая процедура была организована следующим образом. Испытуемым раздавались специальные бланки с анкетами (см. приложение) и экземпляры опросников. Сначала предлагалось ответить на вопросы анкеты. Затем, после прочтения инструкции, испытуемые отвечали на вопросы опросников. Вся процедура занимала в среднем 60 минут.
Этапы эмпирического исследования:
 постановка эмпирической проблемы в соответствии с анализом имеющейся научной литературы по теме исследования;
 разработка гипотезы эмпирического исследования;
 подбор выборки (испытуемых, которые будут участвовать в исследовании);
 определение методического инструментария, адекватно диагностирующего ценностные ориентации;
 проведение эмпирического исследования;
 обработка результатов исследования;
 качественный анализ результатов исследования;
 обсуждение результатов и формулирование выводов эмпирического исследования.

1.2. Характеристика методик исследования
При сборе эмпирических данных использовались личностные опросники. Согласно целям и задачам исследования, в ходе психодиагностического обследования были использованы следующие методики:
1. 14-факторный тест Кеттела (14F).
2. Социометрический тест Дж. Л. Морено.
3. Методика изучения самооценки Дембо-Рубинштейн в мод. А.М.Прихожан.
4. Опросник Басса-Дарки для диагностики агрессивности подростков.
5. Тест-опросник «Коммуникативные и организаторские склонности» (В.В. Синявский, В.А. Федорошин) для диагностики коммуникативных и организаторских склонностей.