Отчёт по практике на тему Государственное регулирование территориального развития СКФО.

Содержание:

Введение 3
1.Теоретико-методологические основания объектно-предметной области исследования 5
2.Анализа и проблемная диагностика объектной области исследования 11
3.Анализа и проблемная диагностика предметной области исследования: институциональное обеспечение и механизм реализации государственной/муниципальной политики в объектной области исследования. 22
Заключение 34
Список литературы 37

Введение:

Масштабные трансформационные процессы в российской экономике, подвергшейся в настоящее время испытанию на прочность воздействием мирового экономического кризиса, вызывают необходимость в осмыслении степени и параметров адекватного экономическим реалиям современной России вмешательства государства в социально-экономическую жизнь. Это требует углубления исследований по фундаментальным теоретическим основам государственного регулирования как на общенациональном, так и на региональном уровнях экономики.
РФ включает в себя регионы, социально-экономическое состояние которых определяется как объективными (спецификой положения региона в общественном разделении труда, отраслевой структурой, географическим положением, природными ресурсами), так и субъективными факторами (методами регионального управления и стабильностью условий ведения бизнеса). Причем, в современных условиях российские регионы обретают новую конфигурацию в пространстве глобальных потоков финансов, товаров, рабочей силы, технологий и информации, что вызывает новые требования к системам управления региональным развитием.
В современной экономике возникает необходимость систематических регулирующих воздействий со стороны государственных институтов, особенно в тех областях, где частные хозяйствующие субъекты не заинтересованы в решении сложных социально-экономических проблем. Нахождение баланса между рыночными методами регулирования и государственным воздействием на развитие экономики составляет базовую проблему государственного регулирования вообще, и регулирования территориального развития, в частности.
Целью Практики по получению первичных профессиональных умений и навыков является формирование первичных профессиональных умений и навыков ведения самостоятельной научно-исследовательской работы, связанной с началом подготовки магистерской диссертации.
Задачами Практики по получению первичных профессиональных умений и навыков являются:
– ознакомление со структурой, осваиваемой учебной программы по направлению 38.04.01. «Экономика»;
– формирование профессиональных первичных навыков самостоятельной оценочной, диагностической, аналитической деятельности, а также организации и проведения научных исследований;
– формирование умений выбора и актуализации темы исследования, определения цели, задач, объекта и предмета, а также составления плана ведения научно-исследовательской работы;
– приобретение навыков сравнительного анализа и выбора методов исследования;
– приобретение опыта работы с официальными информационными порталами в сети интернет, нормативной базой, статистическими и литературными источниками, а также умений их систематизации и критической оценки;
– представление итогов выполненной работы в виде сформулированной и актуализированной темы, соответствующих ей цели, задач, объекта, предмета, методологии и методов исследования, плана ведения научной работы, а также текста, отражающего в систематизированном виде теоретико-методологический и методический базис будущей магистерской работы, список нормативных актов, литературных изданий и официальных информационных источников в сети интернет

Заключение:

Проблема поддержания оптимальных пропорций между регионами относится к числу сложнейших макроэкономических задач как в индустриальных, так и в трансформационных экономиках. Российская Федерация включает в себя целый ряд регионов, каждый из которых имеет свою специфику. Исторически сложившиеся различия в их экономическом развитии оказывают значительное влияние на государственное устройство, структуру и эффективность экономики, стратегию и тактику институциональных преобразований и социально — экономической политики.
Реализация комплекса мер по социально-экономическому развитию Северо-Кавказского федерального округа в 2017 году позволила сохранить позитивные тенденции, фиксируемые в последние годы на Северном Кавказе, а также сократить отставание региона от среднероссийских значений по ряду социально значимых показателей.
Естественные территориальные различия, обусловливающие региональную специализацию, движение товаров, услуг, капитала и рабочей силы, и, в конечном счете, обеспечивающие социально-экономическое развитие и единство социально-экономического пространства страны, принято считать общественно полезными. Наличие межрегиональных различий в определенных пределах имеет позитивный характер, поскольку побуждает отстающие регионы к поиску путей повышения своих конкурентных преимуществ. Однако межрегиональные различия является своего рода отражением величины ареала неконкурентоспособной экономики в рамках национального рыночного пространства. Общая тенденция такова — чем выше уровень развития страны, тем ниже допустимый для общества уровень межрегиональных диспропорций.
Разрабатываемые на федеральном и региональном уровнях инструменты регулирования региональных отношений дожны рассматриваться не только как механизмы распределения финансовых ресурсов, но и как средство формирования институциональной среды, способствующей последовательному изменению законодательной базы, улучшению правового поля функционирования экономики.
Сочетание интересов целостности государства и- возможностей самостоятельного развития территориально-административных образований является стержнем региональной политики. Основные параметры, определяющие баланс отношений центр-регионы связаны с устройством взаимоотношений между центральной и региональной властью, их переплетением и взаимопроникновением.
В 2017 году стартовала реализация 14 инвестиционных проектов, которые должны привлечь порядка 2726,4 млн рублей и создать 1936 новых рабочих мест. А также в течение 2017 года была проведена работа по подготовке инвестиционных проектов для включения в госпрограмму на 2018 год. Основные принципы при работе с инвестпроектами второй год остаются неизменными — это эффективность проектов, прозрачность и открытость всех конкурсных процедур.
За период 2014-2016 годов в Северо-Кавказском федеральном округе в рамках государственной программы было построено свыше 60 общеобразовательных учреждений, рассчитанных на 35000 ученических мест. Тем не менее, в силу низких «стартовых условий» развития общеобразовательной инфраструктуры и высокого естественного прироста населения Северного Кавказа до настоящего времени не удалось полностью решить проблему нехватки школ.
В 2017 году была продолжена работа ведомства над стратегическими документами, определяющими развитие Северного Кавказа.
В результате проведенных работ за период 2016-2017 годов доля граждан Российской Федерации, регулярно получающих положительную информацию о событиях в Северо-Кавказском федеральном округе, достигла 42%, что, в свою очередь, почти в два раза превышает показатели 2016 года. Данные аналитического центра Юрия Левады также свидетельствуют о том, что доля граждан России, оценивающих обстановку на Северном Кавказе как благополучную, в 2017 году выросла в 1,4 раза по отношению к 2016 году и в 2,4 раза по отношению к 2013 году. «Этот показатель является чрезвычайно важным для успешного развития Северного Кавказа, так как непосредственно влияет как на туристическую, так и инвестиционную привлекательность региона.
Стратегической задачей для СКФО является переход к инновационной экономике. В настоящее время эта задача в большей степени ставится на уровне федеральных министерств и служб, хотя она должна в первую очередь входить в число стратегических задач, стоящих перед органами управления субъектов СКФО. Для реализации мер, направленных на активизацию инновационной деятельности, необходима разработка на уровне округа, на уровне каждого субъекта (а при необходимости и на муниципальном уровнях) целевых программ, направленных на максимальное повышение эффективности инновационной деятельности. При представительстве Президента в СКФО необходимо сформировать Стратегический совет как полномочный орган регулярной экспертизы и отбора проектов по приоритетным направлениям развития.

Фрагмент текста работы:

1.Теоретико-методологические основания объектно-предметной области исследования

Попытки создания инструментов ускоренного развития отдельных территорий предпринимались с самого начала существования Российской Федерации в качестве независимого государства. За последние 20 лет образовалось множество инструментов регионального развития с различной эффективностью и близким функционалом. Назрела необходимость их четко упорядочить.
Первые инструменты территориального развития, функционирующие до настоящего времени, появились только в 1999 году, когда был принят закон о наукоградах и создана особая экономическая зона в Магаданской области. Более масштабно процесс формирования современных механизмов начался после принятия в 2005 году Федерального закона № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации». Новый подход включал в себя весьма компактный характер льготной территории, оказание существенной инфраструктурной поддержки и довольно четкие требования к отбору и деятельности резидентов.
Постепенно в стране формировались новые виды инструментов поддержки. Это касалось и новых типов ОЭЗ, и принципиально других механизмов. Инструменты создавались как на федеральном уровне, так и самостоятельно регионами. В ряде случаев главной, но неофициальной целью появления нового механизма было лишь перераспределение средств в пользу конкретного ведомства, «пробившего» соответствующую тему.
В результате только на федеральном уровне было зафиксировано 16 значимых инструментов территориального развития. Причем здесь еще не представлены индустриальные (промышленные) парки и технопарки (помимо технопарков в сфере высоких технологий — ТВТ), так как по ним нормативная база имеет более размытый характер. Также тут нет и относительно небольших инструментов (например, центров кластерного развития).
Количество реальных объектов, созданных с использованием различных инструментов, имеет очень большой разброс. Причем по отдельным позициям можно дать лишь оценку, а не точное число. Но даже весьма консервативный подход к подсчету дает суммарно 380 объектов (территорий). Если бы все эти потенциальные точки роста достигали поставленных задач, то мы бы сейчас имели несравненно более позитивную картину развития экономики регионов.
Конечно, определенное разнообразие в инструментах поддержки необходимо. Они могут отличаться по целевому назначению (догоняющее или опережающее развитие регионов), ориентироваться на различные отраслевые группы, предназначаться для крупного или малого бизнеса. Но нынешний набор инструментов кажется избыточным. Многие из них имеют сходные задачи и похожий льготный режим. А некоторые механизмы даже очень близки по своим названиям. Такая ситуация явно дезориентирует инвесторов.
Кроме того, постоянное появление новых механизмов создает излишнюю нестабильность. Часто запуск дополнительного инструмента означает заметное сокращение финансирования по ранее действующим, что нарушает планы как инвесторов, так и соответствующих регионов. Поэтому желательны систематизация, упрощение и стабилизация системы инструментов территориального развития.
Сегодня в числе основных инструментов опережающего развития — ОЭЗ, ТОСЭР, зоны территориального развития, туристские кластеры, индустриальные парки, технопарки, наукограды, инновационные территориальные кластеры, промышленные кластеры, Свободный порт Владивосток.
ОЭЗ создаются для стимулирования производства высокотехнологической продукции и развития услуг с высокой добавленной стоимостью. Имеется четыре типа особых экономических зон: промышленно- производственные, технико-внедренческие, туристско-рекреационные и портовые. Однако постепенно различия между ними уменьшаются, так как идет взаимопроникновение разрешенных видов деятельности.
Преимущество ОЭЗ — сочетание значительных налоговых и таможенных льгот с возможностью создания инфраструктуры за счет бюджета. Соответственно, в качестве претензии к эффективности работы этого механизма чаще всего называется медленная окупаемость бюджетных инвестиций, хотя в этом смысле российские ОЭЗ неплохо смотрятся на фоне зарубежных аналогов.
Так, промышленно-производственные «Алабуга» и «Липецк» неоднократно признавались победителями в различных номинациях авторитетного рейтинга Global Free Zones of the Year. Хорошие показатели демонстрирует и большинство технико-внедренческих зон.
С другой стороны, в 2016 году из-за неэффективности было закрыто восемь туристско-рекреационных и портовых ОЭЗ. Как показала практика, для успеха особой экономической зоны предельно важны достаточные инвестиции в инфраструктуру и активная работа региональных властей. Особый формат имеют ОЭЗ в Магаданской и Калининградской областях, где льготный режим касается не локализованных участков, а всего региона. В некотором смысле они даже ближе к механизму Свободного порта.
Территории опережающего социально- экономического развития имеют две различные формы, которые часто путают: ТОР на Дальнем Востоке и ТОСЭР в моногородах. Первый формат имеет комплексный характер и по смыслу близок к ОЭЗ, а второй формат представляет собой набор налоговых льгот для моногородских территорий без прямой финансовой поддержки и специальных административных процедур. Закон допускает создание ТОР за пределами Дальнего Востока с 1 января 2018 года, но пока такая практика отсутствует. Льготный механизм ТОР прежде всего ориентирован на обеспечение конкурентоспособности с аналогичными зонами в странах АТР.
Здесь не предполагается столь жестких ограничений на виды деятельности и размер инвестиций, как в ОЭЗ. Кроме того, значительное внимание уделяется созданию сопутствующей социальной инфраструктуры.
В настоящее время идет активная работа по привлечению инвесторов и строительству инфраструктуры, поэтому объективную оценку эффективности этого инструмента можно будет дать примерно через пять лет. Но уже сейчас каждая ТОР имеет зарегистрированных резидентов. Причем в их числе есть как мегапроекты на сотни миллиардов рублей, так и МСП. Сейчас по числу резидентов лидирует ТОР «Камчатка», а по объему заявленных инвестиций — ТОР «Свободный» (Амурская область).
Что касается ТОСЭР в моногородах, то большинство из них создано в течение последнего года, поэтому пока они скорее аванс, предоставленный регионам. Зоны территориального развития предполагают поддержку отстающих регионов, но на практике так и не были запущены.
Туристские кластеры как инструмент опережающего развития должны стать центрами кристаллизации профильных МСП в регионах, позволяющими оказывать отдыхающим целый комплекс современных услуг согласно ФЦП «Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации». Но реально далеко не все одобренные проекты носят такой характер. Многие представляют собой отдельные объекты. Большинство туристских кластеров в настоящее время в процессе активного строительства, в том числе создается инфраструктура за счет бюджета.
Но целый ряд проектов приостановлен или даже отменен из-за слабой проработки или отсутствия инвесторов. Например, по кластерам «Всплеск» (Ростовская область) и «Никола-Ленивец» (Калужская область) выделенные федеральные средства были возвращены в бюджет, так как частные инвесторы отказались от реализации своих планов.
Тема индустриальных (промышленных) парков возникла довольно спонтанно на региональном уровне и уже затем была поддержана рядом федеральных инструментов. Механизм подразумевает формирование и инфраструктурное обустройство greenfield- или brownfield-площадки для размещения различных производств.
Сейчас такие территории имеются почти во всех регионах, но сильно отличаются по размерам, отраслевой направленности и эффективности. По данным Ассоциации индустриальных парков, их средняя заполненность в 2017 году составила 53,4%. При этом имеются как очень успешные, так и крайне проблемные проекты. Например, в Ставропольском крае помимо весьма удачного индустриального парка «Невинномысск» существовал и региональный парк «Фармацевтика», который за шесть лет не смог привлечь ни одного инвестора и недавно был закрыт, несмотря на инвестиции в инфраструктуру в размере более 600 млн рублей. Основные факторы успеха — правильная концепция и энергичная управляющая компания.