Магистерский диплом на тему Языковые средства создания образов жителей деревни в «Записках юного врача» М.А. Булгакова

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА I. ЯЗЫКОВЫЕ СРЕДСТВА СОЗДАНИЯ ОБРАЗОВ В ХУДОЖЕСТВЕННОМ ТЕКСТЕ 9
1.1.Художественный текст как текст особого типа 9
1.2. Лексические средства создания образа 15
1.3.Грамматические средства создания образа 25
Выводы по первой главе 40
ГЛАВА II. СЕМАНТИКА И ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ ГЛАГОЛЬНЫХ ЕДИНИЦ В РАССКАЗАХ ЦИКЛА «ЗАПИСКИ ЮНОГО ВРАЧА» М.А. БУЛГАКОВА 42
2.1.Глаголы действия 42
2.2.Глаголы состояния 50
2.3.Глаголы отношения 64
Выводы по второй главе 70
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 71
Список использованной литературы 74

Введение:

Творчество М. А. Булгакова не перестает привлекать внимание как читателей, так и исследователей, несмотря на то, что изучено достаточно подробно с позиций литературоведения, культурологии, истории и даже лингвистики. Являясь продолжателем классической русской традиции, прежде всего А.С. Пушкина, Н.В. Гоголя, М.Е. Салтыкова-Щедрина, Л.Н. Толстого, Ф.М. Достоевского, Михаил Булгаков выработал собственный подход к вопросам философии и эстетики, а его творчество предстало перед читателями как принципиально новое художественное явление.
Как писатель Булгаков развивался стремительно. Его творчество разнообразно по жанрам (фельетоны и рассказы, повести и романы, пьесы и киносценарии), по направленности и эмоциональной окраске (трагедия и комедия, лирика и юмор, фантастика и философские размышления). Многие читатели воспринимают Булгакова прежде всего как сатирика, чье отточенное мастерство достигло непревзойденной высоты в условиях расцвета сатирико-юмористической литературы 20-х годов нашего столетия.
Творческий путь Михаила Булгакова был нелегок, и даже трагичен. После головокружительного успеха, свалившегося на писателя в середине 20-х годов, его ожидали и столкновения с властью, и хула, и замалчивание, а в конце жизни – забвение. Автор столкнулся с трагедией отлучения от своего читателя, его называли «внутренним эмигрантом». Критика даже выдвинула термин «булгаковщина». Полемика вокруг «Дней Турбиных», «Зойкиной квартиры», «Багрового острова», «Роковых яиц» и «Бега» являлась фактом скорее политической, чем литературной борьбы.
К концу 1920-х годов мнения критиков относительно творчества писателя разделились: идеологические противники писателя были точнее и в выявлении смысла произведений Булгакова, и в определении его «корней» (в частности, такие непримиримые враги сатирика, как Л. Авербах, П. Нусинов, И. Гроссман-Рощин и другие, уже тогда поняли в основных чертах политический смысл булгаковской сатиры). Те же, кто относился к нему с симпатией, либо не видели истинного и важнейшего плана его творчества, либо осознанно стремились этот план смягчить, чтобы тем самым вывести писателя из-под удара.
Следующий интерес к творчеству Михаила Булгакова возник только в 1960-е годы, когда журнал «Москва» опубликовал сокращенный вариант романа «Мастер и Маргарита» и были изданы сборники пьес и прозы писателя. Однако процесс осмысления и объективной оценки этого наследия шел трудно. Если при жизни Булгакова критики в большинстве случаев подчеркивали его «чуждость» и враждебность новому строю, что приводило к трагическим для писателя последствиям, то в последующую эпоху, напротив, желание донести творчество Булгакова до читателя влекло за собой попытки «вписать» опального автора в рамки официальной идеологии. Все это сопровождалось оговорками насчет «ограниченности взгляда» Булгакова, «спорности» его произведений. Отголоски идеологизированного подхода можно увидеть и в таких известных работах, как «Творческий путь Михаила Булгакова» Л. Яновской, «Михаил Булгаков. Жизнь. Личность. Творчество» В. Петелина, «Михаил Булгаков – художник» В. Новикова.
Однако большинство современных булгаковедов «корректировке» личности и творчества писателя в угоду интересам момента предпочли путь выяснения истины. Эта линия представлена, в частности, в работах И. Виноградова, В. Гудковой, И. Галинской, Я. Лурье, А. Смелянского и др. Отметим также, что резко возросло количество научных публикаций о Булгакове со 2-й половины 1980-х годов. Всплеск исследовательского интереса стимулируется обильным введением в научный оборот последнего времени разнообразного, по тем или иным причинам недоступного ранее, мемуарно-биографического, архивного и собственно художественного материала.
Огромный вклад в изучение творчества Михаила Булгакова внесла Мариэтта Чудакова, чьему перу принадлежит как фундаментальный труд «Жизнеописание Михаила Булгакова», так и ряд интересных статей о творчестве писателя. Анализу проблематики романа «Мастер и Маргарита» посвятил свои исследовательские работы В. Лакшин, особенностями булгаковского хронотопа занимались А. Кораблев и М. Гаврилова. Б. Соколов обогатил предсталения читателей о прототипах персонажей булгаковских произведений, издав в 1996 году «Булгаковскую энциклопедию». Существует ряд исследований, посвященных драматургии Михаила Булгакова, а также мифопоэтике его творчества. Значительный вклад в разработку булгаковской темы внесли и зарубежные авторы: Э. Проффер, Р. Джулиани, Б. Май, Е. Миллиор, М. Йованович, Л. Милн, Д. Кертис и др.
В целом усилиями многих отечественных и зарубежных ученых создан основательный фундамент для постановки проблем, связанных с осознанием своеобразия художественной системы Булгакова. Просматривается характерная логика в направленности изучения творчества писателя — от освоения внешнего ряда биографических и реально-исторических пластов к пристальному прочтению отдельных произведений и затем, наконец, к стремлению воспринять целостно своеобразие булгаковского пересоздания реальности. Именно такой системно-целостный подход лежит в основе монографии В. Химич «»Странный реализм» М. Булгакова», главной целью которой является анализ особенностей творческого метода писателя. На изучение художественного мира Булгакова направлено и диссертационное исследование Е. Яблокова.
Несомненно, особое внимание исследователей привлекает роман «Мастер и Маргарита», который называют едва ли не самым загадочным романом русской литературы. «Мастер и Маргарита» — духовное завещание Булгакова, во многом автобиографичный роман, создававшийся писателем с 20-х годов до самой смерти, а дошедший до читателя лишь спустя много лет после его смерти. При этом, ранняя проза писателя исследована не так подробно и внимательно, как роман, хотя нам представляется не менее интересной, поэтому мы сделали объектом исследования серию рассказов «Записки юного врача». Более узкий вопрос, поставленный нами в работе, а именно: языковые средства создания образов жителей деревни вообще не рассматривался в булгаковедении.
Рассказы Булгакова часто воспринимались исследователями лишь как сатира, которая интересовала их прежде всего с точки зрения подробного рассмотрения объектов смехового обличения, при этом, зачастую преследовались не литературные, а политические цели. Некоторые грани поэтики комического в повестях Булгакова были рассмотрены в ряде интересных работ. Среди них следует отметить статьи В. Гудковой, А. Жолковского, Л. Менглиновой, Ю. Пиотровского, С. Фуссо, а также исследования Ким Су Чан и О. Павловой. 

Заключение:

Творчество М. А. Булгакова не перестает привлекать внимание как читателей, так и исследователей, несмотря на то, что изучено достаточно подробно с позиций литературоведения, культурологии, истории и лингвистики. Несомненно, большее внимание исследователи уделяют роману «Мастер и Маргарита», однако, ранняя проза также представляет интерес ученых всего мира.
Во многом культовым произведением Михаила Булгакова является роман «Мастер и Маргарита». В кругу исследователей это произведение считается вершиной творчества писателя. Долгое время «Мастер и Маргарита» практически единолично приковывал к себе внимание критиков и читателей, несколько заслоняя собой другую прозу Булгакова. Однако в последние десятилетия все более активно проявляется интерес к ранним рассказам писателя.
Исследований рассказов Михаила Булгакова с филологической точки зрения и анализа использования языковых приемов, в частности, в процессе изучения исследовательской литературы о писателе не было нами обнаружено, что, несомненно, делает наше исследование особенно важным и актуальным.
Как мы уже упоминали, в литературоведении имеется два подхода к изучению творчества Михаила Булгакова: социополитический и философско-эстетический. При этом, необходимо отметить, что наиболее полное представление о любом произведении можно получить путем анализа, учитывающего как социополити-ческий, так и философско-эстетический аспекты. Мы разделяем мнение таких исследователей, которые считают, что методика исследования творчества писателя не должна ограничиваться описанием тех или иных приемов и средств, которые использует автор. Как пишет в связи с этим Д. Николаев, своеобразие индивидуальной поэтики писателя состоит, «во-первых, не только в новых формах и приемах, но и в новом, особом преломлении творческих принципов и типологических структурных элементов, в их индивидуальной окраске; во-вторых, в специфике их сочетания, их взаимосвязи и взаимодействии; и, в-третьих, в том, что в результате возникает совершенно оригинальная художественная система» [Николаев, 2012, с. 18].
Лингвистика последних десятилетий проявляет особое внимание к проблематике картины мира художника слова, к вопросам его индивидуального стиля. Творческая индивидуальность писателя находит отражение в представленных в его произведения речевых средствах, в том числе в используемых им образных средствах языка. Именно образная система наглядно отражает эстетические, философские и иные воззрения автора.
Художественный текст принадлежит к одному из самых трудных для изучения объектов. Его изучают литературоведы, культурологи, философы, психологи, искусствоведы и лингвисты. Художественный текст обладает наиболее богатой внутренней структурой, которая практически не подлежит классифицированию и упорядочению.
Одной из отличительных особенностей художественного текста является его образность. Еще античные философы раскрыли двуплановость понятия «образ». С одной стороны, это облик предмета, а с другой – его сущность, идея. В отличие от античных философов новоевропейская эстетика, рассматривая понятие «образ», выдвигает на первый план не подражательный аспект, а продуктивный, связанный с творческой активностью личности художника.
Образность художественного текста связана с одной из важнейших текстовых категорий – художественной выразительностью текста. Она воздействует на чувства и эмоции читателя, тем самым обеспечивая более глубокое понимание содержания художественного произведения, создает художественный образ. Соматизмы и соматические фразеологизмы являются наиболее часто встречающимися выразительными средствами в художественном тексте.
Анализ фактического материала, проведенный в данной работе, позволяет говорить о том, что в создании художественного образа большую роль играют как лексические, так и грамматические художественные средства выразительности. Мы убедились в этом, проанализировав использование глаголов для создания образов жителей деревни в цикле рассказов Михаила Булгакова «Записки юного врача».
В ходе работы нами были рассмотрены глаголы действия, глаголы состояния и глаголы отношения в составе лексических конструкций в творчестве писателя.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА I. ЯЗЫКОВЫЕ СРЕДСТВА СОЗДАНИЯ ОБРАЗОВ В ХУДОЖЕСТВЕННОМ ТЕКСТЕ
1.1.Художественный текст как текст особого типа

Текст является предметом интереса ученых различных областей: филологов, лингвистов, литераторов, историков и др. К. С. Шиляев утверждает, что в современном мире происходит «текстоцентризм» всего гуманитарного знания в целом. Н. Ф. Алефиренко называет текст «исходной данностью любой гуманитарной дисциплины» [Алифиренко, 2012, с. 5-6].
Впервые заговорил об анализе фрагмента речи длиною более одного предложения З. Харрис в 1952 году. В конце 60-х годов в США и Европе уже появляются первые исследования текста, направленные на выявление его структуры и составление типологии.
В период с 1972 по 1989 г. выходит несколько основополагающих работ, посвященных анализу текста. Среди них важное место занимает труд ван Дейка «Text and Context: Explorations in the Semantics and Pragmatics of Discourse». В этой работе ученый рассматривает взаимодействие текста и контекста, а также, затрагивает терминологическую проблему соотношения понятий «текст» и «дискурс». Так, ван Дейк указывает на невозможность исследования текста вне коммуникаций и социальных аспектов его существования.
Сегодня мы имеем довольно большой круг исследований, посвященных изучению текста и механизмов его образования. Признаками и характеристиками текста занимались И. Р. Гальперин, Н.Н. Николина, Л. А. Новиков; лексике и грамматике как отдельным структурным элементам текста посвящали свои труды Н. С. Болотнова, А.Е. Супрун, З. Я. Тураева, О. И. Москальская и Е. А. Реферовская. Проблемы образа автора и читателя затрагивали Н.С. Валгина, а взаимоотношения текста и инертекста интересовали О. А. Бурукину, Н.А. Кузьмину, В. Е. Чернявскую. Продолжали исследования ван Дейка в области различия текста и дискурса М.Л. Макаров, Ю. Е. Прохоров, G. Brown, D. Schiffrin, R. Wodak, G. Yule.