Содержание:

ВВЕДЕНИЕ. 3

ГЛАВА 1. СВОБОДА ДОГОВОРА: ИСТОРИЯ И
СОВРЕМЕННЫЙ                ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ
АСПЕКТ. 8

1.1 Историческое развитие принципа
свободы договора. 8

1.2 
Понятие, сущность, значение договора и принципа свободы договора. 14

1.3 Общие ограничения свободы
гражданско-правового договора,           
определяющие ее внешние пределы и внутренние границы.. 23

1.4 Свобода выбора формы, вида и
условий договора. 35

ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРИНЦИПА
СВОБОДЫ ДОГОВОРА В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ. 44

2.1 Реализация принципа свободы
договора при заключении договора. 44

2.2 Проблемы реализации принципа
свободы договора при его изменении и расторжении. 54

2.3 Толкование договора судом и
проблемы правоприменительной практики, как реализация принципа свободы договора. 69

2.4 
Совершенствование гражданского законодательства в сфере правового
регулирования и реализации принципа свободы договора. 79

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 91

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.. 96

ПРИЛОЖЕНИЯ……………………………………………………………………104

Введение:

Актуальность
темы исследования. Социально-экономические
преобразования, связанные с крушением советского государства в России, стали
причиной существенной модификации содержания общественных правоотношений, которые
регулируются гражданским правом. Советские нормы гражданского законодательства
требовали серьезного обновления. В первую очередь, в этом нуждались самые общие
положения из них, поскольку должны были соответствовать происходящим в жизни
общества изменениям, Конституции РФ[1],
что, в свою очередь, подтолкнуло развитие исходных теоретических подходов и
принципиальных позиций, являющихся основой правовой регламентации
гражданско-правовых общественных отношений. Все это легло в основу создания
Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) [2].

В современных условиях договор – это
основной способ создания обязательственных отношений, товарно-денежных связей.
В рыночном хозяйстве договор воспринимается, как главный рычаг регулирования
экономических взаимосвязей, потому что их участники по личному усмотрению
выбирают направления и метод применения, принадлежащего им имущества. В плане
товаропроизводителей собственники сами обеспечивают производство и сбыт личных
товаров путем заключения и последующего исполнения договоров со своими
контрагентами, данным фактом выявляя характер и состав отношений, составляющих
экономический оборот. Исполнение всеми участниками договора их собственных,
частных интересов является главным признаком его соответствующего совершения,
получения при этом нужных результатов и выгоды для обеих сторон.

Само по себе существование свободы
договора как категории рыночной экономики оправдывается прежде всего
представлением о человеке как участнике оборота, который обладает рациональным
поведением и осуществляет в основном рациональный выбор, что предполагает, что
никто не может оценить интересы взрослого человека лучше, чем он сам. Поэтому
люди в процессе заключения контрактов чаще всего действуют рационально,
осознавая издержки, выгоды и стремясь максимизировать реализацию своих целей,
как бы они ни понимали выгоды, издержки и сами цели.

Помимо всего прочего, свобода договора
всегда шла неразрывно с идеей свободы личности. Многие современные работы,
касающиеся свободы договора, опираются прежде всего на анализ проблематики
свободы договора через призму конституционных ценностей и этических идеалов. И
это не случайно, так как становление и возвышение принципа свободы договора в
19 веке совпало по времени с процессом разрушения коллективистских этических установок
и с популяризацией идеалов индивидуализма личности. Человек перестал
рассматриваться как элемент группы, а взаимодействие людей друг с другом начало
выстраиваться преимущественно на контрактных началах. Свобода договора
проявляется в качестве ценности личной свободы, элемента конституционных прав и
свобод человека, в том числе свободы экономической деятельности.

Настоящее исследование посвящено
вопросу свободы договора в гражданском праве Российской Федерации. Свобода
договора является принципом, сквозной идеей гражданского права, и
провозглашается законодателем основным началом гражданского законодательства в
статье 1 ГК РФ. Дальнейшее его раскрытие содержится в норме статьи 421 ГК РФ,
относящейся к совокупности норм и понятий о договоре общих положений
обязательственного права.

Можно сказать, что в
этом контексте она, несомненно, выступает, с одной стороны, как закреплённое в
законе основное начало гражданского

Заключение:

Проведенное
исследование позволяет сформулировать выводы.

Под договором следует понимать соглашение
(то есть взаимное согласие, договоренность) двух или нескольких лиц об
установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст.
420 ГК РФ).  В основе договорных
отношений сторон лежит принцип свободы договора. Принцип свободы договора
относится к основным началам отрасли гражданского права Российской Федерации, а
также к нормам, направленным на прямое регулирование договорных отношений,
стабильность которых во многом зависит от соблюдения принципа свободы договора
при правоприменении. Кроме этого, Конституционный Суд РФ неоднократно отмечал,
что принцип свободы договора является также конституционной основой правовой
рыночной экономики.

Принцип свободы договора необходимо
рассматривать как единство трёх его элементов, раскрывающих его содержание: 1)
свободы сторон в заключении договора; 2) свободы выбора вида заключаемого
договора; 3) свободы в определении условий договора. При этом все элементы
исследуемого принципа имеют самостоятельное значение для отрасли права,
регулируя множество подпадающих под их действие гражданско-правовых отношений.

Стороны свободны в решении вопросов
заключать договор или нет, в выборе контрагента, никто не может быть понужден к
заключению договора, кроме случаев, предусмотренных законом, иным правовым
актом либо взятыми на себя обязательствами сторон. Стороны сами решать, какой
именно вид договора им целесообразно заключить, включая смешанные и
непоименованные договоры.

Нормы о смешанных договорах являются
непосредственной реализацией принципа свободы договора, прямо предусмотренной
законодателем. Смешанным признаётся такой договор, в котором содержатся
элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми
актами. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в
соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в
смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа
смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК)

Договор, не предусмотренный законом или
иными правовыми актами, именуется как непоименованный договор (п. 2 ст. 421
ГК). Непоименованный договор должен не противоречить законодательным запретам,
соответствовать общим началам и смыслу гражданского законодательства, в том
числе общим положениям о договорах. Непоименованный договор не имеет
содержательного нормативно-правового регулирования. К непоименованному договору
правила об отдельных видах договоров, предусмотренных правовыми актами, не
применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона
к отдельным отношениям в случае сходства отношений и отсутствия их прямого
урегулирования соглашением сторон (пункт 1 статьи 6 ГК РФ). Поэтому при видовом
отличии судам следует применять общие положения об обязательствах и договорах,
а не нормы, регулирующие сходный правовой институт, что ранее активно
реализовывалось судами при принятии решений.

Основным квалифицирующим признаком
правоотношений, по мнению большинства учёных, является направленность договора.
Противоречие договора квалифицирующим признакам всех поименованных договоров
относит его к разряду непоименованных.

Характеризуя стадии, составляющие процесс заключения
гражданско-правового договора, выяснилось, что в науке по этому вопросу не
сложилось единства мнений. При этом большинство цивилистов полагают, что
порядок заключения договора включает в себя только две стадии — оферту и
акцепт. Иные взгляды на данный вопрос появились в правовой литературе с
принятием ГК РФ. В соответствии с ними выделяются такие стадии, как переговоры,
оферта, рассмотрение оферты и ее акцепт.

Было определено, что современному законодателю не удалось
создать идеальной правовой конструкции, позволяющей выстроить процесс
заключения договора таким образом, чтобы удовлетворить интересы и защитить
права всех сторон. Среди правовых проблем в названной области можно назвать, к
примеру, указание в п. 1 ст. 434.1 ГК РФ на свободу проведения переговоров, что
представляется избыточным, поскольку далеко не во всех случаях в основе
деятельности сторон переговоров лежит принцип свободы договора; положение о
том, что стороны переговоров «не отвечают за то, что соглашение не достигнуто»,
содержащееся в п. 1 ст. 434.1 ГК РФ, входит в противоречие с п. 7 этой же
статьи.

 «Соглашение о порядке
ведения переговоров», судя по содержанию п. 5 ст. 434.1 ГК РФ, является
основанием возникновения преддоговорного правоотношения. В связи с тем, что на
основании данной нормы законодатель предусмотрел возможность признать такое
соглашение ничтожным, то оно всегда относится к разновидности договора,
поскольку заключение такого соглашения приводит к возникновению прав и
обязанностей, неисполнение или ненадлежащее исполнение которых может привести к
взысканию договорной неустойки. Отсюда соглашение о порядке ведения переговоров
всегда является договором и вместо термина «соглашение» в п. 2 ст. 434.1 ГК РФ
законодателю следовало бы применить термин «договор», а также закрепить
положение о том, что к такому договору применяются правила о сделках,
обязательствах и договорах, содержащиеся в ГК РФ.

Был исследован порядок изменения договора путем внесения
изменений в содержание договора, который был изменен Федеральным законом №
42-ФЗ. Существовавшие ранее правила об изменении договора в судебном порядке по
требованию одной из сторон (п. 2 ст. 450 ГК РФ) остались без изменений, хотя в
рамках обсуждения соответствующего законопроекта правоведами выдвигалась мысль
о сохранении данного способа изменения договора только как вспомогательного, а
в качестве основного способа изменения договора в случае его нарушения второй
стороной оставить односторонний (внесудебный) отказ от договора.

Как представляется, положения п. 1 ст. 450 ГК РФ в редакции
ФЗ № 42-ФЗ следует уточнить. Так, для заключения многостороннего договора в
соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ необходимо наличие выражения согласованной
воли всех сторон такого договора. Отсюда поскольку для заключения
многостороннего договора необходимо волеизъявление всех его сторон, то и для
внесения в него изменений также необходимо волеизъявление всех этих сторон. Получается,
что абзац 2 п. 1 ст. 450 ГК РФ делает отказ стороны от права изменять договор
законным, хотя в силу п. 2 ст. 1 ГК РФ только федеральный закон может
ограничивать гражданские права и лишь на столько, на сколько это требуется для
защиты основ конституционного строя, здоровья, нравственности, обеспечения
обороны страны и безопасности государства, прав и законных интересов других
лиц. Анализ нормы об изменении многостороннего договора показывает аналогию с
тем, как принимаются управленческие решения в некоторых типах юридических лиц
большинством голосов на голосовании. Подобная аналогия не может быть
использована в исследуемом вопросе, поскольку при заключении многостороннего
договора не создается нового субъекта права.

Статья 450.1 была введена в первую часть ГК РФ Федеральным
законом № 42-ФЗ. Указанная статья посвящена условиям и процедурам отказа от
договора (исполнения договора). Как отмечает судебная практика односторонний
отказ от исполнения договора согласно ст. 310 и с п. 3 ст. 450 ГК РФ, когда он
допускается законом или договором, влечет такие же последствия, как и
расторжение договора по решению суда или по соглашению его сторон.

Толкование
договора представляет собой мыслительную деятельность, направленную на
установление смысла условий договора, осуществляемую различными субъектами
(сторонами договора, судом). Толкование договора является важным
инструментарием, который применяется судом в ходе рассмотрения и разрешения
спора между сторонами, которые по-разному понимают значение условий договора. 

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1. СВОБОДА ДОГОВОРА: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННЫЙ                ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

1.1 Историческое
развитие принципа свободы договора

Анализ свободы договора в историческом римско-правовом
периоде представляет собой особый интерес в качестве отправной точки, поскольку
речь идет о правовой культуре, явившей всему цивилизованному миру первую столь
разработанную систему правового регулирования экономических отношений.

Следует отметить,
огромное значение римского права для современных юридических норм, в частности
для норм гражданского и семейного права. В целом такое значение состоит в том,
что:

Во-первых,
положения, которые были закреплены в нормах римского права оказали существенное
влияние на современный понятийный аппарат, который используется при
формулировании отдельных положений.

Во-вторых,
именно в нормах римского права впервые было закреплено положение о том, что
лицо для защиты интересов может обратиться в суд. Кроме того, были закреплен
общие положения о судебной защите прав.

И в-третьих,
можно однозначно указать о том, что нормы римского права явились основой для
правовых норм как стран Западной Европы, так и России.

Позитивное
право, предстаёт нашему вниманию как некая надстройка над
социально-экономическим и в то же время культурным базисом не могло не отражать
настоящие условия времени, необходимости оборота и господствующие идейные
установки. И, вне сомнения, некоторые проявления того, что на данный момент
принято называть свободой контракта, были отлично известны римскому праву.
По-другому расцвет торговли и ремесел в традиционный период был бы просто
немыслим. Однако попытки найти верно структурированную теорию свободы договора
в гражданском праве Древнего Рима окажутся не очень плодотворными[1]. Из признаваемых правом
личных свобод римских людей в отношении процесса заключения договора римские
юристы в силу собственного чисто прагматичного настроя и нежелания ввергаться в
абстрактные обобщения не выводили некоторую общую теорию договорной свободы. За
рядом исключений римскому праву была чужда мысль ограничения договорной
свободы. Оно, в общем и целом, признавало право участников оборота отыскивать
контрагентов и свободно определять стоимость и другие условия обмена. Римские
юристы думали, что в силу природы вещей одна сторона может приобрести дешевле,
другая сторона реализовать дороже, тем любая из них может обмануть другую.
Договорные условия были, за рядом исключений (к примеру, ограничений процентов
по кредитам), иммунизированы от государственного контроля. Таким образом, в
традиционном римском праве сфера автономности воли сторон была довольно
широкой. Справедливость содержания сделок несмотря на то, что не
игнорировалась, но, скорее всего, числилась наименее принципиальной, чем
принцип верности слову.

Следует отметить, что длительное
время в силу отсутствия общего учения о договорах римское право признавало
юридическую силу лишь строго ограниченного списка общепризнанных в
положительном праве договоров, которые заключаются средством 1-го только
соглашения (консенсуальных договоров)[2]. Строгая типизация
контрактных источников обязанностей оставляла без исковой защиты консенсуальные
соглашения, содержание которых отклонялось от общепризнанных в положительном
праве типов договоров. Данная трудность могла частично решаться и нередко
решалась за счет использования формальной устной стипуляции (от лат. Stipulatio
— выспрашивание), при помощи которой можно было на теоретическом уровне
породить обязательство с любым предметом. Кроме того, признавались сделки,
которые были совершены средством записи в особых учетных книжках сторон
контракта либо в некоторых других письменных формах (литеральные), и сделки,
которые считаются совершенными с момента передачи вещи (реальные соглашения).
Однако и стипуляция, и литеральная, и реальная договорные модели имели свои
недочеты и часто были неудобны для трудных двухсторонних коммерческих сделок с
взаимосвязанными обязанностями. Соответственно если стороны желали заключить
двухсторонний договор, который порождает обязанности самим фактом согласования
воли, то данный договор не укладывался в узкий список признаваемых правом
консенсуальных договоров, и при всем этом стороны не могли применять в этих
целях серию обоюдных односторонних стипуляций, их свобода структурировать
договорные отношения была существенно ограничена.