Содержание:

Введение. 3

1.   Исторический аспект и
современный понятийный аппарат отечественной медиации. 6

1.1.   Становление института
медиации в Российской Федерации. 6

1.2.Законодательство
о медиации: основные понятия, сфера применения..14

1.2.1.   Понятийный аппарат. 14

1.2.2.   Законодательство
Российской Федерации о медиации в хозяйственных спорах  23

2.   Отдельные вопросы
внедрения и распространения знания и навыков медиации и правоприменения
законодательства о медиации. 30

2.1.Медиация
и медиативный подход в контексте правового просвещения. 30

2.2.
Современная проблематика разрешения споров между хозяйственными субъектами
посредством медиации. 37

Заключение. 53

Список
источников и литературы.. 57

Введение:

Особенность медиации состоит также в том, что
она одновременно является междисциплинарной областью, прикладной деятельностью,
социокультурной категорией и философией, или мировоззренческим подходом
восприятия человека как автономной единицы общества, как личности, имеющей
право на выбор и несущей ответственность за него. Множество наук и областей
знания питают современную медиацию. Список их достаточно длинный и пополняется
с развитием науки: это юриспруденция, психология, социология, философия,
культурология, лингвистика, филология, политология, антропология,
феноменология, конфликтология, семиотика, аксиология, теория управления,
поведенческая экономика, этология и другие

Государственная политика, направленная на внедрение
механизмов медиации ставит целью уменьшение нагрузки на судебную систему и
снижение общей уровня в различных сферах деятельности (в гражданских
правоотношениях, с 2019 года
административных и иных публичных правоотношений, в том числе, в связи с осуществлением
предпринимательской и иной экономической деятельности, а также споров,
возникающих из трудовых и семейных правоотношений, снижение коррупциогенных
факторов, совершенствование общественных отношений в целом.

Вместе с тем, как свидетельствуют проведенные
исследования и обобщения Верховым Судом РФ практики применения медиации в
судебных спорах, сегодня медиативные процедуры в России применяются крайне мало.
Поддающаяся обобщению практика применения медиации во время судебных споров
свидетельствует о недостаточности ее интеграции нового института в масштабах
страны.

Медиация, как современный социально значимым
методом, отвечает на запрос общества, связанный с потребностью человека и
общества в целом в более комфортных, с социальной точки зрения, и безопасных
условиях жизни, ведения бизнеса, обеспечивает взаимовыгодное взаимодействие
участников правоотношений, являющееся условием развития общества и государства.
За последние десятилетия медиация как способ урегулирования и предупреждения
споров и конфликтов, продемонстрировала актуальность и востребованность в самых
разных сообществах и культурах, поэтому поиск причин невостребованности и поиск
путей для массового применения инструментов медиации представителями
отечественного бизнеса является весьма актуальным для современного
правоведения, правовой практики.

Объект исследования —
медиация как социальный феномен в современном российском обществе. Предмет
исследования — медиация в процессе регулирования противоречий во взаимодействии
между хозяйствующими субъектами. Цель исследования заключается в исследовании
содержания и функции медиации в процессе урегулирования разногласий во
взаимодействии хозяйствующих субъектов.

Задачи исследования:

— проанализировать цели,
задачи, принципы и механизмы процедуры медиации как способа альтернативного
разрешения споров между хозяйствующими субъектами;

— рассмотреть особенности
применения медиации при разрешении конфликтных ситуаций в отношениях между
хозяйствующими субъектами;

— разработать мероприятия по
развитию механизмов медиации при разрешении споров между хозяйствующими
субъектами.

Основой исследования общенаучные методы (в том числе, логический, системный и
функциональный методы), собственно
юридические методы (в том числе формально-юридический (догматический) метод,
метод сравнительного правоведения).

Степень изученности поставленных вопросов достаточно
высокая и следует отметить, что среди авторов, чьи труды задействованы в данной
работе (Т.Ф. Акчурин, А.С. Ахиезер, О.П. Вечерина, Н.Кристи, Ю.М. Гайдидей, К. Леви-Стросс,
Е.А.Мурзанова, В.С. Нерсесянц, М.В. Немытина, В.Н. Синюков, Ю.В. Сухоставская, Р.Фишер,
У. Юри, О.С. Хоружая) особое место занимают работы Ц.А. Шамликашвили по их
актуальности, масштабу и востребованности.

Структуру данной работы составляют введение, две
главы, разделенные на разделы, подразделы, заключение и библиографический
список. Глава первая посвящена историческому аспекту медиации, зарубежных и
международных предпосылках возникновения ее в современной России, месту среди
других примирительных процедур, доктринальному и законодательному закреплению
понятийному аппарату и инструментарию медиации. В разделе 2.1. рассматривается
проблематика медиации в взаимосвязи с характеристикой правовой системы России,
необходимостью ее присутствия в каждом элементе правовой системы, а правовое
просвещение хозяйствующих субъектов и его государственная поддержка
предпринимателей – как условие внедрения практик медиации в предпринимательскую
деятельность. В разделе 2.2. обращено внимание на специализацию, которую должны
обрести примирительные процедуры, особенно с изменением законодательства о них
в 2019 году, о необходимости социального наполнения и участия в качестве
представителей гражданского общества в работе по предотвращению и
урегулированию конфликтов, в том числе в сфере предпринимательской
деятельности.

Заключение:

Конституция Российской Федерации, закрепляя права и
свободы, в том числе в экономической деятельности, предусматривает также и
способы их защиты, которые могут быть реализованы как посредством внесудебных
процедур, установленных законом, так и с помощью правосудия. Как правило,
необходимость в защите возникает тогда, когда, по мнению одного лица, его права
и интересы не учтены другим лицом, на что последний высказывает абсолютно
противоположное мнение или не реагирует вообще, то есть имеются разногласия или,
иначе, конфликт. А это значит, что любой экономический спор, возникший между
хозяйствующими субъектами и переданный правосудию, можно рассматривать как
конфликт, который, к тому же, предполагается устранить уже через вмешательство
государства, а не только по взаимной воле спорящих. Однако, не зря говорится,
что «всякая ссора красна мировою». Наверное, поэтому, государство, провозглашая
значимость и приоритет судебной защиты, предлагает использование и
предоставляет возможность выбора альтернативных (примирительных) процедур в
разрешении экономических споров.

Современная общественная и экономическая
ситуация создает условия, в которых судебная система и медиация должны и могут
взаимодополнять друг друга. Государство заинтересовано в сопряжении усилий
судебной системы и института медиации, прежде всего с целью совершенствования
правовой системы, повышения доверия к институтам государственной власти,
гармонизации деловых и общественных отношений в целом. Медиацию и суд
объединяют общие задачи в виде разрешения споров, хотя данные способы
урегулирования различаются по своей природе и принципам, на основании которых
строится деятельность каждого института:

-институт медиации способствует защите прав и
интересов граждан, предлагая упрощенную и ускоренную процедуру;

— институт медиации способствует разгрузке
судебной системы и системы принудительного исполнения судебных решений. Это
происходит за счет: собственно урегулирования споров с помощью процедуры
медиации (часть споров, рассматриваемых в настоящее время в судах, могла бы
быть урегулирована с помощью медиации в досудебном или внесудебном порядке,
например, иски на небольшие суммы — так называемые «малые иски»); в случае
урегулирования спора с помощью процедуры медиации после обращения в суд и
принятия иска, не требуется проводить судебное разбирательство и выносить
решение по существу спора; за счет предупреждения возникновения последующих
споров в будущем между одними и теми же сторонами: стороны не инициирует новых
исков в суд; за счет того, что большинство решений, принимаемых в результате
процедуры медиации, исполняются сторонами добровольно и в дальнейшем не
оспариваются; таким образом, определения, вынесенные судом после разрешения
спора с помощью процедуры медиации, не обжалуются в суд вышестоящей инстанции;

— судебная система, предлагая альтернативные
формы урегулирования споров, такие как процедура медиации, содействует
примирению сторон, а в целом, повышению уровня правовой культуры, развитию
партнерских деловых отношений и формированию этики делового оборота,
гармонизации социальных отношений и снижению конфликтности в обществе,
позволяет заявителям осознанно выбрать наиболее адекватный способ урегулирования
спора и защиты своих прав, в зависимости от конкретной ситуации. Таким образом
обеспечивается многообразие средств защиты прав предпринимателей без ущемления
права на судебное разбирательство, что способствует повышению доверия к суду и
в целом к институтам государства;

— процедура медиации позволяет учесть те
важные для сторон аспекты спора, которые в силу объективных причин не могут
быть рассмотрены судом.

Заимствованный из зарубежной и международной
практики институт медиации недостаточно востребован в Российской Федерации,
хотя и был воспринят с большой долей энтузиазма со стороны научного сообщества,
а поддержка ему оказывается на самом высоком уровне – Президентом РФ и
Правительством РФ. Изменения, разработанные Верховным Судом РФ, в Закон о медиации
коснулись прежде всего применения медиации на этапе судопроизводства, практика
их применения с момента с момента вступления их в силу будет недостаточной для
оценки их эффективности. Но уже сейчас, можно сделать выводы:

— о необходимости расширения границ медиации,
наделении медиаторов публичными функциями. Для чего обеспечить их обязательное
представительство в органах общественного контроля и координационных или
совещательных органах, в области развития
малого и среднего предпринимательства – внесении соответствующих изменений в
нормативные правовые акты;

— включении в государственные и муниципальные программы
(подпрограммы) поддержки субъектов малого и среднего бизнеса в качестве
финансовой, информационной, консультационной поддержки, поддержки в сфере
образования мероприятий:

по частичной компенсации затрат субъектов малого и
среднего бизнеса на услуги медиаторов;

частичной компенсации затрат обучения их
представителей по программам повышения квалификации, на семинарах
(конфликтология, альтернативные процедуры разрешения споров) (здесь не имеется
ввиду получения квалификации «медиатор»);

организация обучения представителей предпринимателей
путем осуществления закупок соответствующих образовательных услуг;

оказание информационной поддержки, путем размещения в
сети «Интернет» необходимой информации;

— внедрении практики использования медиации
хозяйствующими субъектами с государственным участием.

Институт медиации вместе с широкой сферой его
применения имеет такой же обширный потенциал для развития, является одним из
ответов на современные общественные, экономические и государственные
потребности, но для реализации его возможностей требуется не только
государственная воля и научные изыскания, но и осознанная и активная позиция
гражданского общества, самих предпринимателей и медиаторов.

Фрагмент текста работы:

1.    
Исторический аспект и современный понятийный
аппарат отечественной медиации

1.1.        
Становление
института медиации в Российской Федерации

Изначально механизмы альтернативного разрешения споров
получили признание и массовое применение в США, что обусловлено влиянием
федеративного устройства на систему законодательства, прецедентным правом,
активным и реальным участием институтов гражданского общества в государственном
и правовом строительстве – их целью стало единообразное применение норм права и
устранение коллизий. Так В США долгие годы успешно развивается и функционирует
Американская арбитражная ассоциация (далее—AAA) (American Arbitration
Association), основанная в 1926 г. У Ассоциации есть опыт в области
альтернативного урегулирования споров (Alternative Dispute Resolution),
предоставления услуг отдельным людям и организациям, которые хотят решить свои
конфликты (споры) вне суда в досудебном порядке. ААА для своей деятельности
приняла свои Правила третейского разбирательства (арбитража) и медиации, которые
используются большинством медиаторов. ААА проводит аттестацию и лицензирует
медиаторов, специалистов в области медиации. Государство признает это
лицензирование.

Медиация
в современном виде существует в США начиная с 1970-х гг. Применение медиации
ничем не ограничено, кроме случаев, когда одна из сторон страдает душевной
болезнью или является недееспособной. Среди закрепленных принципов медиации
стоит выделить следующие, которые отличают эту деятельность от судебной:
конфиденциальность (непубличность); автономность участников; ориентированность
на личные убеждения и субъективные интересы сторон и на объединение интересов
сторон; нацеленность на создание взаимоприемлемого будущего; использование, а
не применение права; уважение различных точек зрения и интересов сторон;
понимание и принятие необходимой помощи со стороны; решения в духе «выигрыш —
выигрыш».

Медиация находит применение как в уголовном, так и
гражданском праве, она применяется в том числе для разрешения деловых споров,
дел о разводах и опеке над детьми, тяжб по поводу личного или экономического
ущерба, дел с малыми претензиями (когда речь идет о сумме менее 5 тыс. долл.
США) и спорах между арендаторами и домовладельцами^[1]. Если одна из сторон не будет удовлетворена итогами
медиации, она вправе обратиться в суд.

Единый
закон о медиации в США действует с 2005 года заменил (объединил в себе)
разрозненные правовые акты.

Особенностью
медиации в США являлся обязательный характер ее применения в ряде случаев.
Например, на законодательном уровне в нескольких штатах (в частности,
Калифорнии) было установлено, что суды рассматривают дела о расторжении брака
только после того, как предпринята попытка разрешить спор с участием медиатора.

Высокая
потребность в согласовании действия нормативных актов различного уровня и
судебной практики, а также необходимость в устранении коллизий с 1980 –х годов XX века повлекла широкое
распространение медиации (например, в Австрии, Великобритании, Канаде. Помимо
вышеназванных стран, в настоящее время законы о медиации также приняты в
Австрии (2004 г.), Болгарии (2004 г.), Казахстане (2011 г.), Китайской Народной
Республике (2008 г.). Уже почти двадцать лет в Голландии соблюдается Кодекс
чести медиаторов. Наглядно эффективность применения данной несудебной формы
урегулирования споров подтверждают следующие статистические данные: в США до
95% споров разрешается в досудебном порядке, в Англии — до 87%, в Словении — до
35%, в Китае — до 30%[2].

Одной
из наиболее значимых характеристик современной медиации, как социальной
практики, является «empowerment» — предоставление (возвращение) спорящим
сторонам силы, полномочий и возможности влияния на решение важных для них личных
и общественных вопросов и проблем, которые могут оказывать воздействие на их
собственное благополучие либо понимаются ими как особо значимые для общества и
государства, участие лица здесь говорит о его активной гражданской позиции[3]. И
очень важно, учитывая глобальный характер применения такого подхода, его
закрепление международными организациями, в том числе, правительственными на
международном уровне в регулировании разрешения самых различных споров.

Договор
о создании Европейского сообщества[4]
содержит призыв к государствам-членам ЕС создавать альтернативные внесудебные
процедуры для обеспечения лучшего доступа к справедливости. При этом,
международное право и практика международных судов уже достаточно долгое время
расценивает справедливость не как оценочное понятие, а вполне определенные
ожидания.