Магистерский диплом на тему Механизм реализации принципа охраны прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве.

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА I. . ПОНЯТИЕ И СОДЕРЖАНИЕ ПРИНЦИПА ОХРАНЫ ПРАВ И СВОБОД ЛИЧНОСТИ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ 7
1.1. Понятие принципа охраны прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве 7
1.2. Содержание принципа охраны прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве 15
1.3. Источники правового регулирования принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве 19
ГЛАВА II. ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ОРГАНЫ, А ТАКЖЕ ИНЫЕ ДОЛЖНОСТНЫЕ ЛИЦА, ОБЕСПЕЧИВАЮЩИЕ ПРИНЦИП ОХРАНЫ ПРАВ И СВОБОД ЛИЧНОСТИ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ 30
2.1. Роль суда в реализации принципа охраны прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве 30
2.2. Роль уполномоченного по правам человека в РФ как средство реализации принципа охраны прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве 35
2.3. Деятельность адвокатуры в реализации принципа охраны прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве. 45
2.4. Деятельность прокуратуры в обеспечении реализации принципа охраны прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве. 68
Глава III. ОБЕСПЕЧЕНИЕ БЕЗОПАСНОСТИ УЧАСТНИКОВ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА И ИХ БЛИЗКИХ ЛИЦ, КАК ВАЖНЕЙШАЯ ЧАСТЬ ПРИНЦИПА ОХРАНЫ ПРАВ И СВОБОД ЛИЧНОСТИ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ 73
3.1. Безопасность субъекта в уголовном судопроизводстве как важнейший элемент защиты прав и свобод личности 73
3.2. Субъекты отношений по обеспечению безопасности участников уголовного судопроизводства и иных лиц 84
3.3 Меры безопасности, применяемые для защиты лиц в уголовном судопроизводстве, порядок и основания их применения 90
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 121

Введение:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования состоит в том, что проблема обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства сегодня стоит как никогда остро. Законодательно предусмотрен широкий перечень мер защиты свидетелей и потерпевших, а также иных лиц, однако на практике эти меры практически не работают в связи с отсутствием бюджетного финансирования, специальной техники, а также достаточного количества сотрудников органов внутренних дел, способных обеспечить установленные законодательством гарантии. В свете изложенного, уголовные дела, которые вполне очевидно должны были закончиться вынесением обвинительного приговора, заканчиваются оправдательным или гораздо более мягким, нежели можно было бы ожидать, так как свидетели боятся давать показания или отказываются от них в суде, опасаясь за свою жизнь, здоровье и близких.
На страже прав участников уголовного судопроизводства находятся суд, прокуратура, адвокатура, уполномоченный по правам человека, однако, их деятельность далеко не всегда является эффективный, что обусловлено рядом объективных обстоятельств. Например, полномочия адвоката достаточно ограничены — он может обеспечить безопасность, например, в рамках соблюдения законодательства при производстве следственных действий, однако обеспечить реальную безопасность лицам, которым угрожают физической расправой, он не в силах. Учитывая вышеизложенное, дискуссии о необходимости принятия срочных мер для обеспечения реального исполнения предусмотренных законодательством мер и гарантий лицам, участвующим в уголовном судопроизводстве, не теряют своей остроты, это значит, что необходимо вносить изменения в законодательство и разрабатывать действительно эффективные меры, а главное выделять средства на их финансирования, заимствовать положительный зарубежный опыт.
В ходе исследования планируется выявить наиболее проблемные вопросы, имеющиеся в рассматриваемой сфере, а также предложить возможные пути их решения.
Степень научной разработанности темы. На проблемы обеспечения прав и законных интересов личности и ее безопасности, защиты в уголовном судопроизводстве обращали внимание такие ученые, как А. Абабков, А.В. Агутин, В.А. Азаров, Х.Д. Аликперов, С.А. Альперт, Б.Т. Акрамходжаев, А.Н. Ахпанов, М.Т. Аширбекова, Э.У. Бабаева, В. М. Баранов, В.И. Бадашханов, Ф. Багаутдинов, А. Безнасюк, В.П. Божьев, Л.В. Брусницын, В.В. Вандышев, Л. Виницкий, Н.В. Витрук, Л. М. Володина, И. А. Воробьев, С. Ворожцов, Л. Д. Воеводин, М. М. Выдря, Л. В. Головко, и др.
В свете анализируемой проблематики особо необходимо отметить работы Л.В. Брусницына, посвященные исследованию комплекса проблем обеспечения безопасности граждан, содействующих правосудию. Деятельность правоохранительных и судебных органов, связанная с реализацией процессуальных мер безопасности, введенных ч. 3 ст. 11 нового УПК РФ, изучена недостаточно.
Объектом исследования настоящей работы являются общественные отношения, складывающиеся в сфере реализации принципа охраны прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве.
Предметом – нормативно-правовые акты, научная и учебная литература, акты судебных органов, статистика, отражающие различные аспекты механизма реализации принципа охраны прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве.
Целью выпускной квалификационной работы является комплексный анализ механизма реализации принципа охраны прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
— рассмотреть понятие и содержание принципа охраны прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве,
— исследовать роль суда в реализации принципа охраны прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве,
— изучить роль уполномоченного по правам человека в РФ как средство реализации принципа охраны прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве,
— рассмотреть деятельность адвокатуры в реализации принципа охраны прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве,
— исследовать деятельность прокуратуры в обеспечении реализации принципа охраны прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве,
— рассмотреть субъектов отношений по обеспечению безопасности участников уголовного судопроизводства и иных лиц,
— исследовать меры безопасности, применяемые для защиты лиц в уголовном судопроизводстве, порядок и основания их применения.
Нормативную основу составили: Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно – процессуальный кодекс Российской Федерации.
Теоретическую основу исследования составили труды таких авторов как Пономарев А. В. Парий, Р. Д. Рахунов, Д. В. Ривман, В. П. Сальников, Ю. В. Самович, В. В. Середа, И. В. Смолькова, A. Ф. Субаев, А. К. Тихонов, В. Т. Томин, В. В. Трухачев, В. Ульянов, B. С. Устинов, Л. В. Франк, М.Х. Хабибуллин, Т. М. Чапурко, Г. Г. Чачина, В. С. Шадрин, М.П. Шешуков, С. Ширинский, В.Н. Шпилев, И.Ч. Шушкевич, Н.В. Щедрин, С. П. Щерба, А. А. Юнусов и др.
Эмпирической основой послужили: статистические данные, материалы судебной и правоприменительной практики.
Методологической основой исследования являются общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него частнонаучные методы: исторический, системно-структурный, социологический, технико- юридический, лингвистический, сравнительного правоведения, нормативно-логический, аналитический, синтеза и др.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в работе научные результаты и теоретические выводы о концептуальных и правовых основах механизма реализации принципа охраны прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве позволят расширить теоретические взгляды на природу и содержание данного явления, выявить новые подходы к его концептуальному и нормативному развитию.
Практическая значимость исследования состоит в том, что выработанные в ходе исследования предложения позволят усовершенствовать законодательство в сфере реализации принципа охраны прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве.
Структура выпускной квалификационной работы определяется целью и задачами исследования, необходимостью логического расположения материала.
Работа включает введение, три главы, состоящие из десяти параграфов, заключение и список использованных источников и литературы.

Текст работы:

Подводя итог, можно отметить, что в ходе исследования были выявлены некоторые проблемы правового регулирования механизма реализации принципа охраны прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве и предложены пути их решения.
Уголовное производство является сложным и подчас опасным для всех его участников. Безусловно, в настоящее время отсутствует разгул преступности в той мере, в которой он существовал в девяностых годах, но по-прежнему существуют банды и группировки, которые держат в страхе целые населенные пункты, члены которых, попадая на скамью подсудимых способны оказывать давление не только на свидетелей, но и на потерпевших, адвокатов и судей.
Вышеуказанное означает, что в зависимости от конкретных обстоятельств каждого конкретного деда, защита и охрана могут понадобиться любому участнику уголовного судопроизводства.
1. В уголовно-процессуальном законодательстве в некоторых случаях происходит противоречие отдельных специальных норм, касающихся защиты свидетелей и более общих норм. Примером может послужить то, что в соответствии с ч.4 ст.220 УПК РФ к обвинительному заключению прилагается список подлежащих к вызову в суд свидетелей с указанием их места жительства или места нахождения.
Данная диспозиция противоречит ч.9 ст.166 УПК РФ, которая позволяет следователю или дознавателю не приводить данные о потерпевшем, свидетеле и иных лиц в целях их безопасности, а указывать этих лиц под псевдонимом.
Из этого следует, что при ознакомлении обвиняемого и его защитника с обвинительным заключением возникает возможность узнать место жительства потерпевшего или свидетеля. В таком случае требуется корректировка ч.4 ст.220 УПК РФ, в неё нужно добавить то исключение, которое содержится в ч.9 ст.166 УПК РФ, тогда ознакомление обвиняемого и его защитника с данными и месте жительства потерпевшего или свидетеля будут невозможны.
2. В ч. 3 ст. 11 УПК имеется указание на применение пяти мер процессуальной безопасности участников процесса. Между тем, очевидно, что могут применяться и другие меры, не включенные в этот перечень. Например, заключение под стражу как меры пресечения по причине возможности оказания противодействия в отношении свидетелей и потерпевших со стороны обвиняемого (п. 3 ч. 1 ст. 97 УПК РФ): при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый может угрожать свидетелю и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу).
Указание пяти мер безопасности может ограничить полномочия должностного лица, в чьём производстве находится дело, и не позволить фактически применить другие. Действующая диспозиция ч. 3 ст. 11 УПК находится в противоречии с другими уголовно-процессуальными нормами. В этой связи, целесообразно дополнить формулировку ч. 3 ст. 11, например, такой фразой «и иными нормами настоящего кодекса…», что позволит применять меры безопасности, не перечисленные в ч. 3 ст. 11 УПК.
С предложенными дополнениями и изменениями формулировка ч. 3 ст. 11 УПК может быть следующего содержания: при наличии достаточных данных о том, что на кого-либо из лиц, сотрудничающих (намеренных сотрудничать или сотрудничавших ранее) с правоохранительными органами или судом, оказывается реальное воздействие (угроза его применения) в какой бы то ни было форме, способное побудить это лицо прекратить своё содействие уголовному судопроизводству и (или) начать препятствовать ему, суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель обязаны принять в пределах своей компетенции в отношении указанных лиц и с их согласия меры безопасности, предусмотренные настоящим кодексом, в том числе… (далее по тексту УПК данной статьи).

Заключение:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования состоит в том, что проблема обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства сегодня стоит как никогда остро. Законодательно предусмотрен широкий перечень мер защиты свидетелей и потерпевших, а также иных лиц, однако на практике эти меры практически не работают в связи с отсутствием бюджетного финансирования, специальной техники, а также достаточного количества сотрудников органов внутренних дел, способных обеспечить установленные законодательством гарантии. В свете изложенного, уголовные дела, которые вполне очевидно должны были закончиться вынесением обвинительного приговора, заканчиваются оправдательным или гораздо более мягким, нежели можно было бы ожидать, так как свидетели боятся давать показания или отказываются от них в суде, опасаясь за свою жизнь, здоровье и близких.
На страже прав участников уголовного судопроизводства находятся суд, прокуратура, адвокатура, уполномоченный по правам человека, однако, их деятельность далеко не всегда является эффективный, что обусловлено рядом объективных обстоятельств. Например, полномочия адвоката достаточно ограничены — он может обеспечить безопасность, например, в рамках соблюдения законодательства при производстве следственных действий, однако обеспечить реальную безопасность лицам, которым угрожают физической расправой, он не в силах. Учитывая вышеизложенное, дискуссии о необходимости принятия срочных мер для обеспечения реального исполнения предусмотренных законодательством мер и гарантий лицам, участвующим в уголовном судопроизводстве, не теряют своей остроты, это значит, что необходимо вносить изменения в законодательство и разрабатывать действительно эффективные меры, а главное выделять средства на их финансирования, заимствовать положительный зарубежный опыт.
В ходе исследования планируется выявить наиболее проблемные вопросы, имеющиеся в рассматриваемой сфере, а также предложить возможные пути их решения.
Степень научной разработанности темы. На проблемы обеспечения прав и законных интересов личности и ее безопасности, защиты в уголовном судопроизводстве обращали внимание такие ученые, как А. Абабков, А.В. Агутин, В.А. Азаров, Х.Д. Аликперов, С.А. Альперт, Б.Т. Акрамходжаев, А.Н. Ахпанов, М.Т. Аширбекова, Э.У. Бабаева, В. М. Баранов, В.И. Бадашханов, Ф. Багаутдинов, А. Безнасюк, В.П. Божьев, Л.В. Брусницын, В.В. Вандышев, Л. Виницкий, Н.В. Витрук, Л. М. Володина, И. А. Воробьев, С. Ворожцов, Л. Д. Воеводин, М. М. Выдря, Л. В. Головко, и др.
В свете анализируемой проблематики особо необходимо отметить работы Л.В. Брусницына, посвященные исследованию комплекса проблем обеспечения безопасности граждан, содействующих правосудию. Деятельность правоохранительных и судебных органов, связанная с реализацией процессуальных мер безопасности, введенных ч. 3 ст. 11 нового УПК РФ, изучена недостаточно.
Объектом исследования настоящей работы являются общественные отношения, складывающиеся в сфере реализации принципа охраны прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве.
Предметом – нормативно-правовые акты, научная и учебная литература, акты судебных органов, статистика, отражающие различные аспекты механизма реализации принципа охраны прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве.
Целью выпускной квалификационной работы является комплексный анализ механизма реализации принципа охраны прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
— рассмотреть понятие и содержание принципа охраны прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве,
— исследовать роль суда в реализации принципа охраны прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве,
— изучить роль уполномоченного по правам человека в РФ как средство реализации принципа охраны прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве,
— рассмотреть деятельность адвокатуры в реализации принципа охраны прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве,
— исследовать деятельность прокуратуры в обеспечении реализации принципа охраны прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве,
— рассмотреть субъектов отношений по обеспечению безопасности участников уголовного судопроизводства и иных лиц,
— исследовать меры безопасности, применяемые для защиты лиц в уголовном судопроизводстве, порядок и основания их применения.
Нормативную основу составили: Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно – процессуальный кодекс Российской Федерации.
Теоретическую основу исследования составили труды таких авторов как Пономарев А. В. Парий, Р. Д. Рахунов, Д. В. Ривман, В. П. Сальников, Ю. В. Самович, В. В. Середа, И. В. Смолькова, A. Ф. Субаев, А. К. Тихонов, В. Т. Томин, В. В. Трухачев, В. Ульянов, B. С. Устинов, Л. В. Франк, М.Х. Хабибуллин, Т. М. Чапурко, Г. Г. Чачина, В. С. Шадрин, М.П. Шешуков, С. Ширинский, В.Н. Шпилев, И.Ч. Шушкевич, Н.В. Щедрин, С. П. Щерба, А. А. Юнусов и др.
Эмпирической основой послужили: статистические данные, материалы судебной и правоприменительной практики.
Методологической основой исследования являются общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него частнонаучные методы: исторический, системно-структурный, социологический, технико- юридический, лингвистический, сравнительного правоведения, нормативно-логический, аналитический, синтеза и др.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в работе научные результаты и теоретические выводы о концептуальных и правовых основах механизма реализации принципа охраны прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве позволят расширить теоретические взгляды на природу и содержание данного явления, выявить новые подходы к его концептуальному и нормативному развитию.
Практическая значимость исследования состоит в том, что выработанные в ходе исследования предложения позволят усовершенствовать законодательство в сфере реализации принципа охраны прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве.
Структура выпускной квалификационной работы определяется целью и задачами исследования, необходимостью логического расположения материала.
Работа включает введение, три главы, состоящие из десяти параграфов, заключение и список использованных источников и литературы.

Список литературы:

ГЛАВА I. . ПОНЯТИЕ И СОДЕРЖАНИЕ ПРИНЦИПА ОХРАНЫ ПРАВ И СВОБОД ЛИЧНОСТИ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

1.1. Понятие принципа охраны прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве

Личность — человек как носитель каких-нибудь свойств . Личность в праве — любой и всякий человек, наделенный опре¬деленными правами и несущий установленные государством обязанности.
В государственном праве и конституционной практике понятия человека и личности употребляются как синонимические, носят собирательный и обобщающий характер и подчеркивают наличие определенной связи между индивидом и государством, отличающейся взаимными правами и ответственностью. Отсюда права человека и личности суть совпадающие по содержанию и объему понятия. Права человека обладают всеобщим характером и принад¬лежат всякой личности.
Права личности понимают как правомочия, принадлежащие конкретному индивиду в конкретной ситуации. Права человека — это естественные возможности индивида, обеспечивающие его жизнь, человеческое достоинство и свободу деятельности во всех сферах общественной жизни.
Права человека имеют естественную природу и неотъемлемы от индивида, они внетерриториальны, вненациональные существуют вне зависимости от закрепления в законодательных актах государства. Не столь однозначен ответ на вопрос о соотношении прав чело¬века и прав гражданина. Гражданин — лицо, принадлежащее к посто¬янному населению данного государства, пользующееся его защитой и наделенное совокупностью прав и обязанностей .
Сама постановка этого вопроса обусловлена тем, что действующая Конституция РФ закрепила дуалистическое видение гражданского и политического общества и обусловленное таким видением восприятие личности одновременно как члена гражданского общества и гражданина, что в свою очередь предполагает разграничение катего¬рий прав человека и прав гражданина. Конечно, между правами человека и правами гражданина нельзя проводить резкой и непреодолимой грани. Права человека — общесоциальная категория. Они складываются объективно в результате развития и совершенствования общественного производства и политической системы общества в виде социальных возможностей пользоваться различными экономическими, политическими и духовными благами и существуют еще до государ¬ственного их признания, а права гражданина — это такие права чело¬века, которые находятся под охраной и защитой государства.
Именно государственное признание прав человека представляет собой форму их трансформации в права гражданина, которые есть лишь превра-щенные права человека. Закрепление прав человека в законодательных актах конкретного государства обращает их в права гражданина этого государства. Основные права и свободы гражданина — это юридическая форма прав человека, включенного в определенную социальную систему. Права гражданина обязательно закрепляются в кон¬ституциях и иных законодательных актах государств, государством декларируется и обеспечивается их защита.
Таким образом, права человека существуют до и вне государственного их признания, они непосредственно вытекают из достоинства личности, но будучи закрепленными в Конституции РФ и иных нормативных правовых актах, они приобретают качество прав гражданина, не утрачивая, однако, самостоятельного существования.
Права гражданина — это форма опосредования прав человека, которые признаны государством и поставлены под его защиту.
Одним из общепринятых критериев классификации прав личности являются сферы жизнедеятельности общества, в которых реализуются те или иные интересы и потребности личности. Любая классификация прав человека в определенной степени условна, в зависимости от интересов лица, основные права можно разделить на личные (гражданские), политические, социально-экономические и культурные.
Личные права — являются правами каждого, зачастую именуются гражданскими правами, но напрямую не связаны с принадлежностью к гражданству государства, не вытекают из него. Считаются прирожденными и неотъемлемыми для каждого человека независимо от его гражданства, пола, возраста, расы, этнической или религиозной принадлежности. К личным правам относят: право на жизнь; право на свободу и личную неприкосновенность; право на достоинство личности; право на неприкосновенность частной жизни; право на неприкосновенность жилища; право на судебную защиту и т.д.
Политические права — как правило, тесно связаны с принадлежностью к гражданству государства, определяют участие граждан в общественной и политической жизни страны. К ним относят: свободу информации (слова); право на гражданство; право на объединение; свободу собраний; избирательные права; право на участие в управле¬нии делами государства; доступ к государственной службе и т.д. Социально-экономическими правами являются: право на частную собственность; трудовые права; право на социальное обеспечение; право на охрану здоровья и медицинскую помощь и т.д. К культурным правам относятся: право на образование; свобода творчества; право на участие в культурной жизни и т.д.
Таким образом, конституционные права и свободы составляют ядро правового статуса личности, лежат в основе прав, закрепляемых текущим законодательством, нормами других отраслей права; принадлежат личности независимо от ее индивидуальных особенностей; равны для всех; не приобретаются и не отчуждаются по волеизъявлению физического лица.
Права человека принадлежат ему в силу самого факта его рождения; права гражданина — не только в силу его рождения, но и в силу его гражданства. Основные права и свободы закрепляются в Конституции, в правовом акте, имеющем высшую юридическую силу. Конституция РФ установила, что правовое государство, каким является Российская Федерация (ст. 1), обязано признать и обеспечить соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина. Человек его права и свободы признаны высшей ценностью (ст. 2).
В источниках уголовно-процессуального права упоминаются «личность», «человек», «гражданин», «лицо», «каждый», «никто». Каждый человек, независимо от объективных и субъективных обстоятельств признается личностью, т.е. субъектом права — носителем прав, свобод, обязанностей, поэтому значение понятий «человек», «гражданин», «личность» в уголовном судопроизводстве совпадает. Также, в одном и том же значении употребляются категории «права личности», «права человека», «права гражданина».Основные права и свободы личности закрепляются в международно-правовых актах и Конституции РФ. Уголовное судопроизводство в большей степени вторгается в сферу личных прав человека, поэтому и устанавливает дополнительные гарантии их защиты. Деятельность органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, направлена на обеспечение правоохранительной функции государства, поэтому защита прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве выступает как одно из предназначений этой деятельности (ст. 6 УПК РФ).
Справедливо замечает А.П. Гуськова, что основная функция уголовного судопроизводства — охранительная . Охрана прав и свобод человека и гражданина является приоритетным направлением уголовно-процессуальной деятельности. Закрепление в ст. 11 УПК РФ принципа охраны прав и свобод человека и гражданина свидетельствует о стремлении законодателя обратить дополнительное внимание на личность в уголовном судопроизводстве. Особое значение охрана прав и свобод человека и гражданина приобретает в сфере уголовного судопроизводства, поскольку именно в уголовном судопроизводстве степень ограничения прав и свобод человека и гражданина наиболее высока.
Конституция РФ провозгласила права и свободы человека и гражданина высшей ценностью (ст. 2). В развитие конституционных положений уголовно-процессуальное законодательство приоритетным направлением определило права личности, поскольку именно личность, защита ее прав, свобод и законных интересов гарантированы государством. Идеология приоритета прав личности выражена в назначении и системе принципов уголовного судопроизводства. Назначение уголовного судопроизводства определяет направление уголовно-процессуальной деятельности и устанавливает, во-первых, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а во-вторых, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод .
Уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию (ст. 6 УПК РФ). Принципы уголовного судопроизводства, определяющие существенные черты всей уголовно-процессуальной деятельности, проникают в каждую норму уголовно-процессуального права, придавая ей гуманистический смысл. Принципы уголовного судопроизводства определяют фундаментальные права личности в уголовном судопроизводстве. Вместе с тем реальное состояние практики уголовного судопроизводства, новизна многих уголовно-процессуальных институтов, незавершенность процесса их становления, несовершенство уголовнопроцессуальных норм, дефекты правосознания судей и следователей (которое ориентировано на достижение только одной задачи – искоренение преступности), препятствуют эффективной реализации положений УПК РФ, направленных на охрану прав личности, а также становление УПК РФ как закона – охранительного типа.
Проблемы ограничения и защиты от необоснованного ограничения конституционных прав личности в уголовном судопроизводстве постоянно привлекают внимание ученых-процессуалистов. Различные аспекты по защите прав личности в уголовном судопроизводстве представлены в работах О.И. Андреевой, О.В. Волколуп, А.П. Гуськовой, З.Д. Еникеева, В.А. Лазаревой, И.Л. Петрухина, И.В. Смольковой, А.А. Тарасова, О.А. Тарнавского и многих других. Вместе с тем остается еще много неразрешенных проблем, неоднозначным остается понимание сущности ограничения конституционных прав личности в уголовном судопроизводстве, оснований и меры такого ограничения, уточнение целей, оснований и мотивов производства следственных и процессуальных действий, ограничивающих конституционные права личности. Принципы уголовного права являются основополагающими началами, руководящими идеями, воплощенными в уголовно-правовых нормах. Именно эти принципы лежат в основе определения характера и содержания самой сущности уголовного права . В основе уголовно-правовых принципов лежит непосредственно социально-экономическая природа самого общества, его интересы и различные особенности культуры, нравственные принципы и взгляды, этические и политические принципы, правовые и прочие воззрения.
Принципы уголовного права — это своего рода регуляторы, основной задачей которых является обеспечение как целесообразного, разумного, так и наиболее рационального осуществления задач уголовного права. Использование таких начал позволяет достичь наивысшего уголовно-правового эффекта, а также минимизировать последствия. Принципы уголовного судопроизводства являются основополагающими для всех уголовно-процессуальных институтов и для уголовно-процессуальной деятельности всех участников уголовного процесса. П.А. Лупинская, принципами уголовного судопроизводства называет исходные, основные правовые положения, определяющие назначение уголовного судопроизводства и построение всех его стадий, институтов, отдельных процедур (форм). Принципы неразрывно связаны с назначением уголовного судопроизводства. Принципы выражают сущность и содержание уголовного процесса, характеризуют самые важные его свойства и качественные черты, предмет и метод процессуального регулирования. В совокупности принципы образуют тот каркас, который служит опорой для всех законодательных предписаний, регулирующих правосудие . В справедливом и свободном обществе каждый гражданин может требовать соблюдения его прав и законных интересов. Данная гарантия является стержнем эффективного функционирования экономики, политики и основой нормального функционирования общества. Согласно основному закону РФ права и свободы человека и гражданина являются высшей ценностью в государстве и требуют пристального внимания и соответствующего обеспечения со стороны государства. В основу Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее УПК РФ) положены идеи, изменившие уголовный процесс и его принципы в сторону гуманизации и демократизации, а также приоритета прав и свобод человека и гражданина. Основу национального российского за¬конодательства составляют нормы международного права. В качестве основного назначения уголовного судопроизводства провозглашены защита прав и законных интересов подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, а также других участников уголовного судопроизводства, то есть соот¬ветствующие разъяснения уполномоченными органами вышеперечисленным лицам, пострадавшим от преступных посягательств об их правах, а также защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения. Следует признать, что в науке уголовно-процессуального права все еще нет единого определения понятия «защита прав и свобод человека и гражданина». Как следствие, происходит путаница в применении понятий «защита» и «охрана», в то время как данные понятия являются основой для определения данного принципа. Однако анализ соотношения и применения данных понятий в уголовном праве дает основание для вывода о том, что понятие «защита» является более объемным и включает в себя помимо прочего и понятие «охрана». Если рассматривать данную категорию в общем, то «защита» призвана не допускать и предупреждать нарушение прав и свобод. В случае если права уже нарушены, то «защита» должна их восстановить и возместить причиненный вред . Нормы международного права составили основу принципа защиты прав и свобод человека и гражданина в области уголовного судопроизводства. Данный факт свидетельствует о том, что в мировом сообществе, так же как и в РФ, высшей ценностью является человек. Исходя из анализа норм международного права, необходимо отметить, что данный принцип обеспечивается положениями Всеобщей декларации прав человека и Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Учитывая вышеизложенное целесообразно на законодательном уровне разграничить понятия «защита» и «охрана», а также сформулировать определение понятия «защита прав и свобод человека и гражданина».