Курсовая теория на тему Юридическая техника в правотворчестве

Содержание:

Введение. 3

Глава 1. Теоретические основы развития юридической
техники в правотворчестве  5

1.1. История развития юридической техники в
правотворчестве. 5

1.2. Понятие и сущность юридической техники в
правотворчестве. 10

Глава
2. Особенности юридической техники в правотворчестве. 15

2.1.
Классификация и виды юридической техники в правотворчестве. 15

2.2. Средства и приемы юридической техники в
правотворчестве. 19

2.3. Пути развития юридической техники в
правотворчестве. 23

Заключение. 26

Список использованной литературы.. 28

Введение:

Современный
этап развития юридической техники отличается определенным переосмыслением теоретических
воззрений о юридической технике, сформировавшихся в советский период.

На
протяжении последних лет в российской правовой науке значительно возрос интерес
к проблемам юридической техники, причем как у ученых — теоретиков права, так и
у специалистов в различных отраслях права.

Рыночная
экономика, к которой перешла Россия, потребовала серьезного правового
сопровождения, что привело к небывалому увеличению количества нормативных
правовых актов. Отсюда и появилась проблема их низкого качества. В последнее
время ученые-юристы активизировали свою деятельность в разработке проблем
юридической техники.

Актуальность темы
курсовой работы обусловлена тем, что профессиональная подготовка
современных юристов немыслима без внедрения в сознание будущих правоведов ценностей
юридической техники, а также без создания прочной теоретической основы для
дальнейшего самостоятельного поиска путей модернизации имеющихся
технико-юридических средств.

Объектом исследования
курсовой работы являются общественные и правовые отношения, возникающие в
процессе развития юридической техники в правотворчестве.

Предметом исследования
курсовой работы являются нормы права, регламентирующие развитие юридической
техники в правотворчестве.

Цель курсовой работы: анализ
развития юридической техники в правотворчестве.

Задачи курсовой работы:

— изучить историю
развития юридической техники в правотворчестве;

— раскрыть понятие и
сущность юридической техники в правотворчестве;

— рассмотреть классификацию
и виды юридической техники в правотворчестве;

— проанализировать средства
и приемы юридической техники в правотворчестве;

— определить пути
развития юридической техники в правотворчестве.

Методологическую основу курсовой
работы составляют диалектический метод познания,
предполагающий объективный, всесторонний анализ фактического материала. Из
числа общенаучных методов прежде всего используется системно-функциональный
метод и целый ряд из числа общенаучных методов эмпирического-теоретического
уровней, из частнонаучных- формально-юридический, сравнительно-правовой,
проблемно-теоретический и др.

Нормативную базу курсовой
работы составили международные документы, Конституция РФ[1], федеральные законы
РФ.

Эмпирической основой
курсовой работы являются правовые акты законодательства. Автором изучены
учебная литература, монографии, материалы конференций, диссертации, научные
статьи российских и зарубежных исследователей, которые в своих научных трудах
касались вышеобозначенной проблематики.

Теоретическая
значимость курсовой
работы обоснована спецификой современного этапа развития
юридической техники в правотворчестве праве.

Структурно курсовая работа соответствует
всем требованиям, предъявляемым к оформлению, и состоит из введения, двух глав,
заключения и списка использованных источников.

Заключение:

Проведенное исследование в рамках поставленной цели и выдвинутых задач
позволило сделать основные теоретические и практические выводы и предложения в
рамках представленной темы.

1.
Возникновение, функционирование и
дальнейшее развитие феномена «юридическая техника» имеет многовековую историю,
включающую в себя не только степень разработанности способов, правил и методов
по оформлению, созданию и отмене нормативных правовых актов различной
юридической силы, возможности с их помощью правильно трактовать волю
законодательства, систематизировать нормативные правовые акты по различным
классификационным критериям, но и эффективность претворения содержащихся в них
норм права в жизнь.

2.
Юридическую технику можно признать
независимой отраслью научно-теоретического знания. Однако на данный момент
значение юридической техники несколько недооценено. Юридическая техника
способствует укреплению законности. Как никто другой, уровень юридической
техники составляет основу правовой культуры общества.

Юридическая техника выступает одним из факторов,
влияющих на качество и эффективность нормативных правовых актов, и элементом
юридической технологии.

3. Отталкиваясь
от характера и содержания правовых актов, создаваемых в результате юридически
значимых действий, можно выделить следующие типы (виды) юридической техники: 1)
правотворческая техника; 2) техника реализации права; 3) техника систематизации
права; 4) техника интерпретации права. В нескольких типах (видах) юридической
техники могут применяться одни и те же приемы и средства выражения. В то же
время каждый тип (вид) юридической техники состоит из большого числа различных
операций, и каждая из них может быть выполнена с помощью различных средств,
приемов и правил. Видится перспективным и важным изучение технико-юридических
средств, приемов и правил создания, изменения и отмены правовых актов,
составляющих объем, в первую очередь, правотворческой техники и техники
реализации права.

4. Приемы и средства юридической техники направлены на обеспечение
совершенствования и наиболее рационального способа выражения воли законодателя.
В частности, указанные в данном исследовании приемы и средства выражают
особенности построения закрепляемой в нормативном акте воли законодателя.

5. Анализируя вопросы совершенствования текстов законов и иных
нормативно-правовых актов, не следует упускать из виду обозначенную в
юридической науке проблему применения принципов юридической техники. Практика
активного правотворчества наглядно свидетельствует о том, что в текстах законов
и подзаконных актов, зачастую встречаются сложные обороты, неоднозначные и
двусмысленные конструкции, сложные и технические термины, которые с одной
стороны, придают весомость документам, с другой стороны, снижают качество
восприятия закона субъектами права.

Предметная специфика и целевая направленность соответствующих
нормативно-правовых актов служит регулятором общественных отношений, поэтому
юридическая техника, используемая при их конструировании, должна
соответствовать смысловым нагрузкам, правилам логики, грамотному изложению,
доступности и однозначности.

Таким образом, соблюдение основных правил юридической техники и
выполнение важнейших требований, предъявляемых к ней и, по сути, вытекающих из
содержания перечисленных основных технико-юридических правил, способно
оптимизировать законотворческий процесс, результатом которого при таком условии
будет эффективная правоприменительная деятельность, в первую очередь.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Теоретические
основы развития юридической техники в правотворчестве

1.1. История развития
юридической техники в правотворчестве

Исследования, посвященные искусству создания
«совершенных» нормативных правовых актов, впервые возникли задолго до эпохи
античности. В конце VI — начале III тыс. до нашей эры в Месопотапии разработали
документ, обобщающий существующую на тот момент юридическую практику и имеющий
справочный характер по правилам подготовки юридических актов[1].
Доподлинно известно, что все законы позднего месопотамского государства,
относимые к III веку до н. э., имели введение (преамбулу) и заключение, при их
подготовке использовалась специальная терминология, в частности, юридические
обороты речи. Позже появились законы Хаммурапи, относящиеся к значимым
достижениям юридической мысли, которые выбивались на каменных плитах,
выставлялись на всеобщее обозрение для населения, что также можно считать одним
из приемов юридической техники, как, например, опубликование. В настоящее время
с учетом перманентного внесения поправок в национальное законодательство, одной
из причин которого является пренебрежение правилами и методами юридической
техники, представляется весьма перспективным опыт обнародования законов
Хаммурапи на каменных плитах.

Позже, в разгар становления римского права частично
получили оформление основополагающие правила юридической техники. Например,
поздние законы Нумы Помпилия были занесены на деревянные таблички и зафиксированы
в Законах XII таблиц; законы Валерия и Горация, принятые в 449 году до н. э.,
являлись обязательными для всего населения без исключения. Также отсутствие
возможности вносить изменения в исковые формулы римского права (leges ac-
tiones) может быть рассмотрено как формальная определенность этих норм,
характеризую­щихся краткостью и четкостью формулировок.

Одну из первых попыток применения существовавшей на
тот момент юридической техники можно считать систематизацию законодательства,
которая была предпринята в 452-451 годы до н. э. Результатом данной работы
стали Законы XII таблиц. Несколько позже Феодосий II с целью составления
единого свода императорских правовых актов осуществил еще одну попытку
систематизации законодательства, результатом которой стал Кодекс императорских
конституций, состоящий из шестнадцати книг.

Значительно отличалось от античного права
законодательство русского государства. Связано это с тем, что на Руси не было
рецепции римского права в его привычном европейском варианте, заимствованию
подлежали в основном нормы канонического права, затрагивающие отношения семьи и
веры. Так, во всех редакциях Русской правды нет специализированных норм права
(норм-преамбул, норм- дефиниций и т. п.), тексты лишены логического
структурирования, нормы изложены бытовым языком. Тем не менее, в конце XV —
начале XVI века появляются результаты первой пробной систематизации
законодательства в виде кодифицированных Судебников 1497 и 1550 годов, в
которых прослеживается применение отдельных приемов и способов юридической
техники. В структуре указанных документов имеются главы, преамбулы, а также элементарно
сформулированные юридические термины («лихое дело», «истец»). В то же время
изложение правовых норм характеризовалось своей бессистемностью, отсутствием
разграничения норм права в зависимости от предмета и метода правового
регулирования, сочетанием норм права из различных отраслей, а также излишней их
казуальностью.