Курсовая теория на тему Уголовно-правовые отношения

Содержание:

Введение. 3

1.Характеристика уголовного правоотношения. 5

1.1.Понятие правоотношения. 5

1.2.Уголовное правоотношение. 8

2.Соотношение правоотношений и ответственности. 10

2.1.Структура уголовного правоотношения. 10

2.2.Субъект уголовно-правового правоотношения. 22

Заключение. 32

Список использованной литературы.. 33

Введение:

Актуальность темы исследования. Действующий Уголовный кодекс РФ 1996 г. основан
на абсолютно новых началах, связанных с отказом от идеологии прошлых лет. Подтверждается
приоритет общечеловеческих ценностей, переход к первичности защиты, в том числе
и уголовно-правовыми средствами, прав и свобод человека, изменившихся экономических
условий.

Важной новеллой в Общей части УК РФ следует признать появление ст. 15 УК,
в которой закрепляются категории преступлений в зависимости от характера и степени
их общественной опасности. Требуется тщательный анализ содержания данной нормы уголовного
закона, исследование ее взаимосвязи с другими нормами и институтами уголовного закона.

В настоящее время имеется достаточный научный фундамент для изучения темы
состава преступления. Сюда можно отнести работы С.М. Иншакова, А.С.Кобликова, В.В.
Лунеева, Б.Я. Петелина, В.В. Романова, Г.И. Загорского, К.В. Харабета и др.. А также
анализировать попутно, труды Х.М. Ах-метшина, Ф.С. Бражника, А.П. Васецова, Б.А.
Викторова, O.K. Зателепина, Б.А. Кожемякина, В.Н. Кудрявцева, А.И. Рарога, А.С.
Самойлова, А.А. Тер-Акопова, А.А. Толкаченко, В.П. Шупленкова и др.

Цели и задачи курсового исследования. Целью курсового исследования явилось всестороннее
рассмотрение уголовно-правового правоотношения.

Для достижения данной цели необходимо решить ряд задач, а именно:

1. Рассмотреть понятие правоотношения;

2. Дать определение и определить значение уголовно-правового правоотношения;

3. Изучить уголовного правоотношения;

4. Рассмотреть субъектов уголовно-правового правоотношения.

Объект и предмет исследования. Объектом курсового исследования является уголовно-правовое
правоотношение.

В прямой зависимости от объекта находится предмет исследования, который
включает: комплекс нормативно-правовых актов, учебной литературы по теме исследования.

Методы и методология исследования. Методологическую основу работы составил диалектико-материалистический
метод познания объективной действительности, благодаря чему предмет и объект исследования
рассмотрены в развитии, взаимосвязи, взаимообусловленности, с использованием категориального
аппарата диалектики, в частности таких ее категорий, как «общее и особенное», «явление
и сущность», «содержание и форма», «целое и часть», «действительность и возможность»
и др.

Практическая значимость исследования. Материалы исследования могут использоваться в
процессе преподавания дисциплин уголовно-правовой направленности студентам, аспирантам,
слушателям курсов повышения квалификации работников судебной системы.

Структура работы определена целью и задачами исследования. Курсовая
работа состоит из введения, основной части, заключения, библиографического списка.

Заключение:

Уголовное правоотношение-это
отношение которое возникает между лицом и государством, в связи с совершением данным
лицом, деяния (преступления) , за которое уголовным законом (уголовным кодексом)
предусмотрена ответственность. Заканчивается правоотношение отбытием наказания.
Теория уголовно-правового отношения отмечает право государства применять наказание
в установленных законом пределах и случаях и принудить к его исполнению. Обязанность
лица, совершившего преступление, — претерпеть назначенное ему наказание.

Понятие «преступление» является основной,
базовой категорией уголовного права. Преступление – это виновно совершенное общественно
опасное деяние, запрещенное УК РФ под угрозой наказания.

Преступление как правовая категория,
явление характеризуется определенными признаками, устанавливающими его объективные
и субъективные критерии. К признакам преступления относятся: совершение его путем
действия или бездействия; его общественная опасность; виновность; виновность, наказуемость.

Преступления делятся в зависимости от:
элементов и признаков состава преступления; вида состава преступления (простой,
квалифицированный, привилегированный); характера и степени их общественной опасности
(ст.15 УК РФ).

Состав преступления служит основанием
для несения уголовной ответственности. Уголовное законодательство РФ не раскрывает
само понятие, тем не менее им достаточно широко пользуются следственная и судебная
практика, теория права, УПК и УК.

Признаки каждого из четырёх элементов
тоже имеют основополагающее значение. Состав преступления имеет обязательные и факультативные
элементы.

Фрагмент текста работы:

1.Характеристика уголовного правоотношения

1.1.Понятие правоотношения

Халфина рассматривает правовую норму
в качестве абстракции.^[1] При этом
она как бы объединяет воедино жизненную реалию и абстрактную модель. По её мнению:
«осмысление и обобщение исследования правовых отношений в единстве содержания и
формы регулируемых отношений позволяет не только более глубоко раскрыть явление
общественной жизни, но и создать базу для дальнейшего изучения правового регулирования
с позиций соотношения правового предписания и реального поведения^[2]». При всё
этом, она не считает правовую норму просто оболочкой, поскольку она пронизывает
всё реальное правоотношение, обеспечивая единство содержания и формы.

Ещё интересный момент в исследовании
Халфиной: «Если правоотношение трактовать как единство правовой формы и материального
содержания, то возникает новый аспект исследования – соотношение прав и обязанностей
участников правоотношения с их реальным поведением». Исходя из данного высказывания
выстраивается следующая схема: «норма права – права и обязанности – правовое отношение
– реальное поведение». Халфина рассматривает правоотношение как результат правового
регулирования, а не средство и не предмет. В противном же случае правовое отношение
необходимо было бы включить в определение права, против чего учёная возражает.

Решительный шаг в определении правового
отношения делает правовед Ю.И. Гревцов. По его мнению, юридическое отношение возникает
вследствие взаимодействий двух и более субъектов, а потому правовое отношение является
продуктом этих взаимодействий^[3]. Сами субъекты
правовых отношений определяют их качество и результативность. Поведение одной стороны
находит своё отражение в поведении второй. То есть поведение участников строится
по принципу «импульс–реакция».

Всё выше перечисленное
говорит о том, что правоотношению присущ волевой момент, что уже отмечал Алексеев,
Толстой и другие правоведы. Гревцов, справедливо отмечал, что правовые отношения
обладают всеми признаками общественных отношений, но в тоже время имеют особенную
юридическую специфику. Нельзя назвать правоотношением те отношения, в которых одна
из сторон может определять характер поведения другой стороны. Ю.И. Гревцов отмечает,
что под равенством подразумевается то, что каждая сторона правоотношения наделена
и правами, и обязанностями^[4]. Самостоятельность
и равенство сторон в правоотношении заключается также и в том, что сторона обладает
реальной возможностью вернуть другую сторону в русло закона, договора всякий раз,
как только последняя вознамерится отойти соблюдения (исполнения) его положений или
выйти, нарушая тем самым какие-либо права другой стороны отношений.

Гревцов отрицает приоритет нормы права
над правовым отношением, говоря о том, что, правовая норма следует за практикой.
Игнорирование данной закономерности может привести к неверному объяснению связи
правового отношения и правовой нормы.

Обращаясь к концепции
Гревцова, следует отметить, что он определял правовое отношение как самостоятельное
правовое явление, особенностью которого является корреспондирующая связь между субъектами
и их равенство.

За последние 15 лет российская теоретико-правовая
наука столкнулась с ситуацией постмодерна, пик проявления интереса к которому на
Западе приходился на 70-80-е годы ХХ века. Постмодерн постепенно проникал в сферу
гуманитарных наук сначала на Западе, а затем и в России, и в конечном итоге привел
к смене научных парадигм. Как следствие произошелсдвиг центра тяжести в трактовке
поведения человека. Так же, не осталась без изменений правовая сторона жизни. Основные
направления изменений заключались в переносе с внешних, объективных проявлений на
внутренние субъективные моменты. Более того, поведение человека может быть адекватно
проанализировано только в своём отношении к другому субъекту. Утверждение рациональности
явлений и объективности сменилось изменением внутренней стороны субъекта и, соответственно,
повлекло развитие и построение концепций интерсубъективного мира.

Образ мира, для постмодернистов, является скорее
конвенциями научного общества, хотя и непроизвольным, при этом демонстрирующими
высокую эффективность. И.Л. Честнов справедливо отмечает, что постклассическая эпистемология
акцентирует внимание на росте знаний и предлагает некумулятивную концепцию их приращения^[5].

Постклассическая эпистемология развенчала догму эмпиризма,
ведь одна из известных теорий не является верифицированной полностью.

Активное развитие
синергетики привело к тому, что современная наука отказалась от принципа причинности.
По мнению автора, изложенное присуще и юридической науке. Также, ещё одним отличием
постклассической эпистемологии от классической является то, что последняя основывается
на дихотомических антиномиях: идеализм – материализм, индивидуализм – холизм, сущее
– должное и так далее. Отметим, что современная наука направлена именно на внутреннее,
качественное снятие противоречий, что совсем не является тождественным попыткам
механического соединения всех точек зрения и подгонки их в единое громоздкое определение.
Осуществляя поиск в снятии противоположностей, современная эпистемология имеет идеологический
характер, и сама названа диалогической.