Курсовая теория на тему Свидетель — иной участник уголовного процесса

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СВИДЕТЕЛЯ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ 6
1.1. Свидетель в уголовном процессе: понятие и общая характеристика. 6
1.2. Свидетельский иммунитет в российском уголовном судопроизводстве 11
ГЛАВА 2. РЕАЛИЗАЦИЯ ПРАВ И ОБЯЗАННОСТЕЙ СВИДЕТЕЛЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ 16
2.1. Статус свидетеля в уголовном процессе 16
2.2. Права свидетеля в уголовном процессе и их обеспечение 18
2.3. Обязанности свидетеля в уголовном процессе и их обеспечение 26
2.4. Ответственность свидетеля за неисполнение обязанностей в уголовном процессе 29
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 37
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 40

Введение:

Свидетель, несмотря на то, что, как правило, является нейтральной фигурой в рамках уголовного судопроизводства по отношению к сторонам, при этом, играет очень важную роль в расследовании любого уголовного дела. Так, неочевидные уголовные дела, по которым лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого так и не установлено, встречаются в следственной практике довольно часто. Кроме того, существует и категория преступлений, по которым не бывает потерпевших. Однако, совершенно иначе обстоит ситуация со свидетелем, невозможно найти ни одно преступление, при расследовании которого не потребовалось бы допросить хотя бы одного свидетеля.
Существующая статистическая отчетность не содержит такого отдельного показателя, как количество произведенных допросов свидетелей по уголовным делам, но минимальные цифры можно получить путем анализа статистических данных, отображающих количество преступлений в тот или иной временной период, поскольку, как мы уже отмечали, по каждому из них имеется, как минимум, один свидетель.
На свидетелей в уголовном процессе налагается достаточно много обязанностей, за несоблюдение которых они могут быть привлечены к уголовной ответственности. В то же время, установить точное количество свидетелей, привлеченных к ответственности, невозможно, поскольку нормы, устанавливающие ответственность за дачу ложных показаний, за отказ от дачи показаний и за разглашение данных предварительного расследования, касаются различных участников уголовного процесса.
Так, в 2014 году по ст. 307 УК РФ, предусматривающей ответственность за дачу ложных показаний, к уголовной ответственности привлечено 719 лиц, в 2015 году – 433 лица, в 2016 году – 599 лиц, в 2017 году – 794 лица, в 2018 году – 326 лиц.
По ст. 308 УК РФ, устанавливающей ответственность за отказ от дачи показаний, в 2014 году привлечено 46 лиц, в 2015 году – 35 лиц, в 2016 году – 36 лиц, в 2017 году – 60 лиц, в 2018 году – 2 лица.
По ст. 310 УК РФ, предусматривающей ответственность за разглашение данных предварительного расследования, за данный период времени лица к уголовной ответственности не привлекались .
В научной литературе имеются труды, посвященные отдельным аспектам правового статуса свидетеля. Так, А.С. Лящук и П.М. Малин, анализируя процессуальный статус свидетеля, отмечают, что права, которые составляют основу правового статуса свидетеля, нацелены главным образом на реализацию основного долга свидетеля — давать им правдивые показания, в целом, мы разделяем данную позицию. А.С. Шумакова, в основном, проводит анализ проблем реализации свидетелем права на иммунитет.
В то же время, исследованию именно данного участника уголовного процесса в научной литературе достаточного внимания не уделяется. Конечно, отдельные аспекты свидетеля привлекали интерес различных представителей уголовно – процессуальной и криминалистической науки, некоторые из них изучали правовой статус свидетеля, другие – исследовали тактику допроса данного участника уголовного процесса, третьи – проводили анализ особенностей уголовной ответственности свидетелей. Однако, современных фундаментальных трудов, посвященных свидетелю в уголовном процессе практически не имеется.
В то же время, в рамках исследования данной процессуальной фигуры можно выявить достаточно много проблем, возникающих в правоприменительной практике, которые связаны как с вопросами введения лица в статус свидетеля, обеспечения его процессуальных прав, так и с вопросами свидетельского иммунитета и уголовной ответственности свидетелей. Всем сказанным и обусловлена актуальность выбранной темы.
Объектом исследования данной работы являются отношения, возникающие между свидетелем и остальными участниками уголовного процесса.
Предметом исследования данной работы являются уголовно- процессуальные нормы, регламентирующие правовой статус свидетеля в уголовном судопроизводстве, его взаимоотношения с другими участниками уголовного процесса.
Целью данного исследования является комплексный анализ свидетеля как участника уголовного судопроизводства, выявление и решение проблемных вопросов уголовно-процессуального регламентирования статуса свидетеля.
Для достижения цели при написании работы были поставлены следующие задачи:
— рассмотреть понятие свидетеля в российском уголовном процессе;
— проанализировать особенности введения лица в статус свидетеля;
— рассмотреть понятие свидетельского иммунитета и проблемы его реализации;
— определить права и обязанности свидетеля в уголовном процессе;
— проанализировать ответственность свидетеля за неисполнение обязанностей в уголовном процессе.
Правовой основой работы являются нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральных законов, Постановлений Пленума Верховного суда РФ.
Научную основу работы составляют труды ученых, посвятивших свои работы процессуальному статусу свидетеля в уголовном процессе. В исследовании проведен анализ трудов таких юристов, как
Для достижения целей и выполнения задач данного исследования была определена следующая структурно-логическая схема. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Заключение:

Свидетелем в российском уголовном процессе признается лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний.
С нашей точки зрения, такое определение свидетеля вызывает некоторые вопросы, в частности, вопрос о том, можно ли рассматривать в качестве свидетеля лицо, которое было вызвано для дачи показаний, однако, до допроса не явилось. В связи с этим, полагаем, что необходимо дать разъяснения о том, с какого момента лицо признается свидетелем в уголовном процессе.
Показаниями свидетеля являются сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде.
Для введения лица в статус свидетеля достаточно осуществить его вызов на допрос в качестве такового с соблюдением требований уголовного – процессуального законодательства. Однако, фактически, лицо рассматривается в качестве свидетеля с момента его допроса.
Действующее уголовно- процессуальное законодательство Российской Федерации, регулируя производство такого следственного действия, как допрос свидетеля, устанавливает, что оно производится как с соблюдением общих требований к производству следственных действий, так и требований, касающихся исключительно производства допроса.
На предварительном следствии допрос представляет собой комплекс познавательных и удостоверительных операций, предусмотренных уголовно-процессуальным законом и выполняемых лицом, производящим расследование, по уголовному делу, находящемуся в его производстве, с целью получения и закрепления показаний о тех обстоятельствах, которые имеют значение для расследуемого дела.
Для того, чтобы показания, полученные в ходе допроса свидетеля были признаны допустимым доказательством, необходимо, чтобы при производстве данного следственного действия были произведены все требования уголовно – процессуального законодательства: допрос должен быть произведен в рамках предварительного расследования, надлежащим лицом, с составлением протокола допроса в порядке, предусмотренном ст. 166 УПК РФ.
Свидетельский иммунитет – это совокупность правил, освобождающих определенные группы свидетелей от обязанности давать показания по уголовному делу, а также освобождать любого допрашиваемого от обязанности свидетелей против себя самого. В связи с этим свидетельский иммунитет подразделяется на два вида императивный (абсолютный, безусловный) и диспозитивный (относительный, условный).
Перечень лиц, которые не могут быть допрошены в качестве свидетелей, установлен в УПК РФ. Видится излишним указание в различных пунктах на адвоката, который не может быть допрошен об обстоятельствах, ставших ему известными при обращении к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием (п. 2 ч. 3 ст. 56 УПК РФ) и на адвоката об обстоятельствах, которые стали ему известны связи с оказанием юридической помощи (п. 3 ч. 3 ст. 56 УПК РФ). Полагаем, что было бы более целесообразным с точки зрения юридической конструкции объединить указанные пункты в один.
Несмотря на широкий круг прав свидетеля как участника уголовного процесса, закрепленный в ст. 56 УПК РФ, нам представляется, что он должен быть расширен путем внесения дополнений в рассматриваемую норму и закрепления таких прав, как:
— предоставлять доказательства;
— с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, производимых по его ходатайству либо ходатайству его адвоката;
— знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, и подавать на них замечания.
— знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы и заключением эксперта, если экспертиза произведена в отношении него;
— заявлять отводы.
Круг обязанностей свидетеля также достаточно широк, однако, нам видится необходимым в ч. 6 ст. 56 УПК РФ предусмотреть, что свидетель не вправе уклоняться от прохождения освидетельствования, от производства в отношении его судебной экспертизы в случаях, когда не требуется его согласие, или от предоставления образцов почерка и иных образцов для сравнительного исследования.
В случае дачи ложных показаний свидетель несет ответственность на основании ст. 307 УК РФ. При этом, мотивы дачи таких показаний не имеют значения для квалификации действий виновного, также неважно, даны ложные показания добровольно, в силу подкупа или принуждения. При этом, видится необходимым предусмотреть в данной норме также ответственность за умолчание об известных свидетелю фактах, которое мы признаем одной из форм ложный показаний.
За отказ свидетеля от дачи показаний предусмотрена ответственность ст. 308 УК РФ. Мы полагаем необходимым дополнить данную статью указанием на уголовную ответственность свидетеля также и за уклонение свидетеля от прохождения освидетельствования, от производства в отношении его судебной экспертизы, от предоставления образцов почерка и иных образцов для сравнительного исследования.
Свидетель также несет уголовную ответственность за разглашение данных предварительного расследования по ст. 310 УК РФ в том случае, если он был предупрежден о недопустимости такого разглашения. При этом, полагаем необходимым дополнить ст. 310 УК РФ примечанием, содержащим понятие тайны предварительного расследования, с указанием исчерпывающего перечня сведений, входящих в ее содержание.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СВИДЕТЕЛЯ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

1.1. Свидетель в уголовном процессе: понятие и общая характеристика.

Свидетелем в российском уголовном процессе признается лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний . По мнению А.С. Шумаковой, главенствующим критерием, который определяет сущность понятия термина «свидетель» в рамках российского уголовного судопроизводства, выступает, прежде всего, вероятность наличия у лица сведений об обстоятельствах, имеющих значение для расследования и разрешения уголовного дела. Из изложенного определения видно, что сущность понятия термина «свидетель» является сложносочиненной, а также собирательной дефиницией . Как известно еще научной литературе по уголовному процессу популярностью пользуется точка зрения о том, что права, которые составляют основу правового статуса свидетеля, нацелены главным образом на беспрепятственную реализацию основного долга свидетеля — давать им правдивые показания. Однако необходимо отметить, что в правоприменительной практике понятие свидетеля толкуется не так однозначно. Рассмотрим следующий пример.
По уголовному делу в отношении К., подозреваемого в растрате имущества МУП МЦ ЖКХ «Водоканал» адвокат Л. предоставила ордер на защиту интересов К., однако следователем было вынесено постановление об отказе в допуске Л. к участию в уголовном деле и об отводе Л. на основании п. 1 ч. 1 ст. 72 УПК РФ, поскольку ранее Л. был вызван следователем на допрос в качестве свидетеля по данному уголовному делу, поскольку имелась информация о том, что Л. может быть известно в силу дружеских отношений с К., куда последний потратил похищенные денежные средства.