Курсовая теория на тему Судебная власть в Российской Федерации: структура, полномочия и основные тенденции развития

Содержание:

Введение. 3

Глава 1. Становление судебной власти в России, понятие и
ее место в системе разделения властей. 4

1.1. История становления и развития судебной власти в РФ.. 4

1.2. Судебная власть в системе разделения властей:
структура и функции судебной власти. 11

Глава 2. Судебная власть на современном этапе развития. 19

2.1. Полномочия судебной власти в России. 19

2.2. Тенденции и перспективы развития судебной власти в
России. 21

Заключение. 25

Список использованных источников. 27

Введение:

В ст. 10 Конституции Российской
Федерации установлен принцип разделения властей, согласно которому судебная
власть – это самостоятельная и независимая ветвь государственной власти. Но
само понятие «судебная власть» отсутствует на законодательном уровне.

Актуальность темы состоит в
том, что в современной России судебная власть является самой молодой ветвью
государственной власти, понимание сущности и назначения которой на разных
этапах исторического развития соответствовало политическому и государственному
устройству. Прояснение сущности судебной власти обладает большим теоретическим
и практическим значением, в том числе для определения ее функций в системе
государственного управления.

Объект работы – судебная
власть.

Предмет работы – структура,
полномочия органов судебной власти.

Цель работы – рассмотреть особенности
судебной власти, ее структуру, полномочия и основные тенденции развития на
территории Российской Федерации.

В рамках поставленной цели необходимо решить следующие
задачи:

1. Изучить историю становления и развития судебной
власти в РФ.

2. Описать судебную власть в
системе разделения властей: структуру и функции судебной власти.

3. Охарактеризовать полномочия судебной власти в
России

4. Определить тенденции и перспективы
развития судебной власти в России.

Методами исследования
является системный анализ, синтез, сравнение, систематизация, классификация,
обобщение.

Структура работы обусловлена поставленной целью
и задачами. Она состоит из введения, двух глав (четырех параграфов),
заключения, списка использованных источников. 

Заключение:

Отечественная судебная
система вплоть до 60-х годов XIX в. устанавливалась положениями «Учреждения о
губерниях» 1775 года. Роль Петра I, Екатерины II, Александра II в становлении и
развитии независимой судебной власти России достаточно велика.

В становлении судебной
системы России главную роль играет период советской власти, когда с 1917 г. на
один год приостановили работу мировых судей, следователей, прокуроров и
адвокатов. Только после распада СССР в 1991 г. Россия начала осуществление
судебной реформы, в разработке и применении которой заняло Министерство
юстиции.

Сегодня судебные органы
выступают в качестве иерархии, в рамках которых реализуется право на
рассмотрение определенной категории дел или разрешения конкретного спора.

Судебная власть обеспечивает
легальность деятельности первых указанных ветвей путем создания Верховного суда
или подобной инстанции, которые осуществляют тщательный надзор за соблюдением
установленной конституции и соответствием ей основных распоряжений
государственных органов.

Самой главной функцией
является осуществление правосудия, которое имеет право совершать только суд. Эта
функция является специфически судебной. Другие функции судебной власти:
судебный контроль, главные толкования правовых норм, официальное удостоверение
фактов, которые имеют юридическое значение, ограничение правосубъектности
граждан, судебный надзор, функция предупреждения правонарушений, выступление с
законодательной инициативой, обобщение судебной практики и анализ судебной
статистики.

Судебная власть в России
принадлежит судам, образующим единую судебную систему. Сегодня судебная власть
осуществляется двумя судами – Конституционным Судом РФ и Верховным судом РФ.

В Федеральном конституционном
законе от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»
установлены также нормы, касающиеся полномочий судебных органов власти (ст.
17-28). Список
полномочий судебной власти является весьма значительным.

В контексте судебной реформы
наиболее значимым считается решение Президента Российской Федерации об
объединении Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ.

В 2019 г. были начаты работы
новых апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции и свершилась вместе с
этим «процессуальная революция»: создание новых апелляционных и кассационных
судов общей 2. Юрисдикции; реформа процессуального законодательства.

В соответствии с проведенной
конституционной реформой в 2020 г. произошли следующие изменения, затрагивающие
организационные основы Конституционного Суда: уменьшился его численный состав,
особенности назначения на должность Председателя Суда и его заместителя,
прекращения полномочий конституционных судей, включая названных должностных
лиц, Советом Федерации по представлению Президента РФ. Представленные изменения
снижают самостоятельность и независимость Конституционного Суда, способны
осложнить его деятельность по осуществлению конституционного контроля.

Таким образом, судебная
система в России совершенствуется в положительном для ее участников направлении,
постепенно переходя к более открытым и цивилизованным методам реализации, что,
несомненно, окажет положительный эффект и на защите законных прав граждан
нашего государства.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Становление
судебной власти в России, понятие и ее место в системе разделения властей

1.1. История
становления и развития судебной власти в РФ

Становление и развитие
судебной власти в Российской Федерации представлено исторически сложным и
длительным процессом, который напрямую зависит с происходящими изменениями всех
сфер жизни общества и их развитием.

Вопросам становления и
функционирования судебной системы в России отечественные историки и юристы
XVIII-XX вв. посвятили значительное число исследований, в которых они касались
как отдельных ее проблем, так и института судебной системы в целом[1].

Эволюция судебной власти осуществлялась
на протяжении многих веков, и по причине трансформации устоев и формаций её
можно подразделить на нижеприведенные стадии.

Первым этапом выступает
зарождение судопроизводства на Руси в X-XI веках, как древнейшая форма судебной
системы. Восстановление преступленного права пребывало в полномочиях главы
семьи либо рода, господина либо землевладельца.

Вторым этапом эволюции судебной
системы необходимо рассматривать «Обычный» суд Руси в XI-ХV вв. Судебная власть
главы семьи либо рода, надлежащим образом, трансформировалась во власть судить
«челядь», другими словами, рабов и изгоев. Наличествует частное происхождение
владельческого суда, потому что сельское население сперва было населено
холопами и изгоями. Природным образом зарождается судебная власть общины как
долг соседей помогать обиженному.

Устремление к разрешению
споров между общинами судебным процессом, а не войной, породило потребность
формирования государственных органов судебной власти, что в те времена
выступало прототипом местного суда. Государственными (земскими) органами
выступали, прежде всего, следующие[2]:

1) князь, чья судебная власть
охватывала все земли и вне резиденции реализовалась им собственноручно, либо с
помощью постоянных чиновников, действующих от имени князя;

2) бояре судили либо
отдельно, замещая княжий суд, либо постоянно совместно с князем;

3) вече обсуждал нарушение
прав целой земли (дела о земской измене и прочих государственных
преступлениях), а также первоначально и разнообразные иски.

Княжеские и вечевые органы
суда сперва функционировали вместе. Однако в Новгороде и Пскове (в XIV и XV
вв.) полномочия вечевых и княжеских органов суда устанавливались законом
детальнее. Образовались две формы соотношений: одна – в новгородском
судопроизводстве, вторая – в псковском[3].

Всеобщая форма процесса суда
со стародавних времен состояла из трех следующих этапов: определение сторон;
производство суда; реализация решения. Однако в тоже время имелись и прочие
формы, в которых отсутствовали определенные указанные составные этапы процесса.

В древние времена судебное
разбирательство выступало противостоянием сторон перед судьей. То, что в
современном мире именуют судебными доказательствами, тогда являлось средствами
сторон; суд только регулировал и уравнивал данные средства (послухи, суды Божьи
и акты)[4].

К окончанию анализируемой
эпохи имеют место трансформации в судебном процессе. В суд требуется
представлять письменные свидетельства (акты) по преимущественной доли исков,
вытекающих из договоров, которые в прошлом решались послухами, и в тяжбах о
недвижимом имуществе. Данные акты выступали в качестве формальных (записи),
либо в качестве неформальных (доски). Первыми являются домашние акты, вторыми
выступают укрепленные. Первые не опускали возможности ни свидетельских
показаний, ни судов Божьих; вторые – решали дело безусловно.

Третьим этапом эволюции
судебной системы необходимо рассматривать судебную власть во времена абсолютизма.
По ходу усложнения социально-экономических отношений, укрепления единовластия
монарха, возникают новые судебные органы, которые в определенной степени
устанавливались, руководились и контролировались государством.

Органы судебной власти в
Московском государстве были подразделены на государственные, сословные и
частные. Во времена укрепления и складывания государства еще имели место
составные дворцово-вотчинной системы центрального управления.

Классификация вотчинного суда
базировалась на разрядах собственников вотчин[5]:

а) дворцовый суд для суда над
крестьянами дворцовых вотчин; центральным органом которого являлся Большой
дворец в Москве: в селах и волости судили посольские и приказчики;

б) вотчинный суд монастырей и
прочих церковных образований осуществлялся в Москве патриаршим дворцом, в
епархиях местными епископскими дворами и монастырскими судебными властями, а в
селах – тиунами и приказчиками,