Курсовая теория на тему Роль, проблемы, перспективы НАТО в современных западных дискуссиях

Содержание:

Оглавление

Введение 3

Глава 1: Цель создания НАТО и структура НАТО 5

1.1 Понятие, основная цель и структура НАТО 5

1.2 Актуальные проблемы НАТО 13

Глава 2: Перспективы развития НАТО в современном мире. Актуальность существования альянса в современной системе международных отношений. 20

2.1 Эволюция стратегии НАТО на международные отношения в современную эпоху. 20

2.2 Дискуссии о влиянии НАТО на современном этапе в эпоху международных отношений. 26

Заключение 30

Список используемой литературы 34

Введение:

В современном мире существует множество международных организаций, которые решают различные вопросы по всем направлениям сферы жизни человечества; как экономической, так и политической. Наиболее актуально на сегодняшний день стоят проблемы войны и мира, разоружения и разрешения военных конфликтов. Забота государств о своей безопасности привела к созданию военно-политических организаций. Одной, из которых явилась организация Североатлантического договора (НАТО). Страны НАТО решили объединить свои усилия для коллективной обороны, сохранения мира и безопасности. Основной целью НАТО является обеспечение свободы и безопасности всех членов политическими и военными средствами в соответствии с принципами ООН. Организация НАТО призвана обеспечить прочный мир в Европе и сохранить стратегическое равновесие во всей Европе.

Произошедшие глубокие перемены в политической обстановке в Европе и в мире в целом, привели страны НАТО к выводу о необходимости трансформировать Североатлантический союз с переносом акцентов его деятельности с военного компонента на политический, обновив его цели, функции, стратегическую концепцию и политическое лицо.

Возрастает актуальность всестороннего изучения деятельности НАТО как в прошлом, так и в настоящем. Необходимо создать эффективный механизм взаимодействия с этой крупной и сложной международной организацией, которая стала частью системы европейской безопасности.

России приходится сосуществовать с НАТО и строить с ней нормальные отношения, что и обуславливает актуальность темы.

Цель работы: изучить ключевые особенности влияния НАТО на современные международные отношения.

Задачи работы:

исследовать функции и деятельность альянса.

Определить основные положения и цели НАТО.

Определить особенности развития НАТО.

Изучить структуру НАТО на современном этапе развития.

Изучить вопросы расширения НАТО.

Рассмотреть проблемы и перспективы взаимоотношений России и НАТО.

Курсовая работа состоит из введения, двух разделов, четырех подразделов, заключения, списка использованной литературы.

Организация североатлантического договора позиционирует себя как самый успешный в истории и наиболее мощный в настоящее время военно-политический альянс.

Тем не менее, отношения между его участниками никогда не были

беспроблемными, а его долговечность обусловлена неоднократным пересмотром мандата организации.

В настоящее время адаптивные способности НАТО проходят

очередную проверку — возможно самую серьёзную с момента переоценки миссии Альянса после завершения Холодной войны.

Заключение:

С началом взаимных отношений наблюдается явный конфликт интересов НАТО, партнерство рассматривается последним в контексте укрепления его роли в международных отношениях, а в России, наоборот, как средство ограничения НАТОЦЕНТРИЗМА изнутри и, как сказал Сергей Лавров, «поиска совместных подходов к построению сообщества безопасности на основе подлинно стратегического партнерства».

Стоит отметить двойственность пути развития НАТО, с одной стороны, Альянс провозглашает ценности свободы, а так же прав человека и демократии, но в то же время, поскольку эта организация допускает перераспределение военных ресурсов многих стран, альянс может использоваться как инструмент давления другие страны в интересах «больших» стран, подписавших Североатлантический договор, и, прежде всего, США. Следует отметить, что связанные с подобным подходом риски могут в итоге повлиять и уже влияют на будущее альянса и всего мира.

Прочный мир в Европе — это хорошая и благородная цель. Он может быть достигнут только при взаимном уважении и учете законных интересов всех сторон. Наша цель должна быть в том, чтобы создать общее пространство, в котором люди, капитал и энергия могли бы без проблем перемещаться между Европой — с ее старыми связями с Соединенными Штатами — и Россией, которая приближается к Азии.

История неоднократно доказывала, что диалог необходим и возможен. Сглаживание несовместимости и преодоление недопонимания возможно, но все же многое зависит от политической воли западных элит и того, как скоро они осознают невозможность выстраивать отношения с Россией на неравноправной основе.

Западное геополитическое и цивилизационное сообщество на данный момент переживает сложную фазу переоценки своей собственной роли в международной системе. Запад по-прежнему наделен мощью, чтобы жить хорошо, но у него больше нет сил, чтобы рассказать другим, как им жить – эта точка зрения означает, что динамика цивилизационной экспансии утрачена, приоритет – защита своих активов, а не вычерчивание геополитической карты мира. На фоне кризиса западных ценностей стоит задуматься о том, выдержит ли сообщество испытание конфронтацией с реальностью. В конце концов десуверенизация Западной Европы произошла именно в рамках НАТО – главного альянса Запада. Европейские союзники США потеряли геополитическую субъектность. Их роль в международных отношениях деградировала до уровня пешек на глобальной шахматной доске. Все ходы определяются более сильным игроком из-за океана.

Западноевропейские союзники сегодня находятся в комфортной безопасности не только из-за тесных связей с Соединенными Штатами и размещению войск последних на своей территории. Горячие точки и угрозы предполагаемого агрессора далеко. Страны, расположенные на восточной границе Североатлантического блока, ощущают на много большую уязвимость и имеют значительно меньше гарантий безопасности. Такое разделение нелогично и даже опасно для стабильности.

Страны Центральной и Восточной Европы безусловно поддерживали Америку во её вмешательствах в Югославии, Афганистане, Ираке, итог которых оказался противоположен заявленным целям. Стремление американцев к мировому господству не только привело к катастрофе в Ираке и Ливии, но и надорвало веру в способность Запада обеспечить международный порядок. Под именем «гуманитарных интервенций» происходило самоуверенное применение силы, чтобы «потушить пожары», которые спровоцировал сам Запад.

Конфликт в Украине в 2013–2014 гг. и продолжающаяся деградация украинской власти показывает, что НАТО совсем не готова предотвращать кризисные ситуации, сдерживать возникающие конфликты, угрожающие перейти в войну, или стабилизировать обстановку после наступления конфликта. Яркие лозунги о необходимости сочетать политические и военные шаги, которые преподносились много лет забыты, а сама идея сотрудничества в целях безопасности, которая предполагает контакты со странами и организациями, даже если они занимают отличную позицию, канула в небытие. Осенью 2013 г. превентивные дипломатические шаги закончились полным провалом – Запад решил воспользоваться ситуацией и ускорить вовлечение Украины. О том, что подобные действия вызовут сильнейшее недовольство в России, было крайне ожидаемо, но США похоже были настроены на этот негативный сценарий. Был создан новый противник, чтобы консолидировать НАТО и вдохнуть в нее новую жизнь.

Запад и его альянс нуждаются в новом лидере. В свете происходящих событий а так же нынешних и будущих угроз международной безопасности НАТО нужна проработанная новая стратегия, которая позволит отказаться от задач идеологического характера и даст возможность сосредоточиться на стабилизационных операциях. Североатлантический блок не может восстановить свою оборонительную роль, не прекратив повсеместно защищать интересы США.

На фоне кризиса западных ценностей стоит задуматься, выдержит ли евроатлантическое сообщество испытание изменяющимися международными реальностями. Пока члены НАТО действуют как послушные марионетки своего лидера и не могут едино выступить против его идей об устройстве нашего мира, альянс останется инструментом экспансионистской и милитаристской политики. НАТО не могут оказывать давление на государства, которые не готовы делать выбор своей принадлежности к кому-то на международной арене. Пример Украины наиболее показателен. Множественные пороки в политической, а так же экономических сферах ведут к предательству ценностей, проповедуемых Западом, а не приближают к ним. Чем быстрее Запад осознает необходимость пересмотра существующей стратегии, тем быстрее мир освободится от призрака глобальной катастрофы.

Проведённый анализ и собранные экспертные оценки позволяют

заключить, что, несмотря на остроту публичной риторики участников этого

торга, вероятность сохранения базовых параметров сложившейся модели

отношений в рамках Альянса остаётся значительной. В этом случае НАТО будет оставаться центральным институтом трансатлантической координации,

обеспечивающим также проекцию силы государств-членов в прилегающих

регионах. При этом его реальные военно-политический потенциал будет,

в первую очередь, обеспечиваться Соединёнными Штатами, а европейские

союзники продолжат выполнять вспомогательные роли.

Подобное развитие событий представляется не худшим сценарием

для Москвы. В российском экспертном сообществе нередко преувеличивается значение НАТО: Альянсу приписывается единство и эффективность,

на которые он реально неспособен. Несмотря на то, что сдерживание России

скорее всего сохранится в повестке объединения, уровень реального военно-политического давления, скорее всего, будет оставаться ограниченным

(существенно ниже уровня Холодной войны, с которой нередко сравнивают современную ситуацию). Реальные попытки Запада по противодействию

Москве в настоящее время осуществляются через другие механизмы. Большие опасения России может вызывать продолжение экспедиционной деятельности Альянса, которая воспринимается как источник дестабилизирующих воздействий и инструмент навязывания американского влияния.

Фрагмент текста работы:

Глава 1: Цель создания НАТО и структура НАТО

1.1 Понятие, основная цель и структура НАТО

Организация Североатлантического договора — военно-политический союз европейских государств, США и Канады, созданный 4 апреля 1949 года подписанием в Вашингтоне Североатлантического договора.

Учредителями и первыми членами НАТО были 12 государств: Бельгия, Великобритания, Дания, Исландия, Италия, Канада, Люксембург, Нидерланды, Норвегия, Португалия, Соединенные Штаты Америки и Франция.

В период с 1949 года до начала 1980-х годов к Североатлантическому союзу присоединились четыре страны — Турция, Греция, Германия, Испания.

Самым значительным, стало расширение НАТО после окончания «холодной войны». Десять стран присоединились в ходе двух туров расширения Североатлантического союза: в 1999 году — Венгрия, Польша, Чехия; в 2004 году — Болгария, Латвия, Литва, Румыния, Словакия, Словения, Эстония.

В 2009 году в альянс вступили Хорватия и Албания.

В настоящее время членами НАТО являются 28 государств.

В 1954 Советский Союз предложил присоединиться к НАТО, но данное предложение было отклонено. Позднее СССР повторил предложение о присоединении к НАТО в 1983 г., после 1991 г. Россия также неоднократно выступала с подобным предложением

В соответствии с Договором 1949 года, главной задачей НАТО является