Курсовая теория на тему Производство по пересмотру судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в арбитражном процессе

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА 1. ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ПЕРЕСМОТРА ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ИЛИ НОВЫМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ СУДЕБНЫХ АКТОВ 5

1.1. Понятие и значение вновь открывшихся обстоятельств как оснований для пересмотра судебных актов в арбитражном процессе 5

1.2.Правовая природа новых обстоятельств как оснований для пересмотра судебных актов 13

ГЛАВА 2. ПОРЯДОК ПЕРЕСМОТРА ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ИЛИ НОВЫМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ СУДЕБНЫХ АКТОВ 21

2.1.Порядок подачи заявления, представления о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам 21

судебных актов 21

2.2.Особенности пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших судебных актов в арбитражном процессе 23

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 32

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ 34

Введение:

Ч.1 Ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому гражданину судебную защиту своих прав и свобод . То есть правом каждого человека является возможность обращения в суд для рассмотрения и разрешения спора по существу. Но, к сожалению стороны, довольно часто считают принятое судом решение неправильным.

Законодательством предусмотрено несколько способов обжалования судебных актов, одним из которых является пересмотр судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, хотя отнесение данной процедуры к обжалованию является спорным вопросом.

Данный вид пересмотра является самостоятельным видом и этапом судебного разбирательства, который применяется, не так часто, как, например, кассационный порядок обжалования, так как для пересмотра судебного акта необходимы особые основания — вновь открывшиеся или новые обстоятельства.

Институт пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу вновь открывшихся или новых обстоятельств как способ их проверки имеет своей целью предоставление дополнительных гарантий лицам, участвующим в деле. Именно исключительность этого вида пересмотра и особые основания для его применения обуславливают его актуальность, как со стороны граждан, так и со стороны судебной практики.

Цель исследования: изучить институт пересмотра судебного акта по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в арбитражном процессе.

Для осуществления этой цели необходимо решить следующие задачи:

1. Выявить этапы развития института пересмотра судебного акта по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в Российской Федерации.

2. Рассмотреть понятие, сущность и особенности, данного вида пересмотра судебных актов.

3. Изучить порядок пересмотра судебного акта по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Объект исследования: институт пересмотра судебного акта по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в арбитражном процессе

Предмет исследования: нормы права, регулирующие данный процессуальный институт и научная литература в арбитражном процессе.

Основными методами исследования являются анализ законодательства Российской Федерации, изучение специальной литературы, монографий и научных статей, которые помогают изучить данную тему.

Теоретической основой исследования стали Конституция Российской Федерации, работы авторов, занимающихся изучением данной темы.

Нормативной основой исследования являются Конституция Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.

Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.

Заключение:

Результаты проведенного исследования позволяет сделать следующие выводы:

Приостановление арбитражного разбирательства имеет место, когда третейский суд принимает решение временно приостановить арбитражное разбирательство, обычно потому, что есть другие разбирательства в суде или другом арбитраже, которые имеют отношение к урегулированию спора.

Производство по пересмотру судебных актов, принятых по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, является разновидностью пересмотра арбитражных актов, принятых в целях обеспечения конституционных прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

По новым или вновь открывшимся обстоятельствам могут быть пересмотрены только вступившие в законную силу нормативные правовые акты, причем не только судебные акты арбитражных судов первой инстанции, но и судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, а также судебные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изменяющие нормативный правовой акт или принимающие новый нормативный правовой акт. Пересмотр судебных постановлений по новым или вновь открывшимся обстоятельствам осуществляется арбитражным судом путем изменения судебного постановления без возвращения дела на новое рассмотрение.

Важность этого этапа для арбитража заключается в том, что он не только обеспечивает защиту конституционных прав и законных интересов участников процесса, но и помогает установить истину и добиться законной, честной и справедливой сделки.

Таким образом, вновь открывшимися обстоятельствами следует считать те, которые объективно существовали на момент начала судебного процесса, но не могли быть приняты во внимание, поскольку стороны судебного процесса не знали или не могли знать о них.

Вновь открывшиеся обстоятельства не являются объективно новыми фактами: это факты, которые возникли в ходе судебного разбирательства, но по разным причинам не были известны тяжущимся сторонам, информация о них не была представлена в материалах дела, в связи с чем позиция тяжущихся сторон была сформирована без учета фактов, ставших известными после принятия решения по делу.

Поскольку основанием для пересмотра судебного акта является обнаружение обстоятельств, которые объективно существовали, но не могли быть приняты во внимание, поскольку заявитель не знал и не мог знать о них, судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если обстоятельства, имеющие отношение к делу, возникли после принятия судебного акта. Обстоятельства, возникшие после принятия решения, могут быть основанием для предъявления самостоятельного иска.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1. ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ПЕРЕСМОТРА ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ИЛИ НОВЫМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ СУДЕБНЫХ АКТОВ

1.1. Понятие и значение вновь открывшихся обстоятельств как оснований для пересмотра судебных актов в арбитражном процессе

По общему правилу, нормальный ход рассмотрения дела в суде не предполагает его пересмотр другим судом. В случае исполнения всех материальных и процессуальных норм судом при рассмотрении дела и при вынесении решения, предполагается, что принятый по делу судебный акт является законным, обоснованным, тем самым задачи конкретного вида судопроизводства достигнуты, а соответствующий спор разрешен. С точки зрения теории процессуального права, а также с точки зрения общественных потребностей точное соблюдение требований законодательства, а также эффективная защита прав и законных интересов сторон судом является идеальной моделью отправления правосудия.

Согласно данным статистики Судебного департамента при Верховном Суде РФ в 2020 году в апелляционной инстанции на судебные постановления арбитражных судов первой инстанции было подано 363 450 жалоб, из них рассмотрено по существу арбитражными апелляционными судами 304 373 жалобы (общее количество рассмотренных дел в первой инстанции 1 508 226); в судах общей юрисдикции по гражданским делам было рассмотрено 419 933 дел по апелляционным жалобам и представлениям (всего рассмотрено дел искового производства в первой инстанции 20 611 975) .

В современной науке формирование доктрины апелляционного производства охватывается в основном лишь новейшим периодом развития теории гражданского процессуального права. Теоретическую основу настоящего исследования составили научные труды и публикации таких авторов, как: Алиев Т.Т., Байдаева Л.В., Бикбаев А.Р., Бойко Е.Ю., Борисова Е.А., Бычков А.И., Валеев А.Т., Гаджиалиева Н.Ш., Калмацкий В.С., Комиссаров К.И., Коршунов Ю.А., Котлярова В.В., Лесницкая Л.Ф., Попов И.В., Прокопенко К.С., Смагина Е.С., Смоленский И.Н., Сыскова Е.Н., Терехова Л.А., Трещева Е.А., Фокина М.А., Шакирьянов Р.В., Шеремет А.Д., Шерстюк В.М. и др.