Курсовая теория на тему Принцип независимости судей

Содержание:

Введение 3

Глава 1. Правовое регулирование независимости судей в Российской Федерации 5

1.1 Принцип независимости судей 5

1.2 Гарантии независимости судей 9

Глава 2. Современные проблемы реализации принципа независимости судей в России 14

2.1 Анализ проблем независимости судей 14

2.2 Предложения по совершенствованию гарантий независимости судей 16

Заключение 23

Список использованной литературы 26

Введение:

Конституция РФ определяет конституционно-правовые основы института независимости судей. Ряд положений Конституции РФ (ст. 120-122) посвящены принципу независимости судей, который является одним из основных конституционных принципов статуса судей.

Судебная власть осуществляется судьями, статус которых наделен рядом процессуальных гарантий, обеспечивающий в т.ч. и независимость судей. Однако следует отметить, что конституционное законодательство еще требует совершенствования некоторых норм с целью большей реализации принципа независимости судей. Отметим, что в правоприменительной практике реальная независимость судей остается так же слабо реализованной.

На наш взгляд, в конституционном законодательстве следует закрепить ряд мер, которые выступали бы гарантом принципа независимости судей. Все вышесказанное обуславливает актуальность темы данной работы.

Объектом исследования выступают общественные отношения, связанные с институтом независимости судей.

Предметом исследования являются нормативные правовые акты, регламентирующие независимость судей, научные и учебные работы по теме исследования, материалы судебной практики.

Целью работы является исследование института независимости судей. Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:

1. Раскрыть независимость судьи в системе принципов деятельности судебной власти.

2. Рассмотреть гарантии независимости судей.

3. Провести анализ проблем независимости судей.

4. Внести предложения по совершенствованию гарантий независимости судей.

В качестве теоретической базы при написании работы ссылались на позиции различных авторов, которые работали над темой нашего исследования. К числу таких авторов можно отнести: В.С. Сергеев, Н.М. Мамедов и мн. др.

В качестве нормативной базы исследования выступает законодательство РФ.

Эмпирическую базу исследования составляет судебная практика, статистика.

В процессе проведения исследования применялись такие методы познания, как:

— анализ;

— синтез;

— группировка;

— сравнение и др.

Структура данной работы обусловлена целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, четырех параграфов, заключения и списка использованной литературы

Заключение:

В рамках данной работы провели исследование принципа независимости судей. Цель и задачи работы достигнуты. Объект и предмет рассмотрены в полном объеме.

В результате проведенного анализа можно сделать выводы о том, что в ходе реализации судебно-правовой реформы одной из актуальных проблем остается обеспечение независимости судей, поскольку независимый суд является гарантом соблюдения прав, свобод и законных интересов гражданина, а значит и правового государства.

Независимость судей является бесспорной социальной ценностью лишь для общества в целом. На уровне конкретных носителей правовых интересов в разрешаемых судами конфликтах независимость судей важна значительно менее, чем удовлетворение собственных интересов. Именно поэтому проблема независимости судей всегда будет в центре внимания юридического сообщества и всегда будет порождать полемику в юридической науке.

Присяжные заседатели, обладая гарантиями независимости правосудия при этом в большей степени имеют низкий уровень правовой сознательности, при вынесении вердикта зачастую руководствуются эмоциями и жизненным опытом. Считаем, что председательствующие судьи 90 должны достаточно подробно разъяснять присяжным заседателям процессуальные нормы и порядок в целях объективного вынесения вердикта.

Российская судебная практика в большей степени имеет обвинительный уклон правосудия, в связи с чем, формирование внутреннего убеждения судьи должно основываться на оценке доказательств и их достаточности для обоснования обстоятельств, составляющих предмет доказывания.

Конституционно-правовые средства обеспечения юридического принципа независимости судей законодательно не систематизированы.

Данные гарантии содержатся в различных нормативных правовых актах, находятся в сложной системе взаимосвязей и взаимозависимостей, которые могут не только содействовать, но и препятствовать действие анализируемого конституционного принципа.

В виду этого перед юридической наукой ставится важнейшая задача обобщения и систематизации теоретического знания, а также действующего законодательства и правоприменительной практики, выработки на указанной основе институциональных компонентов механизма реализации независимости судебной власти.

Споры о том, какая истина должна достигаться в рамках уголовного процесса, велись еще в Российской Империи. Современные ученые, как и раньше, по большей части разделились, заняв категоричные позиции, на сторонников объективной истины и сторонников формальной истины, последние, правда, обзавелись со временем новыми аргументами. Объективная истина в уголовном процессе достигается, когда решение суда основано на соответствующих действительности обстоятельствах уголовного дела. Формальная истина достигается, когда соблюдена состязательная процессуальная форма.

Объективность и всесторонность расследования уголовного дела должна достигаться в том числе через предоставление возможности стороне защиты (вне зависимости от ее (стороны) желания такой возможностью воспользоваться) активно участвовать в процессе сбора доказательств вообще и опровержения доказательств обвинения (например, путем предоставления стороне защиты возможности осуществить перекрестный допрос свидетелей обвинения) в частности.

На наш взгляд, эффективность достижения целей уголовного судопроизводства может быть достигнута посредством установления объективной истины с соблюдением принципа состязательности и принципа равноправия сторон.

Полагаем, что принцип объективной истины должен быть закреплен в законодательстве. Однако для реализации этого следует внести соответствующие изменения в нормы УПК РФ:

— внести определение объективной истины в ст. 5 УПК РФ в следующей редакции: «Объективная истина означает выявление и установление действительных обстоятельств по конкретному делу в процессе доказывания в уголовном судопроизводстве».

— закрепить положение об установлении объективной истины в качестве высшей цели уголовного судопроизводства;

— расширить права потерпевшего в процессе доказывания по делу;

— переименовать ст. 15 УПК РФ и представить название в следующей редакции: «Состязательность и равноправие сторон».

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Правовое регулирование независимости судей в Российской Федерации

1.1 Принцип независимости судей

Определение понятия независимости судей не закреплено в законодательстве. Однако анализ норм статей закона «О статусе судей в Российской Федерации» позволяет сделать вывод о том, что законодатель под независимость судей подразумевает принцип судопроизводства и выделяет статьи с таким названием во всех процессуальных кодексах.

В научной литературе существует несколько подходов к определению понятия независимости судей. Рассмотрим некоторые из них (рис. 1).

Рис. 1. Подходы к определению независимости судей

Рассмотрели дефиниции понятия «независимость судей», сформулированные такими авторами, как: А.А. Тарасовым, И.А. Гизатуллиным и И.Б. Михайловской .

Проанализировав представленные понятия, можно сказать, что принцип независимости судей предполагает свободу мыслей и действий судей в пределах своих полномочий, что направлено на осуществление справедливого правосудия.

При этом следует отметить, что само по себе законодательное закрепление независимости судей не является гарантом независимости судей в правоприменительной деятельности.

Рассмотрим нормативно-правовую основу принципа независимости судей. Конституция РФ в ст. 120 закрепляет положение о независимости судей и подчинении их только Конституции РФ и федеральному закону. В ст.10 Конституции РФ установлено, что органы судебной власти, наряду с органами исполнительной и законодательной власти являются самостоятельными.

Ст. 5 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» устанавливает принцип самостоятельности судебной власти, а также принцип независимости судей, присяжных и арбитражных заседателей .

Нормами ст. 1 Закона «О статусе судей в Российской Федерации» также закрепляется принцип независимости судей и их подчинении только Конституции РФ .

Р.А. Чепкасов полагает, что принцип независимости судей является основополагающим принципом в общей структуре .

Представим структуру принципов судебной власти (рис. 2).

Структура принципов судебной власти

Существенными условиями реализации принципа независимости судей выступают:

— законность;

— судейское усмотрение.

Принцип законности означает, что судебные органы должны осуществлять свою деятельность на основании норма законодательства и не противоречить ей.

Полная реализация принципа независимости судей зависит от ряда факторов, которые в своей работе выделил В.М. Лебедев (рис. 3).

Рис. 3. Факторы реализации принципа независимости судей по В.М. Лебедеву

Таким образом, судьи, осуществляя правосудие, подчиняются только Конституции РФ. В этом состоит принцип независимости судей, который является основным в структуре принципов судебной власти. Однако следует отметить, что все принципы судебной власти взаимосвязаны и взаимодополняемы. Принцип независимости судей не может быть реализован в полной мере без принципа самостоятельности судебных органов, принципа неприкосновенности и пр.

Подчеркнем, что принцип независимости судей не только не исключает, но и подразумевает строгое соблюдение норм материального и процессуального права судьями, а также предполагает качественное рассмотрение поступающих в суд дел и вынесение справедливого решения.