Курсовая теория на тему Понятие кассационной инстанции в гражданском процессуальном праве

Содержание:

Введение 3

Глава 1. Теоретические и правовые основы кассационного производства в гражданском процессе 5

1.1. Понятие и правовые особенности кассационного производства в гражданском процессе 5

1.2. Вопросы развития кассационного производства в истории гражданского процесса России и гражданском процессе зарубежных стран 11

Глава 2. Рассмотрение гражданских дел в суде кассационной инстанции 15

2.1. Процессуальные особенности кассационного производства 15

2.2. Основания к отмене или изменению судебного решения в кассационном порядке, полномочия суда кассационной инстанции 23

Заключение 32

Список использованных источников 35

Введение:

Актуальность темы. Система судебного устройства любого государства представляет собой иерархически построенный механизм осуществления правосудия, главной целью которого является обеспечение наиболее эффективной защиты гарантированных основными законами стран основополагающих прав и свобод, в том числе и право на судебную защиту своих интересов.

Не является исключением и Российская Федерация, судебная система которой в 2019 году подверглась серьезным изменениям, которые часто называют процессуальной революцией.

В результате проведенной реформы в стране начали функционировать новые апелляционные суды общей юрисдикции и кассационные суды общей юрисдикции.

Под кассационным производством в юридической науке понимается форма процессуальной деятельности, содержание которой заключается в проверке вышестоящими судами постановлений нижестоящих судов, срок обжалования которых истек и которые уже вступили в силу, на предмет их законности и обоснованности.

Зародившись во Франции и оформившись в виде развитого правового института, институт кассационного производства получил распространение практически во всех развитых странах, в том числе и в Российской Федерации, процессуальное законодательство которого предусматривает возможность кассации в рамках уголовного, гражданского, арбитражного и административного производств.

В рамках настоящего исследования интерес представляет именно кассация в гражданском судопроизводстве, в котором согласно действующему процессуальному законодательству Российской Федерации, кассационные суды общей юрисдикции образуют третью по счету судебную инстанцию, после судов общей юрисдикции, рассматривающих гражданские дела в первой инстанции, и апелляционных судов общей юрисдикции, выступающих в качестве второй судебной инстанции.

В отличие от первых двух судебных инстанций, которые рассматривают гражданское дело по существу, предметом рассмотрения кассационных судов общей юрисдикции выступают отраженные во вступивших в законную силу постановлениях судов (кроме постановлений Верховного суда Российской Федерации) нарушения норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций.

Объект работы – общественные отношения, складывающиеся в связи с производством в суде общей юрисдикции кассационной инстанции.

Предмет работы – нормы гражданского процессуального законодательства, регулирующие кассационное производство, научная и учебная литература по вопросам, рассматриваемым в настоящем исследовании.

Цель работы – изучить понятие кассационной инстанции в гражданском процессуальном праве.

Для достижения указанной цели перед работой были поставлены следующие задачи:

1. Определить понятие и правовые особенности кассационного производства в гражданском процессе.

2. Рассмотреть вопросы развития кассационного производства в истории гражданского процесса России и гражданском процессе зарубежных стран.

3. Исследовать процессуальные особенности кассационного производства.

4. Проанализировать основания к отмене или изменению судебного решения в кассационном порядке, полномочия суда кассационной инстанции.

Заключение:

Таким образом, можно сделать выводи о том, что рассмотрение кассационной жалобы или представления является важным аспектом в области зашиты и восстановления нарушенных прав человека, именно поэтому можно знать порядок подачи жалобы, чтобы детально урегулировать и представить жалобу согласно требованиям российского законодательства, которые зачастую не принимаются во внимания, а следовательно, создаются коллизии и пробелы в праве и в судопроизводстве в целом.

Вместе с тем, необходимость наличия сразу двух экстраординарных порядков обжалования, вступивших в законную силу судебных актов в Российской Федерации вызывает сомнение, и никак не согласуется с принципом европейского процессуального права res judicata. Это, в свою очередь, ставит под сомнение эффективность предлагаемого механизма обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений, закрепленном в гражданском процессуальном законодательстве Российской Федерации.

На современном этапе преобразования кассационной инстанции в системе судов общей юрисдикции данное звено претерпело существенные изменения, начиная от образования специализированных кассационных судов, ограниченных в своем количестве числом областей и субъектов на территории Российской Федерации, в которых применяются новые правила подсудности исходя из места нахождения суда первой инстанции, заканчивая организационными моментами подачи кассационной жалобы и порядка их принятия к производству кассационного суда. Тем не менее процессуальные нововведения призваны гарантировать каждому лицу осуществление права на справедливое и своевременное судебное разбирательство, несмотря на определенные сложности, возникающие при вступлении судебного акта в законную силу. Институт кассационного обжалования по своей сущности является уникальным явлением, который способствует восстановлению нарушенных прав каждого человека несмотря на то, что обжалуемый судебный акт имеет юридический вес в связи с вступлением его в законную силу и только в определенных рамках может быть подвержен пересмотру.

В нынешних условиях реформирование подхода к кассационному обжалованию решений судов общей юрисдикции видится положительным. Поскольку рассмотрение дел нижестоящими судами действительно зачастую влечет принципиальное нарушение норм материального и процессуального права, отказ от оценки содержания жалобы при обращении в суд кассационной инстанции, по мнению автора, отвечает потребностям российской общественности. Однако при общем повышении качества судопроизводства и доверия к судебным органам со стороны населения, полагаю, не исключен возврат к прежней опосредованной системе кассационного обжалования, возможно в рамках тождественных моделей единого, унифицированного процессуального права.

Отечественная судебная система предполагает несколько стадий пересмотра судебных решений. Стадия кассации в большинстве случаев является заключительной. На наш взгляд, полномочия суда кассационной инстанции должны быть отражены в действующем гражданско-процессуальном законодательстве довольно четко. По нашему мнению, в редакцию ГПК РФ необходимо внести изменения, которые будут касаться полномочий суда кассационной инстанции. Сущность данных изменений будет заключаться в наделении кассационных судов полномочиями, направленными на проверку не только законности, но и обоснованности принятых решений. Это позволит повысить эффективность работы судов кассационной инстанции, а также повысить уровень доверия населения к кассационному пересмотру решений суда первой инстанции.

Завершая рассмотрение вопроса о пределах полномочий суда кассационной инстанции, следует сделать вывод о том, что на протяжении различных отрезков времени пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции были неодинаковыми и обусловлены ее сущностными чертами, являлась ли последняя судом второй или третьей инстанцией.

Установленные пределы для суда кассационной инстанции обусловлены действием принципа диспозитивности, однако в сочетании с принципом законности.

Считаем, что в интересах законности кассационный суд общей юрисдикции обязан (а не вправе) выйти за пределы кассационной жалобы (представления). В связи с отмеченным, считаем необходимым скорректировать содержание ч. 2 ст. 379.6 ГПК РФ и представить ее в следующем виде: «2. В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции обязан выйти за пределы кассационной жалобы, представления…».

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Теоретические и правовые основы кассационного производства в гражданском процессе

1.1. Понятие и правовые особенности кассационного производства в гражданском процессе

В современной науке вопросы кассационного производства в гражданском процессе можно охарактеризовать как основательно и всесторонне изученные, однако, не теряющие своей актуальности и привлекательности для исследователей. Кассационному производству как особому проверочному порядку судебных актов посвящено немало научных трудов.

Принятие ряда федеральных законов о внесении изменений Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации кардинально повлияло на систему отечественного пересмотра судебных актов вышестоящими инстанциями, что вызывает необходимость вновь обратиться к исследованию вопросов целесообразности и эффективности изменений кассационного производства.

Кассационная система пересмотра дел возникла во Франции, просуществовала довольно длительный период, была воспринята многими государствами, что позволяет по исторически сложившейся традиции определить сущностные признаки классической кассации. Разумеется, термин «классическая кассация» употребляется нами как явление в его исходном, традиционном состоянии. Наиболее сложным вопросом в изучении проблемы понятия кассационного производства является определение этого института как исходного начала для его методологического исследования. Познание сущности имеет важное практическое и теоретическое значение, поскольку позволяет определить главную, внутреннюю, относительно устойчивую сторону предмета (в нашем случае кассации), из природы предмета вытекают все остальные стороны и признаки .

Итак, к сущностным чертам кассационного обжалования в цивилистическом процессе следует отнести:

Во-первых, его объект. Объектом кассационного обжалования выступает вступившее в законную силу постановление суда.

Во-вторых, полномочия суда кассационной инстанции: оставить в силе судебный акт нижестоящего суда или кассировать (отменить) его.

В-третьих, ограниченность суда кассационной инстанции пределами кассационной жалобы (представления). Это значит, что проверка судебного акта производится в границах поводов, указанных в жалобе. Другие, даже очень важные и очевидные нарушения закона не могут влиять на исход дела, потому что кассатор (лицо, подавшее жалобу) на них не ссылается.

В-четвертых, проверка только законности судебного акта. Обоснованность проверке не подлежит. Кассационный суд совершенно не вдается в проверку фактических обстоятельств дела (доказанности или недоказанности), поскольку их установление считается прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

В-пятых, особая публично-частная цель кассационного производства – проверка судебного постановления, вынесенного только с точки зрения соблюдения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и установление единой практики толкования и применения законодательства для нижестоящих судебных инстанций.

В-шестых, для классической кассации характерно то, что пересмотр дел сосредоточен в едином для всей страны судебном органе, формирующем единообразную судебную практику.

Проведенное исследование традиционного кассационного производства непременно вызывает потребность концентрации внимания на особенностях российского кассационного порядка путем проведения сравнительного исследования. Представляется методологически вполне оправданным рассматривать российское кассационное производство в сравнении с классической кассацией, поскольку это позволяет обозначить те характеристики, которые подчиняются общим закономерностям развития кассации, а также, назвать специфические черты рассматриваемого института, приданные ему отечественным законодателем. Подобное исследование сравнительного характера, безусловно, способствует развитию теории процессуального права. Представляется целесообразным поставить и решить задачу, которая будет заключаться в выявлении того, каким образом особенности российского юридического быта повлияли на классическое кассационное производство.

В рамки исторической правовой традиции укладывается то, что при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных постановлений, то есть правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ . Производство в суде кассационной инстанции, поскольку в его рамках проверяются вступившие в законную силу судебные акты, должно быть предназначено для исправления существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела и повлиявших на исход дела, и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Между тем, такое требование к проверяемым в порядке первой кассации судебным актам было упразднено с 1 октября 2019 года . Кроме того, если обратиться к части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, становится очевидным, что кассационный суд общей юрисдикции сохраняет за собой право проверять обоснованность вступивших в силу судебных актов, поскольку одним из оснований для отмены или изменения судебных постановлений выступает несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном подновлении фактическим обстоятельствам дела, а это есть не что иное как необоснованность судебного акта. Таким образом, производство в кассационном суде общей юрисдикции отличается от традиционной кассации тем, что проверке в первой кассации подлежит обоснованность судебного акта. А вот «вторая» кассация (коллегии Верховного Суда Российской Федерации) проверяет только законность .

В целом, законодателем сохранено такое качество кассации как его предмет – вступившее в законную силу решение и определение нижестоящего суда. Но сразу следует оговориться, не все судебные акты, вступившие в законную силу, обжалуются в кассационном порядке, в частности, из числа объектов кассационного обжалования исключены вступившие судебные акты Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими по первой инстанции.

По общему правилу, суд кассационной инстанции связан пределами и поводами жалобы (представления), то есть проверяет те ошибки, которые указаны сторонами. Однако и из этого правила в Гражданском процессуальном кодексе установлено исключение, а именно: в интересах законности суд вправе выйти за пределы доводов кассационной жалобы (представления) (часть 2 статьи 379.6; часть 2 статьи 390.13).

Изложенные черты кассационного порядка в Российской Федерации позволяют сформулировать суждение о том, что ряд черт традиционной кассации заимствованы и сохранены, но некоторым из них придана специфическая законодательная интерпретация.