Курсовая теория на тему Коллизии в российском уголовно-процессуальном законодательстве и пути их устранения.

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ. 3

1.   ПОНЯТИЕ КОЛЛИЗИЙ В ПРАВЕ. 5

2.КОЛЛИЗИОННЫЕ
НОРМЫ В УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ПРАВЕ  9

2.1.
Коллизионные проблемы в определении правового статуса частного обвинителя  9

2.2.
Коллизионные проблемы в реализации права на защиту в уголовном процессе  16

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 25

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.. 27

Введение:

В переводе с латинского (сonfl ictus – столкновение) конфликт –
противоречие интересов, взглядов; серьезное разногласие, спор. Точно так же
переводится с латинского и коллизия, однако здесь существует и второй аспект
понятия – «расхождение между отдельными законами одного государства или
противоречие законов, судебных решений различных государств». Уголовно-процессуальному
праву присущи оба понятия. Когда преступление рассматривается как результат
конфликта между людьми, между личностью и государством, прослеживается механизм
его возникновения, развития в уголовном судопроизводстве и завершения в стадии
исполнения приговора.

Коллизия может проявиться в правовой сфере, когда ее предмет сугубо
нормативен, – коллизия нормы, коллизия законов, различия в понимании,
толковании и применении правовых норм. Вместе с тем коллизия может
присутствовать в других противоречиях и конфликтах, когда происходят
столкновение и расхождение интересов, взглядов, стремлений, выразившихся в
правовой деятельности.

Внесение, особенно в последнее десятилетие, многочисленных (около
200 федеральных законов) изменений в уголовно-процессуальное законодательство,
не всегда носящих системный характер, а в ряде случаев — противоречащих как
конституционным основам, так и нормам действующего законодательства, поставило
перед законодателем, представителями юридической науки и практикующими юристами
задачу выработки концепции развития уголовной политики и ее составляющих,
определяющих потребность совершенствования, в том числе, уголовно-процессуального
законодательства, как основополагающих факторов повышения эффективности
деятельности правоохранительных органов России. Данные обстоятельства и
определяют актуальность выбранной темы.

Целю работы – рассмотреть коллизионные проблему уголовно-процессуального
законодательства. Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

1. Рассмотрение понятия коллизий
в праве

2. Анализ некоторых коллизионных
проблем в уголовно-процессуальном законодательстве, а именно: правовое
регулирование правого статуса частного обвинителя, а так же проблемы реализации
права на защиту в досудебных стадиях уголовного судопроизводства.

Объект исследования – общественные отношения в сфере уголовного
судопроизводства. Предмет исследования – коллизионные нормы уголовно-процессуального
законодательства.

Методологической основой
исследования является диалектический метод научного познания, а также
исторический, логический, сравнительно-правовой, системно-структурный и другие
частные научно-исследовательские методы.

Нормативную базу исследования составляют Конституция РФ[1], УПК РФ, Уголовный кодекс РФ[2], федеральное законодательство, постановление Пленума Верховного Суда РФ. [1] Конституция Российской Федерации (принята всенародным
голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского
голосования 01.07.2020) //Российская газета от 25 декабря 1993 г. № 237 [2] Уголовный кодекс
Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. От 08.06.2020)//Собрание
законодательства РФ. 17.06.1996. N 25. ст. 2954

Заключение:

Преодоление коллизий норм уголовного и уголовно-процессуального права
должно происходить посредством создания специальных коллизионных правил – норм,
которые определяются как правовые предписания, регулирующие правила выбора
правовой нормы из числа нескольких, претендующих на регулирование конкретного
общественного отношения.

 Каждая отрасль законодательства
должна стремиться к созданию системы коллизионных норм, с помощью которых можно
было бы преодолеть абсолютное большинство возникающих коллизий. В то же время следует
помнить, что причины возникновения и существования любых правовых коллизий
носят как объективный, так и субъективный характер. И только субъективные
причины связаны с несовершенством законодательной техники или всего
правотворческого процесса. Поэтому наиболее предпочтительным способом их
устранения является законотворчество: устранение недостатков законодательной
техники, исключение дублирования правовых предписаний и ликвидация пробелов в законе.

Объективные причины правовых коллизий не зависят от воли законодателя, они
кроются в особенностях (приемах, способах) процесса правотворчества.

Как бы то ни было, противоречия и правовые коллизии вечны и постоянны.
Возникая в процессе правотворчества и правоприменения, они отражают своего рода
внутренний цикл жизни права, технологию его развития и функционирования
согласно законам диалектики. А как известно, в диалектике принято следующее
описание последовательности развития: возникновение и созревание внутренних
противоречий между элементами, частями, подсистемами, т.е. становление системы,
дестабилизация и разрушение системы через борьбу и отрицание одной противоположности
другой и переход к новой системе. Современные исследователи признают
возможность такого развития, но не считают его единственно возможным. Напротив,
получила широкое распространение точка зрения, по которой изменения происходят
не через разрушение системы, а через рост ее упорядоченности и усложнение.

Формирование
судебных правовых позиций Пленума Верховного Суда РФ оказывает положительное
влияние на обеспечение единообразного применения законодательства с целью
установления единого правового пространства на всей территории государства. Для
этого в своих постановлениях Пленум Верховного Суда РФ разрешает несколько
основных задач:

1)
восполнение пробелов в уголовно-процессуальном праве;

2)
устранение противоречий, имеющихся в законодательстве;

3)
устранение коллизий в правоприменительной деятельности.

Фрагмент текста работы:

1. ПОНЯТИЕ КОЛЛИЗИЙ В
ПРАВЕ

Проблема
коллизий в праве не нова для юридической науки. Она является объектом для
различных исследований правоведов, в которых рассматриваются суждения по поводу
истоков появления противоречий, их определения, виды, а также взаимодействия
между собой. Но, несмотря на это, проблему коллизий никто до конца пока не
решил. Все это обращает наше внимание на понятие коллизий в праве и уяснения их
содержания. В общетеоретической литературе коллизия имеет несколько значений.
Ученым присущи различные точки зрения, например, коллизии – это несколько норм,
которые расходятся по содержанию или коллизии – это две несогласованные между
собой нормы права.

Так, С.С.
Алексеев под коллизиями понимает противоречия, столкновения между отдельными
правовыми актами[1].
А.Ф. Черданцев считает, что коллизия — это наличие двух законов, нормы которых
имеют различия в содержании, распространяющиеся на одни и те же фактические
ситуации[2].
Под юридическими коллизиями Н.А. Власенко понимает отношение между нормами,
выступающее в форме различия или противоречия при регулировании одного
отношения, которое предполагает различное решение, расходящееся между собой по
тем или иным признакам[3].

Как видно, в
источниках по общей теории права нет единого общепринятого понятия коллизии,
что, к сожалению, затрудняет применение этого института в отраслевых науках.
Следует отметить, что в последние годы в России законодательство обновилось,
увеличилось и начало ориентироваться на рыночные отношения, но пока оно
несовершенно, так как отстает от быстроизменяющихся общественных процессов.
Большое количество юридических норм постоянно изменяется, поэтому они нуждаются
в постоянной корректировке и приведении в соответствие с новыми законами и
международными стандартами. Юридические коллизии возникают в связи с различными
причинами.

М.В. Баглай
выделил следующие: несовершенство законов, судебные ошибки, произвольное
толкование Конституции и других актов, выход отдельных органов за пределы своих
полномочий и т. д[4].
Тихомиров Ю.А. акцентирует внимание на то, что возникновение и нарастание
остроты коллизий не удается предотвратить по следующим причинам – во-первых,
мешают слабое и неполное правовое регулирование данной сферы, во-вторых,
отступление от действующих норм и договоренностей[5].

Право
содержит в себе внутренние противоречия, которые выступают источником его
развития. В результате одни нормы уходят, другие – появляются. Но, когда нормы
вновь издаются, они не всегда отменяют прежние, а действуют как бы наравне с
ними[6].
Под способами разрешения юридических коллизий понимаются конкретные приемы,
механизмы, средства их устранения. Выбранные способы разрешения зависят от
характера коллизий: используют тот или иной метод, форму или путь, который
помогает разрешить возникшие противоречия.

По мнению
Н.И. Матузова, к способам разрешения юридических коллизий относятся:
толкование; принятие нового нормативно-правового акта; отмена старого
нормативно-правового акта (отменяются как устаревшие НПА, так и уже
незаконные); внесение изменений в действующие акты; судебное, административное,
арбитражное, третейское разбирательство; систематизация законодательства;
устранение коллизий; переговорный процесс, создание согласительных комиссий;
конституционное правосудие; совершенствование правопонимания, взаимосвязи
теории и практики; международные процедуры[7].

Толкование
является одним из способов преодоления коллизий в праве.

Толкование
для права необходимо, так как норма права является общей, а ее нужно применять
для различных жизненных ситуаций. Юридические нормы содержат в себе большое
количество терминов, принципов, которые не всегда понятны «непосвященному»
простому человеку. Толкование необходимо, так как неясен и неточен языка
некоторых нормативно-правовых актов, в связи с чем формулировки выходят
расплывчатыми. При устранении коллизия ликвидируется полностью, устраняется в
законодательстве, а также в практике его применения[8].

Лишение
юридической силы одной из противоречащих норм, внесение поправок в одну из
норм, с целью того, чтобы она больше не вступала в противоречие с другими
нормами или внесение изменений в обе конфликтующие нормы одновременно все это
пути, способствующие устранению коллизий.

Под
устранением коллизий Н.А. Власенко понимает снятие коллизий вообще, что
является результатом законодательной деятельности. Устранение коллизий
происходит двумя способами[9]:

1.
Нормотворческий, т. е. при котором столкновение норм разрешается окончательно.
Это происходит следующим образом. Если сталкиваются нормы, правотворческий
орган, установив коллизирующие нормы, принимает, в основном, следующее решение:

а) отменяет
одну из конфликтующих норм;

б) изменяет,
уточняет объект регулирования, претендующий на реализацию нормативно-правовых
предписаний;

в) отменяет
все противоборствующие нормы и создает новые.

2. Издание
коллизионных норм права. Данные нормы – универсальный способ устранения
конфликтов правовых предписаний. Он проявляется в том, что правовые предписания
должны облегчить правоприменительную практику, т. е. в отдельных случаях
конфликтов правовые предписания дают правоприменителю решение как поступать.
При разрешении юридических коллизий необходимо руководствоваться не силовыми
методами, а правовыми. Но не во всех случаях можно отказаться от силовых
методов, чтобы разрешить какой-либо конфликт. В мировой практике используется
такой способ разрешения конфликтов, но стоит заметить, что данный способ должен
быть обязательно легитимным, так же необходимо соблюдать порядок и условия
применения такого способа не только со стороны международного, но и со стороны
внутреннего права.

 Юридические коллизии помимо судебного
разрешения могут быть преодолены и во внесудебном порядке (переговорный процесс
или согласительные процедуры). Можно предположить, что такая форма более
предпочтительна, так как субъекты наедине могут выбрать наиболее приемлемый
способ устранения противоречий, не обращаясь для этого в суд. Впрочем,
юридические коллизии помимо негативного характера, имеют и позитивные стороны.
Противоречия говорят о том, что общество развивается и не стоит на месте, а
вместе с обществом развивается и правовая система.

Позитивный
характер коллизионности заключается в том, что коллизии помогают найти о
наличии разрушительных явлений и принять нужные меры, чтобы их устранить. Для
более эффективного преодоления юридических коллизий, в России необходимо
развивать институты посредничества, примирения и третейского разбирательства.
Ведь именно в ходе таких процедур можно прийти к общему решению по поводу тех
или иных вопросов правового регулирования общественной жизни. Таким образом,
наличие развитого института коллизионного права в большей степени способствует
налаженной работе права при решении вопросов. Устранение юридических коллизий –
одна из главных задач, стоящих перед государством, которую необходимо решить. [1] Алексеев С.С. Теория
права. М., Юрид. наука, с.142, 2015. [2] Черданцев  А.Ф. теория государства и права. Учебник.
М.2017. [3] Власенко Н.А. Коллизия
нормы в праве. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 2019. 99 с. [4] Баглай М.В.
Конституционное право Российской Федерации. М.: Норма, 2017. 784 с [5] Тихомиров Ю.А.
Коллизионное право. М.: Юринформцентр, 2016. 394 с. [6] Денисов Д.В.
Юридические коллизии: понятие и причины возникновения// Юристъ – Правоведъ.
2015. № 2. С. 1-4. [7] Матузов Н.И.Теория
государства и права. М. 2016 [8] Незнамова З.А.
Судебное толкование как способ преодоления коллизий уголовно-правовых норм //
Российский юридический журнал. 2017. № 5. С. 86- 92. [9] Власенко Н.А. Коллизия
нормы в праве. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 2019. 99 с.