Курсовая с практикой на тему «Утопия эпохи Ренессанса. Сравнительно-исторический анализ.»

Содержание:

Введение 3
Глава 1. Сравнительный анализ утопии в работах Т. Мор «Утопия» и Т. Кампанелла «Город Солнца» 5
Глава 2. Проект методической работы по теме «Социальные утопии на фоне Ренессанса» 13
Заключение 34
Литература 37
Приложение 40

Введение:

Тема данной работы «Утопия эпохи Ренессанса. Сравнительно-исторический анализ». Чтобы раскрыть сущность данного вопроса, следует иметь в виду, что многие идеи, высказанные еще в средние века, легли в основу теорий, получивших распространение в новое время. Переход от средних веков к новому вре¬мени не был внезапным, он осуществлялся постепенно. Гуманисты эпохи Возрождения внима¬тельно «исследовали общественную жизнь людей, пытались оценить ее с новых пози¬ций, неизвестных ни в средние века, ни в античное время. Поэтому ренессансные мыс¬лители порой ощущали себя первооткрыва¬телями — подобно своим современникам, наносившим на карты ранее неведомые острова и материки» [16].
В средние века люди мечтали о таком обществе, основываясь на своей вере, на своеобычно перетолкован¬ных христианских идеях. В эпоху Возрож¬дения, когда вера стала казаться недоста¬точно твердым фундаментом для преобра¬зований, некоторые мыслители доказывали возможность равенства, обращаясь к ра¬зуму [12].
На заре нового времени социали¬стические учения, до того обходившиеся без апелляции к разуму или к здравому смыслу, пытаются найти иное основание — в зна¬нии, а не только в вере. Повышенный инте-рес к знанию, в особенности к знанию прак¬тическому, полученному из опыта и приме¬няемому для решения конкретных задач, породил и такие утопии, которые были ли¬шены уравнительной окраски и рисовали бу-дущее общество как светлое царство науки, мудрости, разума.
Историографический обзор. Первоисточниками нашего исследования выступили следующие издания:
 Мор Т. Утопия // Зарубежная фантастическая проза прошлых веков. М.: Правда, 1989. 288 с.
 Кампанелла Т. Город Солнца. М.: Изд-во АН СССР,1954. 228 с.
В числе прочих источников были:
— собственно утопические проекты, созданные в разные исторические эпохи и в разных культурах. Сюда же следует отнести исследования по истории утопии (Баталов Э.Я., Баткин Л. Жуковский Ю.Г. и др.);
— авторские концепции утопии и утопического сознания, раскрывающие философские, психологические, социологические, политические и другие аспекты этого феномена. В них раскрыты наиболее существенные характеристики и механизм формирования утопического сознания: Ж.Сореля (утопия и миф), К.Г.Юнга, X. Орте:а-и-Гассета (утопия и сознание), К.Манхейма (утопия и идеология), М.Бу-бера, (утопия и религиозная эсхатология), Г.Уэллса, Л.Мэм-форда (утопия и социальная реконструкция), Г.Крисманского, Р.Рюйе, Ж.Дюво (утопия и социальная теория), К.Поппера, Ф.Хайека (утопия и тоталитаризм), Е.Шацкого (утопия и традиция), Э.Блоха (проблема метафизического статуса утопии);
— труды оциально-философского, историко-философского, культурологического плана, послужившие раскрытию метафизических и мировоззренческих предпосылок утопического теоретизирования в контексте различных культурно-исторических целостностей (Горфункель А.Х. Гройс Б. Долгашева М.В. и др.);
— методические работы по ознакомлению школьников с утопическими проектами в истории человечества (Алексашкина Л.Н. и др.).
В рамках данной работы мы проведем сопоставительный анализ двух утопия эпохи Ренессанса — Т. Мора «Утопия» и Т. Кампанеллы «Город Солнца».
Таким образом, цель данной работы – сравнить основные идеи двух утопий эпохи ренессанса — Т. Мора «Утопия» и Т. Кампанеллы «Город Солнца».
Объект исследования – утопические идеи Ренессанса.
Предмет исследования – утопические работы Т. Мора «Утопия» и Т. Кампанеллы «Город Солнца».
Задачи работы:
1) Провести сравнительный анализ основных идей работ Т. Мора «Утопия» и Т. Кампанеллы «Город Солнца» как типичных представителей эпохи Ренессанса.
2) На основе полученных разработок составить проект методической работы учителя истории по ознакомлению учащихся с утопиями периода Ренессанса.
Структура работы: введения, две главы основной части, заключение, список литературы.

Заключение:

Итак, утопия – это модель определённого вымышленного, но опирающегося на некоторые реальные социальные структуры общества как воплощения социального идеала.
Начало литературы утопического социализма было положено книгой «Утопия», опубликованной в 1516 г. английским писателем и государственным деятелем Томасом Мором.
В целом Мор проповедовал грубоуравнительный коммунизм, не ставил проблему развития производительных сил, читал основой будущего общества ремесленное и сельскохозяйственное производство и не исключал существования рабства.
Основные идеи утопического социализма Т.Мора были восприняты видным итальянским философом, монахом-доминиканцем Томасом Кампанеллой. Как и Т.Мор, он осуждал частную собственность и праздную жизнь эксплуататоров.
В книге «Город Солнца» Т.Кампанелла описал коммунистическое устройство будущего коммунистического общества на примере государства саляриев, будто бы существовавшего на острове Тапробана. Гордо Солнца управляется первосвященника, тремя соправителями и сменяемыми по воле на рода должностными лицами.
Солярии живут общиной, у них нет никакой частной собственности и классов, распределение материальных благ является уравнительным и безденежным, монета чеканится лишь для послов и разведчиков.
Кампанелла не предусматривал существование в будущем обществе рабов. Солярии работают с использованием усовершенствованных средств производства, из чего следует, что Кампанелла придавал большое значение прогрессу техники.
Однако, как и Мор, он видел условий и путем перехода к коммунизму и тех социальных сил, которые смогли бы осуществить преобразование общества. Коммунизм Кампанеллы был грубоуравнительным и содержал элемент примитивизма. В Городе Солнца не находилось места для инициативы личности, поскольку последняя полностью растворялась в общине.
Мор описывает прообраз коммунистического устройства общества. В Утопии, как и в «Государстве» Платона, все находится в общей собственности, так как Мор уверен, что благополучие общества невозможно там, где существует частная собственность, без обобществления не может быть равенства. В Утопии все города выстроены по одному и тому же плану, но один из них является столицей. Все утопийцы одеваются одинаково, за исключением того, что одежда мужчин отличается от одежды женщин, а одежда людей женатых – от одежды неженатых. Все – как мужчины, так и женщины – работают шесть часов в день. Все ложатся спать в восемь часов и спят восемь часов. Все высшие должностные лица избираются из числа ученых. Формой правления является представительная демократия, покоящаяся на системе многоступенчатых выборов. Утопийцы не пользуются деньгами, а используют золото на изготовление ночных горшков и цепей, которыми сковывают рабов, чтобы воспитывать презрение к золоту. Что касается этики, то мы узнаем, что утопийцы решительно склоняются к мнению, согласно которому счастье состоит в удовольствии. Однако это воззрение не имеет своим следствием дурных поступков, ибо утопийцы полагают, что после настоящей жизни за добродетель назначены награды, а за пороки – наказания. Среди утопийцев существует много религий, и все они пользуются полной терпимостью.
В придуманном же Кампанеллой обществе отсутствует частная собственность, упраздняется семья, дети передаются на воспитание государству. Царит полная унификация в одежде, быту, поведении. Введена всеобщая трудовая повинность. Все стороны жизни соляриев строжайшим образом регламентированы государством, которое поистине вездесуще. Во главе государства стоит правитель по имени Солнце, или Метафизик. Он получает свой пост за ученость и ум и занимает его до тех пор, пока не найдется более достойный кандидат. В городе исповедуется религия Солнца, которую отличает существенный рационалистический элемент, а также тесная связь с государством. Метафизик одновременно и первосвященник, функции других служителей культа выполняют высшие чиновники.
В книге Мора причудливо соединяются мечта и здравомыслие. Так, английский гу¬манист, хотя и отмечает утопийское изоби¬лие, все же не считает это изобилие беспре¬дельным и пишет об ограничении потребностей людей. Некоторые из описанных Мором черт уто¬пийской жизни ясно свидетельствуют о под¬чинении личности обществу. Тем не менее, Мора не слишком тревожит, что утопийцы практически никогда не предоставлены сами себе, что вся их жизнь подчинена едино¬му ритму и протекает на виду у всех. Мор не отказывается от традиционных христианских идеалов (или, по крайней ме¬ре, от идеала справедливости, сложивше¬гося в общественном сознании христианских народов); однако английский гуманист больше уповает на разум, чем на веру [11].
Взгляды же Кампанеллы были весь¬ма противоречивы, и только страстная ве¬ра (всегда на грани ереси) позволяла итальянскому мыслителю сохранять внут¬реннюю цельность. Город Солнца, выстроенный концентри¬ческими кругами, выглядит еще эффектнее, чем описанный Мором Амаурот [22].
Ценность изучения утопий для школьников заключается в том, что в этих произведениях поразительна широта взглядов авторов. Мор рассуждает о сущности и социальных последствиях войны, о религии и религиозной терпимости, осуждает бессмысленные убийства животных, в частности охоту, выступает в пользу мягкого уголовного законодательства, против обычая наказывать смертью за воровство. В творчестве Кампанеллы нашли отражение как характерные для эпохи Возрождения философские идеи, так и социально-критические мотивы, свойственные его времени.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Сравнительный анализ утопии в работах Т. Мор «Утопия» и Т. Кампанелла «Город Солнца»

Итак, прежде всего, утопия – это модель определённого вымышленного, но опирающегося на некоторые реальные социальные структуры общества как воплощения социального идеала [28]. Вследствие практической неосуществимости такого идеала понятие «утопия» приобрело метафорический характер и стало синонимом любого необоснованного научного проекта (социального, технического и т.п.) [21, с. 105].
Начало литературы утопического социализма было положено книгой «Утопия», опубликованной в 1516 г. английским писателем и государственным деятелем Томасом Мором [2].
В позднее средневековье (XVI-XVII вв.) в общественно-политической мысли Западной Европы происходят значительные изменения, вызванные глубоким процессом развития мануфактурного производства. Вели¬кие географические открытия, ограбление колоний ускорили про¬цесс накопления капитала [13].
В этот период возникают социальные утопии. Одним из основопо-ложников утопического социализма был Томас Мор (1478-1532), вы-дающийся мыслитель-гуманист, политический деятель тюдоровской Англии, казнённый за оппозицию абсолютизму (отказался принес¬ти присягу королю как главе церкви). Сын богатого судьи и сам юрист по образованию, Мор занимал высокие государственные долж¬ности. Но, несмотря на это, он сочувствовал бедствиям народных масс [5, с. 104].
В 1516 г. им было опубликовано знаменитое сочинение «Уто¬пия», положившее начало утопическому социализму и давшее ему название.
Мор подверг резкой критике господствовавшие в Англии соци-альные порядки, методы первоначального накопления капитала. Первопричину возникновения нищеты он видел в частной собст¬венности, выступал её противником.
К числу ранних представителей утопического социализма при-надлежит итальянский мыслитель Томмазо Кампанелла (1568-1639), вышедший из среды бедного крестьянства. Он известен как актив¬ный участник борьбы за освобождение Южной Италии от гнёта ис¬панской монархии. Оказавшись в руках врагов, Кампанелла 27 лет провёл в казематах. Там он написал своё знаменитое сочинение «Го¬род Солнца» (1623), в котором подверг резкой критике социальный строй Италии того времени [24, с. 156].
В нём Кампанелла выдвинул проект идеального утопического государства — город Солнца, основу которого составляла общность имущества. Отражая традиции экономической мысли средневеко¬вья, он ориентировался на хозяйство натурального типа. Общество будущего рисовалось ему как совокупность сельскохозяйственных общин, к работам в которых привлекаются все граждане [1].
Кампанелла признавал индивидуальность жилья и семьи, всеобщность труда, отвергал тезис о том, что после отмены собственности никто не бу¬дет работать. Потребление в городе Солнца, считал он, будет обще¬ственным при изобилии материальных благ, исчезнет нищета. От-ношения между людьми должны основываться на принципах дружбы, товарищеского сотрудничества и взаимопонимания [30].
В первой части сочинения Мор резко критикует огораживания кровавое законодательство современной ему Англии. Порицая бессмысленную жестокость многочисленных законов, направленных против краж и бродяжничества, Мор ставит вопрос о причинах преступности. Основная причина всех пороков и бедствий, считал Мор, – частная собственность, из-за которой возникают противоречия интересов личности и общества, праздности и изнурительного труда, роскоши и нищеты; она порождает преступления.
Автор «Утопии» одним из первых подчеркнул и то, что сложность и запутанность законодательства отвечают интересам богачей и направлены против трудящихся. Уже сами условия жизни простого народа, его положение не дают возможности разобраться в сложном законодательстве, истолковать и понять его запутанные положения.
Во второй части книги описываются учреждения и нравы жителей острова Утопии, находящегося в Новом Свете, где-то в южном полушарии. В Утопии общее имущество и всеобщая обязательность труда; это коренным образом отличает их общественный и политический строй от других государств.
Утопия «Город Солнца, или Идеальная Республика. Поэтический диалог» была написана на латыни в тюрьме, в 1602 году, а опубликована впервые в 1623 году. И на этой утопии лежит отпечаток своего времени, его мучений и проблем. Город Солнца — теократическая республика, организованная по образцу монашеского Ордена и отдаленно напоминающая государство древних инков.
Во главе его стоит мудрейший и всезнающий первосвященник Солнце (он же Метафизик), которому подчинены три соправителя: Мощь, ведающий военным делом, Мудрость — познанием, науками, и Любовь — продовольствием, одеждой, деторождением и воспитанием.
В своих книгах Томас Мор и Томмазо Кампанелла пытались найти черты, которыми должно обладать идеальное общество. Размышления о наилучшем государственном строе проходили на фоне жестоких нравов, неравенства и социальных противоречий Европы 16–17 вв.
Ни в одной социальной утопии не говорится о конкретных людях. Всюду рассматриваются народные массы, либо отдельные социальные группы. Индивид в этих произведениях ничто. Проблема социалистов-утопистов в том, что они думают о народе в целом, а не о конкретных людях. В результате реализуется полное равенство, но это равенство несчастных людей.
Идеи Мора и Кампанеллы, были, безусловно, прогрессивны для своего времени, но они не учитывали одну важную деталь, без которой утопия – общество без будущего. Социалисты-утописты не учли психологию людей.
Дело в том, что любая утопия, делая людей принудительно равными, отрицает возможность сделать их счастливыми. Ведь счастливый человек – это человек, чувствующий себя в чем-то лучшим, в чем-то превосходящим остальных. Он может быть богаче, умнее, красивее, добрее. Утописты же отрицают любую возможность для такого человека выделиться. Но ведь человек по своей природе стремится быть лучше других.
Социалисты-утописты предлагали карать любое отклонение от заданной государством нормы, параллельно пытаясь изменить менталитет человека. Но для этого нужно много времени и полный информационный вакуум – только государственная пропаганда. Но полностью изолировать людей от внешнего мира невозможно.
Всегда найдутся те, которые хоть краем глаза познают радость свободы. И загнать таких людей в рамки тоталитарного подавления индивидуальности станет больше невозможно. И в конечном итоге именно такие люди, познавшие радость делать то, что они хотят, обрушат всю систему.
Более подробно сопоставление отдельных тех у обоих авторов см. табл. в приложении.
Таким образом, в целом идеи равенства у Мора и Кампанеллы схожи. Они оба мечтают о государстве, где бы все были равны между собой. Причем равенство нередко переходит всякие границы.
Так, у Мора люди представляют потерявшую индивидуальность массу. Никто не имеет даже шансов выделиться: все обязаны одинаково одеваться, одинаково проводить время, трудиться ровно по 6 часов в день [18]. Мнение людей, собственно, никто не спрашивает. Что даёт государство людям взамен свободы? Отсутствие заботы о завтрашнем дне, пропитание и образование.
В отличие от Кампанеллы, у Мора сохраняется рабство. Это не позволяет сказать, что все люди равны между собой. Кроме того, даже законопослушные граждане вовсе не равны между собой, как это пропагандируется. Женщины должны слушать мужей, дети — родителей, младшие – старших [26].
Кроме того, и на Утопии, и в городе Солнца есть власть. Власть — это люди, наделенные полномочиями решать судьбы других. И пусть эта власть меняется каждый год, как у Мора. В каждый конкретный момент люди, стоящие у руля, уж никак не ниже по своему статусу, чем остальные. Хотя бы потому, что они работают над законами, а не на сельском поле [20].
Это равенство прав и возможностей, чего вполне достаточно. Не хочешь быть эксплуатируемым — заработай денег и эксплуатируй за них других. Каждый равен каждому, но это равенство не внешнее (одинаковая одежда и распорядок дня у утопистов), не материальное (отсутствие денег и частной собственности), а равенство в правах [23].
У Мора и Кампанеллы же равенство принудительное. Люди не могут ни в чем отличаться от себе подобных. В утопиях не только равенство прав и возможностей, но и принудительное материальное равенство. И все это сочетается с тотальным контролем и ограничением свобод. Этот контроль и нужен для поддержания материального равенства: людям не дают выделиться, сделать больше, превзойти себе подобных (став, таким образом, неравным) [31].
Мор и Кампанелла предложили новый государственный строй, строй всеобщего равенства. Правда, подобные идеи существовали еще с античности (напр. Платон), Мор и Кампанелла же развили их и адаптировали к реалиям нового времени [27].
Идеи Мора и Кампанеллы, были, безусловно, прогрессивны для своего времени, но они не учитывали одну важную деталь, без которых утопия — общество без будущего. Социалисты-утописты не учли психологию людей.
Следует отметить, что утопизм имел свое продолжение.
К представителям западноевропейского социализма-утопизма можно отнести таких ученых, как Клод Анри де Рубруа Сен-Симон, Роберт Оуэна, Шарль Фурье. Эти ученые во многом согласны с классиками, например в том, что следует как можно больше развивать производство, а также новые изобретения, стремясь к научно-техническому прогрессу. Они старались выстроить модель идеального общества в своих произведениях [24]. У каждого из них было свое представление об идеальном обществе. Главное их отличие от классиков в том, что они не признавали, а порой и критиковали частную собственность. Также они осуждали свободную конкуренцию, потому что именно в этом, по их мнению, проявляется эксплуатация, имеющая цель снизить издержки производства. Они отрицали возможность каких-либо экономических преобразований, которые приведут к лучшей жизни. Однако они все же опираются в своих трудах на идеи социальной справедливости [19].
Взгляды этих ученых во многом схожи, но при этом сильно отличаются друг от друга. Сен-Симон и его сторонники предлагали объединить всех в один большой коллектив. Оуэн и его последователи утверждали обратное. По их словам, человек не должен терять своей индивидуальности в громадном коллективе [33].
Таким образом, для социологии утопическая мысль была значимой. Утопии некоторыми социологами (К. Манжейм, Л. Мэмфорд и др.) называются предпосылками социологии. Утопия занимает большое место в социологии знания К. Манхейма, стремившегося обосновать отличие Утопия, которая выполняет функции социальной критики, от идеологии, которая, по его мнению, выполняет апологетические функции [6].
Согласно Л. Мэмфорду, основное назначение Утопия состоит в том, чтобы направить общественное развитие в русло «уготованного будущего», заставляя массы примириться с ним как якобы с неизбежностью, продиктованной «технологическим императивом» [25].
Утопия в целом в общественном развитии была лаконично сформулирована Н. Бердяевым: «Утопии выглядят гораздо более осуществимыми, чем в это верили прежде. И ныне перед нами стоит вопрос, терзающий нас совсем иначе: как избежать их окончательного осуществления?» [32]. Эта установка, воплотившая в себе волюнтаристскую идею «исторического произвола», стала лейтмотивом в оценке утопии современными социологами; среди них явно возобладало отрицательное отношение к утопии: её характеризуют как насилие над действительностью, над человеческой природой, как обоснование и идеализация тоталитарного строя.