Курсовая с практикой на тему Требования к отбору программного содержания при проектировании рабочей программы учебного предмета

Содержание:

Введение. 3

ГЛАВА
1. ПСИХОЛОГО-ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ НАВЫКОВ ОТБОРА
ПРОГРАММНОГО СОДЕРЖАНИЯ ПРИ ПРОЕКТИРОВАНИИ РАБОЧЕЙ ПРОГРАММЫ УЧЕБНОГО ПРЕДМЕТА… 7

1.1.Деятельность
педагогов по проектированию образовательных программ как
психолого-педагогическая проблема.. 7

1.2.
Специфика образовательного проектирования.. 11

1.3
Формирование готовности педагогов к деятельности по проектированию рабочей
программы учебного предмета.. 16

ГЛАВА
2. РЕАЛИЗАЦИЯ ПЕДАГОГИЧЕСКИХ УСЛОВИЙ ФОРМИРОВАНИЯ ГОТОВНОСТИ ПЕДАГОГОВ К
ПРОЕКТИРОВАНИЮ РАБОЧИХ ПРОГРАММ УЧЕБНЫХ ПРЕДМЕТОВ.. 20

2.1.
Классификация требований к содержанию рабочей программы учебного предмета.. 20

2.2.
Методическое обеспечение процесса подготовки педагогов к проектированию
образовательных программ.. 22

2.3.
Диагностический инструментарий оценивания рабочих программ учебных предметов.. 24

Заключение. 37

Список
используемой литературы… 39

Введение:

В современной системе
отечественного образования происходят значительные перемены, изменяются
государственная образовательная политика и стратегические ориентиры развития
страны. Важнейшим направлением модернизации российской системы образования
выступает достижение качества современного образования, отвечающего актуальным
потребностям личности, общества и государства. В значительной степени условия
эффективной реализации образовательной политики формируются на уровне
деятельности образовательного учреждения и излагаются в его образовательной
программе.

Учебная программа,
представляющая информацию о курсе (дисциплине, факультативе) в
концентрированном виде, является одним из источников оценки качества
педагогической деятельности специалиста в области образования и «визитная
карточка» дисциплины (курса, факультатива), являющаяся своеобразным
путеводителем, в первую очередь, для заказчиков данных образовательных услуг –
учащихся и их родителей. Поэтому на сегодняшний день является актуальным знание
требований к отбору программного содержания, которыми следует руководствоваться
при проектировании рабочей программы по учебному предмету.

Существует широкий спектр
исследований, посвященных проблеме научного обоснования различных подходов к
проектированию содержания образования в многоуровневой вариативной системе
образования (Заир-Бек Э.С., Колесникова И.А.,Тряпицына А. П. и др.). Ученые
рассматривали проблему составления программ на ступени профессионального
образования (Орлова Г.М., Гулина С.А. и др.), другие исследовали проблему
педагогического проектировагния в целом (Жидкова Н.И., Столярова И.В.,
Колесникова И.А.). В нашей курсовой работе мы рассмотрим проблему качественного
составления рабочих программ через призму отбора содержания рабочей программы
учебного предмета.

Анализ педагогической
литературы по проблеме исследования позволил выявить противоречия между –
наличием требований к содержанию при составлении рабочих программа с одной
стороны, и недостаточной разработанностью этих вопросов с другой. В теории
разработаны некоторые общие принципы к содержанию рабочих программ, но не
предложены методы отбора к содержанию. Итак, выделенные противоречия позволили
сформулировать проблему исследования: какие педагогические условия и ресурсы
необходимы для отбора программного содержания при проектировании рабочей
программы учебного предмета?

Объект исследования –
проектирование рабочей программы учебного предмета.

Предмет исследования –
организационные условия отбора программного содержания при проектировании
рабочей программы учебного предмета в образовательной организации.

Гипотеза – учет целей и
задач образовательной программы школы будет способствовать качественному отбору
программного содержания при проектировании рабочей программы учебного предмета
и позволит создать условия для развития личности учащихся в образовательном процессе.

Цель данной курсовой
работы – определение психолого-педагогических аспектов отбора программного
содержания и формирование умений проектирования рабочих программ учебных
предметов.

Задачи:

1. Рассмотреть деятельность педагогов по
проектированию образовательных программ как психолого-педагогическую проблему;

2. Поэтапно раскрыть специфику
образовательного проектирования;

3. Определить степень готовности педагогов к
деятельности по проектированию рабочей программы учебного предмета;

4. Поэтапно рассмотреть и классифицировать
требования к содержанию рабочей программы учебного предмета;

5. Составить алгоритм конструирования рабочих
программ.

6. Использовать диагностический
инструментарий оценивания рабочих программ учебных предметов для определения их
качества.

В данной работе
использовался комплекс взаимодополняющих методов исследования: теоретические –
анализ педагогической, психологической, учебной и научно-методической
литературы; сравнительно-сопоставительный анализ; обобщение и систематизация
данных; эмпирические – анализ локальных актов школы, педагогической
документации и рабочих программ педагогов.

Теоретическая значимость
курсовой работы заключается в рассмотрении основ и технологий составления
рабочих программ, анализе деятельности педагогов по проектированию, раскрытии специфики
образовательного проектирования, определении степени готовности педагогов к
деятельности по проектированию рабочей программы учебного предмета, выявлении
типичных ошибок учителей МБОУ СОШ №20 г. Королев при составлении рабочих программ.

Заключение:

В результате проведенного
исследования темы сформулированы положения, выносимые на защиту:

1. Проектирование рабочих программ учебных
предметов – рассматривается в единстве с образовательным проектированием как
универсальный психолого-педагогический инструментарий.

2. Проектирование рабочих программ педагога,
определяющая ее специфику и структуру, основана на предварительном выборе (предпочтении)
типологии программ исходя из приоритетов ее основной направленности.

3. Образовательные программы служат средством
особого влияния на развитие учащихся. Разумный выбор учебников и учебных
пособий — важная часть разработки образовательных программ. Характер
обоснования позволяет оценить первоначальную готовность к началу учебной
деятельности и сделать вывод о готовности учителя учитывать индивидуальные
особенности учащихся.

4. Рабочая программа — это
индивидуальный инструмент педагога, с помощью которого он определяет
оптимальные и наиболее эффективные для данного класса содержание, форумы,
методы, и приемы организации образовательного процесса в соответствии с
определенными Стандартом целью и результатами обучения.

5. Универсальный алгоритм составления рабочих
программ по предметам с учетом всех нормативных требований позволит избежать
типичных ошибок педагогов, которые они допускают при конструировании своих
программ. При фо­кусировании работы методического объединения на эти цели
возможно достичьзначимого для всех педагогов результата, ориентированного на
обеспечение ка­чества образования

6. Использование диагностического
инструментарий оценивания рабочих программ учебных предметов позволяет выявить
типичные ошибки учителей при конструировании рабочих программ и снижает риски
их повторения.

Резюмируя, отметим, что
рабочаяпрограмма – это локальный документ, определяющий объем, порядок,
содержание изучения учебного предмета, требования к результатам освоения
основной образовательной программы обучающимися (выпускниками) в соответствии с
федеральными государственными образовательными стандартами. Грамотное
составление рабочей программы показывает методический потенциал учителя,
уровень подготовленности учащихся, возможности использования новых технологий и
положительно сказывается на качестве подготовки выпускников школы.

Фрагмент текста работы:

1.1. Деятельность
педагогов по проектированию образовательных программ как психолого-педагогическая
проблема.

В условиях современной
образовательной реальности технология учебного дизайна является одним из
направлений подготовки учителя для успешной профессиональной деятельности. Это
дает возможность качественно их изменить.

В настоящее время дизайн
рассматривается как важнейшая часть образовательной деятельности. Этот процесс
включает: образовательные системы разного уровня (федеральный, региональный,
муниципальный), содержание образования, образовательные технологии, управление
образовательным процессом, планирование и контроль развития учреждения и т. д.

Определяя специфику
проектной деятельности учителя и выделяя ее существенные характеристики, мы
считаем необходимым соотнести термин «дизайн» с аналогичными — «разработка»,
«планирование», «прогноз», «дизайн».

Толковый словарь русского
языка определяет слово «развивать» как «обрабатывая, возделывая, чтобы сделать
пригодным для чего-то; внимательно, всесторонне изучить, подготовить,
обработать во всех деталях»[15]. В аналогичном словаре В. Даля «разрабатывать»
означает «создавать, работать, обрабатывать, производить, привлекать, пытаться
проникнуть глубже» [2]. Так что что-то готовое разрабатывается, что-то уже
существует и существует объективно. В то время как дизайн предполагает создание
чего-то нового, отличного от того, что уже существует и используется всегда.

В основе глагола «план»
лежит существительное «план». В интересующем нас аспекте слово «план» означает
«заранее определенную систему действий, которая обеспечивает порядок, последовательность
и сроки работы; предположение, которое включает в себя движение, реализацию
чего-то»[15]. Согласно словарю В. Даля, план – это «предприятие, намерение,
сознательное предположение, порядок действий для достижения чего-то», а
«проект» — это «план, предопределение, задуманное, предлагаемое действие»;
проект (дизайн) — «задумай, узнай и предложи к реализации». В современном
толковом словаре «проект» понимается как «дизайн, план»; «Дизайн» — принимаю,
планирую. Таким образом, можно сделать вывод, что, в отличие от дизайна, в
котором последний компонент по существу определяется и идентифицируется, не
всегда коррелирует с достижением качественно нового возможного результата.

Другой близкий термин —
строительство. Конструировать означает «конструировать что-то, строить», а
также «создавать что-то в целом». В данном случае под структурой понимается
«состав и взаимное расположение частей конструкции, конструкции, механизма и
такой конструкции, конструкции, машины с таким устройством» [2]. Сравнивая рассматриваемый
вид человеческой деятельности с дизайном, следует отметить, что при всем
семантическом сходстве этих понятий с точки зрения содержания «дизайн» кажется
частью, фазой дизайна, поскольку это элемент ожидаемой и достижимой новизны.