Курсовая с практикой на тему Прикосновенность к преступлению и ее отличие от соучастия

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ. 3
1. ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ ПРИКОСНОВЕННОСТИ К ПРЕСТУПЛЕНИЮ 5
1.1 Преступная совместность: понятие, формы и виды.. 5
1.2 Сущность института прикосновенности к преступлению.. 9
2. ПРИКОСНОВЕННОСТЬ К ПРЕСТУПЛЕНИЮ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ
РОССИИ   13
2.1 Уголовно-правовое значение института прикосновенности
к преступлению   13
2.2 Прикосновенности к преступлению и его отличие от
соучастия в преступлении  18
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 23
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.. 25

Введение:

Актуальность темы. Любая система
научного знания имеет свои проблемы, неугасающий интерес к которым ученые
проявляют независимо от смены теоретических концепций. В уголовно-правовой
доктрине таковым выступает, в частности, институт прикосновенности к
преступлению. Вместе с развитием и сменой общественно-экономических формаций видоизменялась
преступность, что требует соответствующей реакции государства в виде принятия мер
уголовно-правового характера, которые должны быть направлены на противодействие
общественно-опасным деяниям, которые напрямую не связанным с совершаемыми
преступлениями, но в той или иной мере соприкасающимися с ними.

Несмотря на то, что изучением
проблемы прикосновенности к преступности изучали ученые практически на всех периодах
развития уголовно-правовой мысли, до сих пор остается нерешенным ряд вопросов.
Так, не нашло закрепления в уголовном законодательстве понятие прикосновенности
к преступлению. Спорными остаются в науке вопросы определения содержания
объективной и субъективной стороны преступлений, относящихся к прикосновению, в
частности, возможно ли совершение таких преступлений с косвенным умыслом. Нет единого
мнения по поводу ряда иных вопросов. В связи с этим представляется целесообразным
изучить институт прикосновенности к преступлению.

Объектом исследования выступают
общественные отношения, возникающие в связи с прикосновением к преступлению.

Предметом исследования выступают
положения российского законодательства, научная юридическая литература,
правоприменительная практика.

Цель работы – определить сущность
и отличительные признаки института прикосновенности к преступлению.

Задачи исследования:

1) изучить преступную
совместность: понятие, формы и виды;

2) рассмотреть сущность института
прикосновенности к преступлению;

3) изучить уголовно-правовое
значение института прикосновенности к преступлению;

4) проанализировать прикосновенность
к преступлению и его отличие от соучастия в преступлении.

При написании работы использованы
общенаучные и частнонаучные методы познания: диалектический метод познания
действительности, историко-правовой метод, сравнительно-правовой метод, методы формальной
логики, методы индукции и дедукции. Применение перечисленных методов в едином
комплексе позволило осуществить анализ института прикосновенности к
преступлению.

Теоретическую основу исследования
составили работы отечественных ученых в сфере уголовного права, таких как:
Абакина-Пилявская Л.Н., Зарубин А.В., Корнеев С.А., Кустова Н.К., Макаров А.Д.,
Пономаренко Е.В., Сережкина К.Н., Таганцев Н.С., Трифонов В.Г. и др.

По своей структуре работа
состоит из введения, основной части, в которую вошли две главы, заключения,
списка использованных нормативно-правовых актов и литературы.

Заключение:

В результате проведения
историко-правового анализа установлено, что прикосновенность как понятие возникло
лишь в прошлом столетии, хотя отдельные группы деяний, относящиеся к данному
институту, присутствовали в законах уже древнеримских. Так в них в качестве обособленного
преступления предусматривалась наказуемость укрывателей краденых вещей, которые
по общему правилу несли ответственность наравне с исполнителями основного
преступления. История развития уголовного законодательства России
свидетельствует, что деяния прикосновенных, в особенности недоносителей и укрывателей,
были наказуемы уже в период становления Российской государственности.

Объективным свойством
института прикосновенности, выделяющим его из остальных групп преступлений,
следует признать то, что прикосновенность возможна только по отношению к
другому общественно опасному деянию и при условии реального бытия последнего.
Иначе говоря, отсутствие основного деяния означает отсутствие и факта прикосновенности
к нему, что свидетельствует о признании обязательным признаком объективной
стороны деяний прикосновенных обстановку совершения преступления, под которой
понимается наличие, в качестве необходимого условия, события другого
общественно опасного деяния. Не менее важным для индивидуализации прикосновенности
является решение вопроса о характере связи между деянием прикосновенного и
основным деянием. Правильное представление такой связи позволяет с одной
стороны отделить прикосновенность от соучастия, а с другой – выделить
объективное свойство, присущее всем прикосновенным.

Преобладающим в теории
уголовного права считается положение о том, что поведение соучастников причинно
обуславливает совершение преступления исполнителем и наступление общественно
опасного результата этого деяния. Именно наличие причинной связи в соединении с
другими объективными и субъективными признаками является необходимым условием
для объединения деятельности разных лиц в институт соучастия. Большое значение при
решении вопроса об общих признаках прикосновенности к преступлению играет юридическая
оценка ее субъективной стороны.

Отечественная уголовно-правовая
наука и законодательство традиционно не приемлют объективного вменения и
справедливо придерживаются принципа виновной ответственности за совершенное
деяние, что соответственно относится и к прикосновенности к преступлению.
Субъективная сторона прикосновенности наряду с ее объективными элементами также
характеризуется наличием определенных признаков, выделяющих группу исследуемых деяний
в самостоятельный институт уголовного права и способствующих четкому
отграничению прикосновенности от других форм преступного поведения, что
позволяет на практике избежать ошибок в их юридической квалификации.

Фрагмент текста работы:

1. ПОНЯТИЕ И
ПРИЗНАКИ ПРИКОСНОВЕННОСТИ К ПРЕСТУПЛЕНИЮ 1.1 Преступная совместность: понятие, формы и виды Институт преступной
совместности – один из сложнейших в уголовном праве. В современной юридической
литературе преступная совместность нередко рассматривается лишь в рамках
соучастия, как обязательный признак, характеризующий деятельность всех
соучастников. Между тем соучастие — всего лишь одна из форм преступной
совместности. Преступная совместность может принимать и целый ряд иных форм,
известных в уголовном праве[1].

В ч. 7 ст. 35 УК РФ устанавливает,
что совиновничество возможно в виде совершения преступления группой лиц,
группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, преступным
сообществом (преступной организацией). Совершение преступления в рамках
совиновничества влечет более строгое наказание. В п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ
совиновничество признается обстоятельством, отягчающим наказание[2]. В Особенной части УК РФ
преступная совместность в форме совиновничества учитывается в качестве
квалифицирующего признака в составах многих преступлений. Примером могут
служить положения п. «а» ч. 2 и п. «а» ч. 4 ст. 158 («Кража»), которыми
устанавливаются уголовно-правовые последствия совершения кражи группой лиц по
предварительному сговору и организованной группой, соответственно.

 Соучастие (soocii in crimine) — более сложная,
в сравнении с совиновничеством, форма преступной совместности. Виды соучастия
устанавливаются положениями ст. 33 УК РФ. К ним, в частности, относятся:
исполнение, организация, подстрекательство и пособничество.

 Фактическая причастность двух и более лиц к
совершаемому преступлению может иметь место и в отсутствие преступной
совместности в форме соучастия. При этом сама преступная совместность, в иной
форме, не исключается. В таких случаях уголовная ответственность наступает на
общих основаниях. Поясним это на примере[3].

 Допустим, И., желая убить В., подговорил П.
выстрелить в В. из ружья, уверив П., что ружье заряжено холостыми патронами и
цель — только напугать В. Согласно договоренности П. стреляет и убивает В. Фактически
к смерти В. причастен не только П., но и И., поэтому возникает вопрос об
ответственности И. за смерть В., причиненную действиями П. В данном случае
преступная совместность в форме посредственного причинения вносит новацию в
квалификацию содеянного И. Так, П. виновен в неосторожном причинении смерти П.
(ч. 1 ст.109 УК РФ), а И. — в убийстве П., отягощенном преступной совместностью
в форме посредственного причинения. Его действия следует квалифицировать по ч.
1 ст. 105 УК РФ. И. действовал умышлено, а П. — по неосторожности. Это
исключает их соучастие и их совиновничество, но не преступную совместность в
форме посредственного причинения. И. использовал для совершения преступления П.,
который не подлежит ответственности за умышленное причинение смерти В. В силу
ч. 2 ст. 33 УК РФ исполнителем убийства В. признается И. Что касается П., то он
должен нести ответственность за преступление, совершенное им по неосторожности.

 Посредственное причинение — самостоятельная
форма преступной совместности, которая при совершении преступления возникает
между лицом, подлежащим уголовной ответственности, и лицом, уголовная
ответственность которого исключается в силу возраста, невменяемости или по
другим, предусмотренным уголовным законом основаниям. К числу последних, например,
относятся обстоятельства, исключающие преступность [1]
Антонян,  Ю.М.  Преступление 
и  наказание.  Криминолого-психологический анализ:
монография / Ю.М. Антонян, В.Е. Эминов. – М.: Норма, ИНФРА-М, 2016. с. 95 [2]
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание
законодательства Российской Федерации. 17.06 1996 г. № 25 ст. 295 [3]
Агильдин В. В. Уголовное право. Особенная часть. Учебное пособие. — М.:
Инфра-М. 2018. с. 84