Курсовая с практикой на тему Основные этапы развития науки уголовно-процессуального права

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 2
ГЛАВА 1. РАЗВИТИЕ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОТ ДРЕВНЕЙ РУСИ ДО ПЕТРОВСКИХ РЕФОРМ 5
1.1 Уголовный процесс Древней Руси 5
1.2 Становление уголовно-процессуального законодательства в доимперский период 7
ГЛАВА 2. УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО, КАК САМОСТОЯТЕЛЬЛАЯ ОТРАСЛЬ 12
2.1 Имперский период развития уголовно-процессуального права 12
2.2 Советский период развития науки уголовно-процессуального права 17
2.3 Современный этап развития уголовного процесса 23
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 27
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 30

Введение:

Еще в глубокой древности следует искать истоки развития уголовного процесса. Человек – существо социальное, поэтому вне социума полноценно человек существовать не может, а живет и развивается в обществе себе подобных. Процесс социализации человека, становления его как личности также невозможно вне общества, вне взаимоотношений с другими людьми. В свою очередь, правоотношения появились с появлением первых человеческих общин, первых про-государств, когда возникла необходимость управлять, необходимость устанавливать определенные правила поведения, необходимость добиваться выполнения этих правил и необходимость наказывать за нарушение этих правил.
В тот момент, когда первобытный человек поднял камень или дубину не на дикого зверя, а на своего собрата, было совершено первое в истории уголовное преступление, которое, очевидно, было осуждено и наказано, для чего, вероятно, требовалось осуществление ряда вполне определенных действий. Нормативного урегулирования настоятельно требовали уголовные правоотношения, которые существовали с древнейших времен, как отношения «преступление – наказание, но превратились в уголовные правоотношения только с появлением и оформлением, как такового, государства.
Развитие уголовно-процессуального законодательства, уголовно-процессуальной науки невозможно рассматривать в отрыве от развития государства. Уголовно-процессуальная наука, уголовно-процессуальное право прошли такой же длительный эволюционный процесс, какой прошло государство в своем становлении и развитии. Вся структура уголовно-правовых отношений каждый раз кардинально меняется в связи с изменением формы правления, с переходом государства к новой форме правления. Одновременно меняются принципы, функции, цели и задачи, стоящие перед уголовно-процессуальным законодательством, и которые оно призвано решать.
Актуальность темы, выбранной для написания данной работы, заключается в том, что в государстве одним из основных институтов права является уголовный процесс, генезис исследования которого позволяет более полно и объективно исследовать вопрос о предназначении как института права уголовного процесса, его сущности и понятии в современных условиях гуманизации законодательства, развития демократии, построения гражданского общества и становления правового государства.
Кроме того, спрогнозировать перспективы уголовно-процессуального законодательства и развития правоприменительной практики, последствия применения правовых новелл, а не только оптимизировать процесс совершенствования законодательства и правоприменительную практику, а также правильно понять сущность уголовного судопроизводства позволяет именно наука уголовно-процессуального права. Касаясь вопроса теоретической разработанности данной темы, то необходимо отметить работы таких авторов, как Головачев А.А., Владимирский-Буданов М.В., Вышинский А.Я., Строгович М.С., внесших большой вклад в изучение вопросов, связанных с генезисом науки уголовно-процессуального права.
Материалы юридической практики включают Постановление Верховного Совета РСФСР № 1801-1.
Теоретической базой исследования стали работы таких авторов, как Алексеев Ю.Г., Белогриц-Котляревский Л.С., Богдановский А.И., Будзинский С., Воронков Ю.С., Линовский В.В., Попов А.Н., и др., посвященные вопросам истории науки уголовно-процессуального права и уголовно-процессуального законодательства.
Эмпирической базой исследования стала Конституция РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Закон РФ от 23 мая 1992 г. № 2825-I «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР», Закон РФ от 29 мая 1992 г. № 2869-I «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный и Гражданский процессуальный кодексы РСФСР», Закон РФ от 16 июля 1993 г. № 5451-I «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях».
Объектом исследования в данной работе являются возникающие на определенном этапе развития государства уголовно-процессуальные отношения.
Предметом исследования в данной работе являются историческое изменение науки уголовно-процессуального права, уголовного процесса, уголовно-процессуального законодательства.
Цель данной работы состоит в изучении основных этапов развития науки уголовно-процессуального права. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
— рассмотреть уголовный процесс Древней Руси;
— показать становление уголовно-процессуального законодательства в доимперский период;
— изучить имперский период развития уголовно-процессуального права;
— охарактеризовать советский период развития науки уголовно-процессуального права;
— представить современный этап развития уголовного процесса.
При написании данной работы использовался формально-юридический, сравнительно-правовой, исторический, системный и другие методы.
Структура работы состоит из введения, двух глав основной части, разбитых на параграфы, заключения и списка использованной в работе литературы.

Заключение:

Не только всю историю уголовно-процессуального законодательства, но, фактически, всю эволюцию развития человеческого общества неизменно сопровождает развитие науки уголовного процесса, представляющая направление деятельности человека по изучению и выявлению возникающих в связи с урегулированностью нормами права закономерностей общественных отношений и, безусловно, являющаяся юридической наукой.
К сожалению, вся история существования человечества неразрывно связана с совершением вполне конкретным человеком вполне конкретного преступления, и, естественно, наказания за его совершения. Со времен убийства Каином Авеля преступление поставлено «вне закона». Но все обстоятельства совершения преступления, чтобы оно могло быть наказано, должно быть исследовано, а после доказывания – осуждено. И все «ступени» правосудия, все процессуальные действия должны быть строго регламентированы, чтобы суд не превращался в судилище.
При этом о возникающих в ходе производства по урегулированному нормами уголовно-процессуального права уголовному делу закономерностях следует вести речь применительно к уголовному судопроизводству.
Уголовно-процессуальное право, как наука также развивается параллельно с историей развития человечества. «Русская Правда» — фактически первый, дошедший до нашего времени законодательный акт, в котором зафиксированы, описаны, осуждены и «наказаны» разные виды преступлений. Но прошло почти тысячу лет, пока было разделено уголовное право и уголовный процесс, пока наука уголовно-процессуального права заняла достойное место в системе других юридических наук.
Именно изучение вопросов развития уголовно-процессуальной науки было целью данной работы. Для достижения этой цели были поставлены и решены следующие задачи: рассмотрен уголовный процесс Древней Руси, показано становление уголовно-процессуального законодательства в доимперский период, изучен имперский период развития уголовно-процессуального права, дана характеристика советскому периоду развития науки уголовно-процессуального права и представлен современный этап развития уголовного процесса. В результате было установлено, что понятие, содержание и его структура уголовного процесса в том виде, в каком они представляются в настоящем, сложились не сразу, а сформировались на протяжении сложного и многовекового процесса.
Кроме того, долгий процесс сложных, а, зачастую, весьма противоречивых преобразований, длящихся на протяжении многих веков, позволил сформировать действующее в настоящее время уголовно-процессуальное законодательство. Процедура, регламентирующая процесс разрешения, рассмотрения и возбуждения уголовных дел, фактически, опосредована всей тысячелетней историей развития российской государственности, уходящей корнями еще в «дорюриковический» период. Невозможно представить существование человеческого общества без регламентации общественных отношений, которая, в свою очередь, требует соблюдения определенных не только «охранительных», но и процессуальных процедур.
Выявление потребностей и закономерностей уголовного судебного производства, выработка научных взглядов и прогнозов абсолютно необходимо для в процессе совершенствования правоприменительной практики и уголовно-процессуального законодательства, науки уголовно-процессуального права. Сведение к минимуму возможных ошибок и просчетов по уголовным делам, выявления недостатков процессуальной регламентации невозможно без изучения генезиса исторических этапов развития науки уголовно-процессуального законодательства.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1. РАЗВИТИЕ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОТ ДРЕВНЕЙ РУСИ ДО ПЕТРОВСКИХ РЕФОРМ

1.1 Уголовный процесс Древней Руси

Совокупность воззрений, взглядов и правовых теорий на уголовный процесс, как на деятельность по осуществления правосудия государственных органов, как на общественно-правовое явление и т. д. представляет науку уголовно-процессуального права. Понятие уголовного процесса как науки включает в себя :
— деятельность по изучению новых знаний. В данном значении наука уголовного процесса – это изучающая уголовно-процессуальное право и практику его применения судебными органами, органами предварительного следствия и дознания отрасль юридической науки;
— сумму знаний, полученных в определенной области к определенному моменту. В данном значении – это система знаний об определяющих не только правовую регламентацию производства в суде, но и предварительного расследования, возбуждения уголовного дела и т. п., а также порядок и основания применения мер пресечения, правовое положение участников процесса, его принципы, сущность уголовно-процессуального права закономерностях развития общественных отношений. Кроме того, в данном значении наука уголовного процесса представляет систему знаний по истории мирового, зарубежного и отечественного судопроизводства.
В науке уголовного процесса принято считать, что Российское уголовно-процессуальное законодательство берет свое начало с первого письменного источника – Русской Правды. Именно этот документ явился фактически первым, дошедшим до нашего времени законодательным актом, ходя, справедливости ради, следует предположить, что регламентация общественной жизни на Руси существовала и до этого. Трудно представить отсутствие каких-либо норм и правил, регулирующих правоотношения на Руси. Существовал княжеский суд, существовали наместники и волостели, существовали преступники и жертвы преступления. Преступники наказывались, исходя из представлений каждого, творившего суд, о добре и зле, о степени тяжести совершенного и наказания за это.
Относящаяся к XI-XII векам Русская Правда является, по сути, древнейшим письменным сборником законов Древней Руси. При этом нормы уголовного права рассматривались в ней особенно подробно. Кроме того, целый ряд древнейших народных юридических обычаев также воспроизводится в этом документе . Княжеские судебные решения и уставы служили источником Русской Правды, наряду с обычаем, как и проникшее с принятием христианства на Русь византийское право. Однако, истоки некоторых положений Русской Правды следует искать в обрядах и традициях языческих, дохристианских времен .
И если Краткая Правда, как самая ранняя часть Русской Правды, по некоторым источникам «родилась» в первое двадцатилетие XI века, то её «основная» часть – Пространная Правда сформировалась уже ближе к концу этого же столетия и представляет собой набор вполне конкретных правовых норм социально-хозяйственного содержания . Гораздо позднее, в начале XIV века увидела свет Сокращенная Редакция, нормы которой оказались более приспособленными к «современным» общественно-политическим условиям периода раздробленности Руси.
Тем не менее, долгое время Русская Правда рассматривалась учеными в качестве составной части существовавшего еще до Ярослава Мудрого церковного свода законов, основанного на Номоканоне , дошедшего из Византии своде церковных правил. Поэтому не удивительно, что в Русской Правде такое большое значение в судебном процессе имеет церковь.
Администрация князя займет её место значительно позже. В Русской Правде фактически отсутствует упоминание о смертной казни. Однако, рассматривать этот факт с точки зрения гуманизации древнего судопроизводства не следует. Вынесение смертного приговора являлось княжеской прерогативой, который рассматривал дела по особо опасным преступлениям наряду с судом церковным. Кроме того, основная система наказания носила, скорее, устрашительный характер, направленный не на наказание уже совершенного преступления, а, скорее, на его предотвращение.
Интересно подчеркнуть то обстоятельство, что процесс на уголовный и гражданский во времена существования Русской Правды не разделялся, только значительно позже такое разделение появляется. Из этого можно сделать вывод, что единый процессуальный порядок существовал при рассмотрении уголовных и гражданских дел. Таким образом, можно констатировать, что Русская Правда, как первый кодекс русского феодального права, последовательно отразила отдельные этапы развития феодальных отношений в русском обществе IX-XII вв.

1.2 Становление уголовно-процессуального законодательства в доимперский период

В период правления русского царя Ивана III и первых лет княжения Василия III завершилось политическое объединение русских земель, т. е. произошла своего рода централизация, заключавшаяся в создании нового центра – Москвы и объединении земель вокруг неё и, одновременно, в образовании в Московском государстве новой структуры власти – центрального государственного аппарата с параллельным формированием органов государственного управления.
Судебник, уставы и судебные грамоты того времени создавались, как кодексы – новые сложные формы законодательства, со времени образования единого централизованного государства. С помощью включенных в эти сборники специальных норм осуществляется регулирование гражданско-правовых отношений, выделенных в особую сферу в период XV-XVI вв.
Руководством по ведению дел в суде, а не сводом обычных норм, каким была Русская Правда, стал Судебник 1497 г., с одновременным изменением самой системы судопроизводства, расширением круга субъектов преступления и появлением новых понятий . Постатейной нумерации в рукописи нет, она содержит только разделы, выделенные с помощью киноварных заголовков, поэтому каждый исследователь, работающий и изучающий этот документ, делит текст на статьи так, как считает нужным, например Черепнин выделил в Судебнике на треть больше статей, чем Владимирский-Буданов
Вопрос о централизации судебной сласти – важнейшей сферы государственного управления, был выдвинут на первый план процессом объединения в руках Московских князей к концу XV в. всей полноты государственной власти, что сделало содержание судебника практически исключительно процессуальным, т. к. основной задачей законодателя того времени считалось определение начала отправления правосудия и установления над ним жесткого контроля центральной власти.
В качестве высшего суда Судебник 1497 г. называл суд Великого князя и его детей. Наряду с этим судом предусматривалось существование суда наместников и волостелей в качестве суда «низшей» инстанции, а также суда окольничих и бояр. Но примечательно, что получение взяток запрещалось законодательно, независимо от судебной инстанции.
Положения Судебника 1497 года предусматривали обязательный опрос местного населения в местах совершения преступлений при непременном условии того, что привлекаемое в качестве свидетеля лицо должно было быть очевидцем преступления, в том случае, если очевидных и безусловных улик против подозреваемого не было.
Существование «без права суда» из так называемых «кормленщиков» относительно независимых судей, предусмотренное положениями Судебника, предполагало ограничение фактически беспредельного произвола наместников даже «снизу», а не только со стороны верховной власти . Владение холопами могло осуществляться только на основании выданных боярским судом или наместниками специальных грамот, а «право собственности» на беглого холопа прекращалось в случае бегства последнего из плена.
Введение так называемого Юрьева дня, хотя и сокращал возможность свободной смены «старого» на «нового» хозяина, но все же оставлял за крестьянином право в установленный законом срок сделать это. Вместе с тем, была установлена своего рода «плата» за возможность «отказа», находящегося в непосредственной зависимости от природных условий места проживания и срока требования крестьянина.
При этом размер «пожилого» был установлен так, что крестьянину удавалось накопить нужную сумму только за несколько лет, что, в свою очередь, также являлось своего рода «ограничителем» возможности перехода. Но как бы то ни было, Судебник стал первым, более или менее «единым» для всей Руси законодательным сборником, хотя и не отвергал возможности применения в обычной, повседневной жизни более привычного, обычного права.
Попыткой организовать на местах более или менее самостоятельные органы местного самоуправления и стремление улучшить отправление правосудия бала предпринята уже Избранной Радой во время правления Ивана Грозного принятием в 1550 году нового Судебника. Отличительной чертой данного сборника законов стал законодательно зафиксированный запрет ареста любого местного жителя без предъявления веских причин наместником на это старостам и целовальникам, которых обязали подписывать все судебные протоколы, составленные исключительно наместниками или судебными дьяками . Принятый Иваном Грозным свод законов оказался гораздо «долговечнее» своего предшественника и благополучно «проработал» целый век.
Сменивший на престоле своего отца – Михаила Романова – Алексей Михайлович практически на пятый год своего правления произвел судебную реформу, в осуществлении которой была предпринята, фактически, первая попытка создания включавшего и существовавшие до этого времени Судебники и так называемые «Новоуказные» статьи единого свода всех действующих правовых норм. Попытка завершилась принятием Земским Собором в 1649 году Соборного Уложения – крупнейшего, дошедшего до нашего времени в оригинале законодательного памятника XVII в., в котором уже явно прослеживается попытка разделения правовых норм по отраслям и институтам. Из двадцати пяти глав Уложения целый ряд посвящен уголовному праву .
Помимо этого, попытка законодательного разграничения преступлений на случайные, неосторожные и умышленные была предпринята впервые в Соборном уложении 1649 г., в котором такие уголовно-правовые понятия как укрыватель, пособник, исполнитель, инициатор преступления также были введены. Причем, группа лиц или отдельные лица, которых на соучастников и главных действующих лиц преступления разделял данный закон, могли быть субъектами преступления, которым стал признаваться даже раб, совершивший по указанию своего господина преступление. Нравственность, имущество, личность, семья, государство, церковь Соборное Уложение признавало объектами преступления.
Находившиеся в юрисдикции церкви ранее преступления против религии были включены в светскую кодификацию впервые в истории русского законодательства. Четкая классификация преступлений также впервые представлена в Уложении. Оно стало в формировании предписаний об уголовных наказаниях и их исполнении новым этапом по пути дальнейшего наращивания устрашающего, превентивного и сословного начал наказания и его исполнения. При применении уголовно-правовых мер широко действовали принципы талиона и неопределенности наказаний .
Тем не менее, нельзя не отметить, что цели обезвреживания преступника также преследовались наряду с устрашением. Принцип личной ответственности устанавливался для всех сословий. К ведению разбойного приказа Уложение 1649 г. относило преступления, за которые назначалась смертная казнь, помимо которой штрафы или имущественные взыскания, лишение чести, лишение свободы и телесные наказания являлись другими видами наказания, предусмотренными в Уложении.
Сам факт принятия Уложения стал беспрецедентным случаем в почти тысячелетней истории формирования русского законодательства, а в развитии «современной» юридической техники, в свою очередь, начался совершенно новый этап. Многочисленная армия приказных чиновников и воевод утратила возможность беспредельного совершения злоупотреблений, т. к. новый свод законов имел уже печатную форму и стало первым в истории России систематизированным законом, своего рода кодексом, действие которого продолжалось вплоть до 1832 года.