Курсовая с практикой на тему Обязанности и права эксперта, правовая регламентация

Содержание:

Введение. 3

Глава 1. Общая характеристика
деятельности судебного эксперта. 5

1.1 Понятие и содержание
судебной экспертизы.. 5

1.2 Понятие, права и
обязанности судебного эксперта. 9

Глава 2. Особенности
деятельности и ответственность судебного эксперта. 16

2.1 Правовое регулирование
ответственности судебного эксперта. 16

2.2 Особенности деятельности
судебного эксперта. 23

Заключение. 29

Список использованных источников  31

Введение:

Судебная экспертиза представляет собой область практической
деятельности лиц, обладающих специальными знаниями, результаты которой активно
используются в уголовном судопроизводстве, в частности, в деятельности
следственных органов, направленных на раскрытие и расследование преступлений.

Достижения информационных технологий все чаще и чаще
встречаются в нашей жизни. Многие крупные организации решаются на приобретение подобных
«умных» технологий для повышения эффективности применения ресурсов в своей
деятельности и их экономии. Не является исключением и область
судебно-экспертной деятельности.

В век научно-технического прогресса, предъявляющего высокие
требования к экономии времени как основного ресурса, проведение экспертного
исследования с каждым годом становится все сложнее. Данные положения
обуславливают актуальность анализа правового положения эксперта, так как
преобразования в обществе усложняют процедуру проведения экспертизы.

Также экспертиза является важной формой исследования
доказательств в любом процессе, но также считается наиболее трудной.
Деятельность судебного эксперта осуществляется в уголовном, гражданском,
административном и арбитражном процессах. Актуальным также является изучение
деятельности эксперта по причине того, что данная деятельность крайне важна для
рассмотрения обстоятельств дела и недопущении ограничения прав и свобод всех
субъектов.

Предметом нашей курсовой работы является анализ деятельности
эксперта, его права, обязанности и ответственность, а также правовая
регламентация указанной деятельности. Объектом нашей курсовой работы являются
нормативно-правовые акты Российской Федерации, регламентирующие деятельность
судебных экспертов, а также научные работы различных авторов.

Целью нашей курсовой работы является правовой анализ
деятельности эксперта. Для достижения поставленной цели необходимо выполнить
следующие задачи:

1. Рассмотреть понятие и содержание судебной экспертизы;

2. Определить понятие, права и обязанности судебного
эксперта;

3. Проанализировать правовое регулирование ответственности
судебного эксперта;

4. Выделить особенности деятельности судебного эксперта.

В качестве основных источников, используемых нами при
написании курсовой работы, помимо нормативно-правовых актов, можем выделить
научные труды следующих авторов: Е.В. Афанасьева, Д.А. Кудряшовой, Е.Р.
Россинской, В.Ю. Смирновой, В.К. Толоконникова, Е.Ю. Фроловой и других.

Структура данной работы представляется введением, двумя главами,
которые включают общим числом четыре параграфа, заключением и списком
использованных источников.

Заключение:

Считаем, что нами были выполнены поставленные задачи, а
соответственно достигнута основная цель. В заключение можем сделать следующие
краткие выводы.

Судебная экспертиза – это процессуальное действие, состоящее
из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение
которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или
ремесла и которые поставлены перед экспертом органом или лицом, имеющим право
назначать судебную экспертизу, в целях установления обстоятельств, подлежащих
доказыванию по конкретному делу, а также при проверке сообщения о преступлении.

Судебный эксперт — это лицо, обладающее специальными
знаниями и назначенное судом в порядке, установленном процессуальным
законодательством (ст. 57 УПК; ст. 79 ГПК) для производства судебной экспертизы
и дачи заключения. При этом, согласно ст. 12 ФЗ «ГСЭД», государственным
судебным экспертом может быть только аттестованный сотрудник государственного
судебно-экспертного учреждения. Судебные экспертизы, согласно ст. 41 ФЗ «ГСЭД»,
могут производить и иные лица, обладающие специальными знаниями в области
науки, техники, искусства или ремесла, но не являющиеся государственными
судебными экспертами. Судебный эксперт наделяется соответствующими правами и
обязанностями, которые проанализированы в нашей работе и предусмотрены ФЗ
«ГСЭД» и отраслевым законодательством.

Эксперт несет юридическую (уголовную,
дисциплинарную, административную) и морально-этическую ответственность за
качество своей работы перед лицом, назначившим судебную экспертизу, судом,
потерпевшим, подозреваемым (обвиняемым), руководителем судебно-экспертного
учреждения. Нами также были выделены особенности анализа имущественной
ответственности судебного эксперта.

Отметим, что ответственность эксперта следует
конкретизировать и тождественно определить для всех видов судопроизводства. Это
принципиально, поскольку, как уже отмечалось, от вида процесса не изменяется
функция эксперта. Но эксперт должен четко осознавать, за какие деяния он может
быть привлечен к ответственности, и какое наказание может последовать.

Также можем отметить, что существуют отдельные особенности
проведения видов экспертиз, в частности комплексных или экспертизы конкретного
объекта. Данные виды предусматривают отдельную специфику направления
деятельности судебного эксперта.

Заканчивая курсовую работу, хотелось бы отметить, что
законодательство РФ уделяет большое внимание объективности эксперта, при
осуществлении, экспертных действий, которые гарантируются рядом процессуальных
норм. Однако, исходя из судебной практики, нами отражены отдельные проблемные
аспекты, которые должны исключаться путём реформирования норм закона.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Общая характеристика деятельности судебного
эксперта 1.1 Понятие и
содержание судебной экспертизы

Современные источники в зависимости от критерия исследования
по-разному дают определение «экспертизы».

Так, в Толковом словаре Ушакова под экспертизой требуется
понимать исследование экспертами какого-либо дела или вопроса для дачи
заключения [14,
C. 53].

Если рассматривать судебную экспертизу как правовую
категорию, то из смысла ст. 9 ФЗ «О государственной судебно-экспертной
деятельности в РФ» [9]
— это действие процессуального характера, состоящее из выполняемой экспертом
процедуры исследования и дачи заключения по вопросам, требующих специальных
знаний в той или иной области, поставленных перед ним судом, судьей, органом
дознания, дознавателем, следователем или прокурором, в целях установления
обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Научный подход к пониманию судебной экспертизы раскрывает её
как исследование, проводимое экспертом на основе специальных познаний [11,
C. 274].

Философское понимание экспертизы сводится к особенному типу
работы со знаниями, имеющимися у субъекта (эксперта), направленными на подготовку
и принятие решений в самых различных сферах практики [15,
C. 321].

Под задачами судебной экспертизы понимается определение с
позиции науки предмета судебной экспертизы в соответствии с задачами
следственной и судебной практики и достижениями науки и техники. Задача
определенного экспертного исследования — это задание или вопрос, адресованные
определенному эксперту. Эксперт на базе своих специальных знаний, как участник
судопроизводства, проводит исследование и дает ответ на конкретный вопрос.

Задачи, которые решают судебные эксперты, определяются
возможностями исследования каждого отдельного объекта. Они же дают возможность
уяснить, какими свойствами обладают объекты, подлежащие изучению в рамках
данного рода экспертиз. Все это в совокупности со знаниями о методиках и
методах, применяемых при решении таких задач, позволяют следователю или любому
лицу, назначающему экспертизу, сформировать представление о компетенции такого
рода экспертизы [28,
C. 178].

Классификация данных задач возможна по различным основаниям.
Одним из самых распространенных видов классификаций с полной уверенностью можно
назвать их деление в зависимости от общности задач:

1) Общие экспертные задачи — задачи, определяющие ее цели в
самом общем виде, и круг предметов экспертизы определенного рода [18,
C. 15].

2) Типичные задачи определенного вида экспертизы — задачи,
разрабатываемые для каждого объекта конкретной разновидности экспертиз, и
являющиеся своего рода ориентиром для выделения конкретных задач назначенной
экспертизы.

3) Конкретные задачи — задачи, дающие представление об
искомом, конечном факте, условиях, необходимых для его установления, т. е.
определяются конкретные данные, которые эксперт должен учитывать при применении
своих специальных знаний, чтобы иметь возможность ответить на поставленные
перед ним вопросы [10,
C. 87].

Становится очевидным, что задачи проведения экспертизы
неотделимы от тех вопросов, которые непосредственно формулируются в
постановлении о назначении экспертизы какого-либо рода.

Общая цель проведения определенной экспертизы (т.е. вопросы,
сформулированные следователем, судом) определяет направление действий в ходе
решения задачи экспертизы. По нашему мнению цель отдельной выделяемой
экспертной задачи, несомненно, служит «определителем» метода, который будет
применяться для ее решения. Следовательно, представляется, что такую цель можно
определить в качестве одного из важнейших компонентов задачи. При этом в
случае, если цель может быть одной (или схожей) для очерченного круга задач, то
условия, применительно к каждому отдельному случаю, обязательно различны, и
именно они определяют способы ее достижения. В итоге результат в определенных
случаях может рассматриваться как совокупность средств и условий, при которых
цель может быть реализована.

Определение объекта судебной экспертизы следует
рассматривать с точки зрения не только науки, но и практического опыта. В том
случае, если мы будем рассматривать объекта судебной экспертизы с точки зрения
науки, то такой объект предстает перед нами в качестве рода (вида) объектов, в
качестве какого-то класса или категории предметов, которым присущи определенные
общие признаки. Под практической характеристикой объекта экспертизы следует
понимать определенный предмет (предметы), предоставляемый эксперту для
проведения им соответствующего исследования. В качестве таких объектов могут
выступать различные отображения людей и животных, предметов, механизмов, части
этих предметов, вещества, материалы, документы, трупы человека и животных и их
части, разнообразные объекты растительного и животного происхождения и др. Мы
считаем, что, помимо уже указанных объектов, к объектам экспертизы с полной
уверенностью можно отнести факты, события, явления и другие, не овеществленные
объекты, в том случае, если для их детального изучения в рамках уголовного
судопроизводства необходимы специальные познания и производство экспертного
оценки. Анализ таких нематериальных объектов осуществляется посредством
производства исследований на их материальных носителях.

Многообразие судебных экспертиз неизбежно поднимает вопрос
об их классификации. Для судебной экспертизы как для сферы практической
деятельности классификация чрезвычайно важна. Если теоретически мы можем порой
позволить себе не выделять отдельные судебные экспертизы, то практическая
деятельность требует строгости названия и определенности составляющих. Нужен
четкий «паспорт специальности», в котором описано, что может та или иная экспертиза
и как она называется.

Учитывая довольно сложный характер и структуру базовых
знаний для различных классов, родов и видов экспертиз, следует отметить и
аналогичную сложность в определении предмета-объекта-метода судебной экспертизы
как основания ее классификации. Сложно применяемые и приводящие к
неоднозначному результату основания классификации судебных экспертиз вызвали
необходимость поиска новой логики в классификационных основах и построении
классификации по иным основаниям. В литературе присутствует целый ряд
предложений по этому поводу, но чаще всего все же предлагается развить
указанную выше трехзвенную систему признаков — оснований классификации,
уточнив, на каком уровне классификации в большей степени следует учитывать тот
или иной признак-основание.

Наибольшее распространение получает мнение Е.Р. Россинской,
которая, оставаясь на указанной выше позиции и опираясь на мнение Р.С. Белкина
выделять классы по отраслям специальных знаний, высказывает мнение, что
«основаниями подразделения судебных экспертиз на роды и виды являются характер
исследуемых объектов в совокупности с решаемыми задачами. В классы же
объединяются роды судебных экспертиз, относящиеся к одной или близким отраслям
специальных знаний, которые к тому же используют сходный инструментарий» [13,
C. 143-144].

Заключение имеет несколько особенностей, отличающих его от
других видов доказательств: четкое закрепление процессуальной формы; новое доказательство,
полученное благодаря специальным знаниям; исходят от определенного субъекта —
эксперта [16,
C. 201].

Можно выделить несколько видов заключения экспертов:

1) однозначное;

2) вероятное;

3) заключение о невозможности дать ответа на поставленные
перед экспертом вопросы.

Тема вероятного заключения является достаточно актуальной,
так как нередко встает вопрос о доказательственной силе такого заключения. Вероятное
заключение не содержит однозначного ответа на поставленные перед экспертом
вопросы.

Вероятное заключение вызывает вопросы не только у
процессуалистов, но и у суда при рассмотрении конкретного дела. Несмотря на то,
что среди ученых нет единого мнения насчет доказательственного значения такого
заключения, многие ученые склонны считать, что в совокупности с другими
доказательствами вероятное заключение может иметь значение при рассмотрении
дела.

Из закона следует, что заключения даются в письменной форме
и содержать описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные
вопросы. Также в заключение эксперт вправе включить информацию, имеющую
значение для дела и не включенную в список поставленных вопросов.

В случае недостаточности заключения, сомнениях в
правильности или наличии противоречий суд вправе назначить дополнительную или
повторную экспертизу.

Заключение эксперта необязательно для суда, поэтому суд
может оценить заключение в совокупности с другими доказательствами или же
решить дело на основании других доказательств.

Судебная экспертиза — сложная область деятельности,
отличающаяся широтой используемых специальных знаний и сложностью процедур
исследования. Кроме того, эта система подвижная, находящаяся в постоянном
развитии. Как представляется, это основные причины, почему дискуссии о
структуре судебных экспертиз не прекращаются и по сей день.