Курсовая с практикой на тему Обеспечение экономической и социальной эффективности управленческих государственных решений, разрабатываемых органами власти

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3
1 ТЕОРЕТИЧЕСКИ АСПЕКТЫ ЭФФКЕТИВНОСТИ РЕШЕНИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ ВЛАСТИ 5
1.1 Критерии региональных методик анализа эффективности государственных программ 5
1.2 Повышение эффективности государственного управления 14
2 ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ РЕШЕНИЙ В НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 18
2.1 Развитие Новосибирской области 18
2.2 Оценка эффективности государственных решений 20
2.3 Мероприятия по повышению эффективности государственных решений 26
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 30
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 32

Введение:

Программные методы государственного управления являются предметом особого внимания со стороны органов власти различных уровней. Каждый субъект РФ разработал собственные методики оценки эффективности государственных программ, опираясь на федеральные методические рекомендации.
Исследование методик различных субъектов позволило систематизировать критерии эффективности и выявить их преимущества и недостатки.
Обоснован модульный подход к оценке, позволяющий комплексно оценить эффективность программ.
В настоящее время перед Российской Федерацией стоят задачи повышения благосостояния населения и модернизации экономики, решение которых зависит от качества государственного управления бюджетными средствами. За последние несколько лет существенное развитие получил программный метод государственного управления.
Основная цель внедрения данного механизма заключается в обеспечении повышения эффективности расходования бюджетных средств и управления ими на всех уровнях власти.
В связи с чем возникает необходимость анализа существующих методик оценки эффективного расходования каждого рубля в рамках государственных программ, выявления их недостатков, а также разработки методики оценки расходования бюджетных средств наиболее полно учитывающей критерии их эффективности.
Цель курсовой работы — обеспечение экономической и социальной эффективности управленческих государственных решений, разрабатываемых органами власти.
Задачи работы:
— изучить теоретические аспекты эффективности решений государственной власти;
— проанализировать эффективность решений власти на примере Новосибирской области.
Объект исследования – Новосибирская область.
Предмет исследования — обеспечение экономической и социальной эффективности управленческих государственных решений, разрабатываемых органами власти.
Структура работы обусловлена поставленными задачами и включает введение, основную часть из двух глав, заключение, список литературы.
Методы исследования: сбор информации, анализ, синтез, прогноз.

Заключение:

Государственное управление и закон рассматривается вопрос о том, как неравное распределение власти в обществе снижает эффективность мер политики.
Одной из причин, по которым образцовые антикоррупционные законы и ведомства нередко оказываются неспособными обуздать коррупцию, децентрализация не всегда способствует повышению качества услуг, оказываемых на муниципальном уровне, а тщательно продуманные меры налогово-бюджетной политики зачастую недостаточны для снижения волатильности и стимулирования долгосрочных сбережений, является асимметрия власти.
Когда меры политики и технические решения не дают желаемых результатов, в этом принято винить государственные институты, отмечается в докладе.
Вместе с тем, в нем также подчеркивается, что странам и донорам необходимо взять на вооружение более широкий подход к повышению эффективности управления, чтобы меры политики решали поставленные задачи.
Более эффективное управление определяется как процесс, в рамках которого государство и негосударственные субъекты взаимодействуют между собой, разрабатывая и реализуя политику и действуя при этом в соответствии с официальными и неофициальными правилами, определяемыми соотношением сил и структурой власти в обществе.
Как показал анализ, проведенный в курсовой работе, эффективность государственных управленческих решений в Новосибирской области высокая — все 35 государственных программ Новосибирской области признали эффективными.
Комитету Законодательного собрания по бюджетной, финансово-экономической политике и собственности Новосибирской области впервые представили всеобъемлющую оценку эффективности всех государственных программ региона.
Одним подход к оценке показался чересчур «технократическим» и запутанным, другим — проработанным и серьезным. Самое главное, что все программы признаны эффективными.
Рассматривая эффективность госпрограмм, мы одновременно, по сути, рассматриваем эффективность трат всех государственных денег. Говоря простым языком, это программы, которые депутатам дают люди. Костяк всех наказов избирателей — это то, чем люди пользуются каждый день. Это дороги, вода, водопроводы, которых нам надо построить 250 штук, проблемы с ЖКХ. Именно туда предлагается направить основные деньги бюджета, которые можно высвободить от других, неэффективных трат.

Фрагмент текста работы:

ТЕОРЕТИЧЕСКИ АСПЕКТЫ ЭФФКЕТИВНОСТИ РЕШЕНИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ ВЛАСТИ
1.1 Критерии региональных методик анализа эффективности государственных программ

Важнейшей характеристикой любой значимой деятельности (например, производственной, управленческой, научно-исследовательской), а также развития социально-экономической системы любого уровня (предприятия, города, региона, национальной экономики в целом) является эффективность. Под эффективностью понимают, как правило, достижение наилучшего результата с минимальными затратами.
При исследовании эффективности авторы часто выделяют экономическую и социальную эффективность, а также социально-экономическую эффективность в целом. При этом возникает вопрос количественной оценки данных видов эффективности. Если рассматривать экономическую эффективность, то для ее расчета и оценки существуют различные показатели, широко применяемые в практической деятельности. Сюда можно отнести такие индикаторы, как производительность труда, фондоотдача, рентабельность, которые выступают частными показателями экономической эффективности.
Так, производительность труда является прямым показателем эффективности использования трудовых ресурсов в производственной деятельности. Данный индикатор может быть рассчитан как на микроэкономическом уровне путем соотношения объема производства продукции к затратам труда, так и на макроуровне как отношение объема валового внутреннего продукта к среднегодовой численности занятых в экономике страны.
Что же касается социальной эффективности, то в данном случае применение универсальной формулы соотношения полученного результата и затрат ограничивает тот факт, что социальный эффект часто не поддается количественной оценке.
Если в качестве экономического эффекта может выступать, к примеру, объем произведенной продукции, то социальный эффект на уровне предприятия проявляется, в частности, как улучшение микроклимата в трудовом коллективе, уменьшение текучести кадров, на макроуровне – как снижение уровня безработицы и напряженности на рынке труда, снижение уровня смертности, повышение рождаемости и средней продолжительности жизни населения. Еще более сложным представляется расчет эффективности деятельности органов государственной власти. В этом случае также невозможно использовать простую формулу соотношения результата и затрат, поскольку деятельность органов власти направлена на управление многими сферами общественной жизни.
Однако целью работы государственных органов в конечном итоге является повышение уровня и качества жизни населения, что, в свою очередь, подразумевает возможность и даже необходимость определения эффективности их деятельности.
В связи с этим обратим внимание на деятельность органов государственной власти субъектов Российской Федерации, так как исследование эффективности их работы позволяет провести сравнительный анализ результативности деятельности государственных органов регионов страны. Так, в статье 26.3.2 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», введенной Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 258-ФЗ, определено, что, во-первых, Президентом Российской Федерации утверждается перечень показателей для оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Федерации; во-вторых, руководитель региона представляет Президенту России доклады о фактически достигнутых и планируемых значениях указанных показателей; в-третьих, в целях содействия достижению и (или) поощрения достижения наилучших значений показателей предусматривается выделение субъектам Российской Федерации грантов за счет средств федерального бюджета [1].
Таким образом, для определения эффективности деятельности органов государственной власти субъектов Федерации должны быть использованы показатели, которые характеризуют результативность работы региональных государственных органов.
Очевидно, что в качестве таких индикаторов выступают показатели социально-экономического развития региона. Рассмотрению подобного рода показателей посвящены работы многих отечественных исследователей, часть из них представлена в наших предыдущих публикациях [4, с. 52–53; 5, с. 25; 6, с. 119–120; 7, с. 28–31; 8, с. 160–161; 9, с. 218; 10, с. 94–95].
Выбор тех или иных показателей, отражающих развитие региональной социально-экономической системы и результаты работы органов государственной власти региона, является достаточно дискуссионным вопросом. На наш взгляд, одним из основных критериев разработки совокупности таких показателей является наличие в ней как экономических, так и социальных индикаторов.
Решение данной проблемы было предложено на федеральном уровне. В целях реализации положений Федерального закона № 184-ФЗ Указом Президента России от 28 июня 2007 г. № 825 (в редакции от 13 мая 2010 г.) «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации» был утвержден перечень основных показателей, включавший 48 индикаторов, часть из которых имела свои частные показатели.
Однако впоследствии данный документ утратил силу в связи с изданием Указа Президента Российской Федерации от 21 августа 2012 г. № 1199 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации», утвердившего новый перечень показателей для оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, включающий по состоянию на сегодняшний день 12 индикаторов [2].
В данный перечень входят 5 показателей развития экономики (такие как:
1) объем инвестиций в основной капитал;
2) оборот продукции (услуг), производимой малыми предприятиями, в том числе микропредприятиями, и индивидуальными предпринимателями;
3) объем налоговых и неналоговых доходов консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации;
4) реальные располагаемые денежные доходы населения;
5) удельный вес введенной общей площади жилых домов по отношению к общей площади жилищного фонда), а также 5 показателей социального развития (сюда относятся:
1) ожидаемая продолжительность жизни при рождении;
2) уровень безработицы в среднем за год;
3) доля обучающихся в государственных (муниципальных) общеобразовательных организациях, занимающихся в одну смену, в общей численности обучающихся в таких организациях;
4) смертность населения (без показателей смертности от внешних причин);
5) доля детей, оставшихся без попечения родителей, – всего, в том числе переданных неродственникам (в приемные семьи, на усыновление (удочерение), под опеку (попечительство), охваченных другими формами семейного устройства (семейные детские дома, патронатные семьи), находящихся в государственных (муниципальных) учреждениях всех типов).
Кроме того, в перечень вошли еще 2 показателя:
1) численность населения, которая является вспомогательным показателем, используемым для расчета отдельных индикаторов на душу населения в целях обеспечения сопоставимости данных по регионам страны;
2) оценка населением деятельности органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, выступающая результатом опросов населения в целях выявления мнения граждан относительно уровня их удовлетворенности различными аспектами жизнедеятельности, за состояние которых отвечают региональные органы власти.
Необходимо также отметить, что 3 ноября 2012 г. было издано постановление Правительства Российской Федерации № 1142 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 21 августа 2012 г. № 1199 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации», утвердившее:
1) перечень индивидуальных показателей для оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, включающий в настоящее время 44 дополнительных индикатора;
2) методику оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации;
3) Правила предоставления субъектам Российской Федерации грантов в форме межбюджетных трансфертов в целях содействия достижению и (или) поощрения достижения наилучших значений показателей по итогам оценки эффективности [3].
Таким образом, проведение оценки эффективности деятельности органов государственной власти регионов – субъектов Российской Федерации основано на официально утвержденных перечнях общих и индивидуальных показателей, информацию по которым представляют Федеральная служба государственной статистики и ряд других государственных органов, а также на действующей методике оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
В целом, рассмотрение теоретических, нормативно-правовых, методических и организационных вопросов исследования эффективности деятельности органов государственной власти позволяет выделить плюсы и минусы сложившейся системы ее оценки.
На наш взгляд, к достоинствам действующей системы оценки эффективности деятельности органов власти субъектов Российской Федерации можно отнести:
1) ограниченный по количеству перечень показателей, позволяющий объективно интерпретировать получаемые результаты;
2) использование в качестве информационной базы официальных данных государственной и ведомственной статистики, обеспечивающее достоверность итогов оценки эффективности деятельности;
3) наличие в перечне общих показателей не только экономических индикаторов, но и показателей социального развития региона, а в перечне индивидуальных показателей – разнообразных индикаторов, объединенных в 10 разделов, что дает возможность охватить в рамках методики различные сферы общественной жизни как объекты государственного управления;
4) комплексность методики, выражающаяся в расчете не только среднегодовых значений используемых показателей, что отражает социально-экономическое положение региона, но и среднегодового темпа роста данных показателей, характеризующего динамику социально-экономического развития региона);
5) обеспечение сопоставимости используемых данных путем:
а) исчисления отдельных абсолютных показателей на душу населения, для чего применяют показатель численности населения региона;
б) приведения разнонаправленных показателей к одинаковому виду (в отношении показателей, большее значение которых отражает большую эффективность, и показателей, большее значение которых отражает меньшую эффективность);
в) осуществления нормирования для ряда показателей, то есть приведения стоимостных индикаторов к сопоставимому виду на основе индексного метода (с применением значений коэффициента уровня цен в регионе и индекса бюджетных расходов субъекта Российской Федерации).
Осуществление государственных программ предполагает наличие специального инструмента программной оценки. Оценочная деятельность в государственном управлении начала развиваться с 1960-70-х годов в США и была заимствована из сферы корпоративных финансов. [12]
Государственные программы разрабатываются и реализуются органами исполнительной власти или другими главными распорядителями бюджетных средств, в полномочия которых входит реализация направлений государственной политики вместе с другими исполнителями и участниками программы.
Каждая программа в Российской Федерации включает в себя:
федеральные государственные программы и/или подпрограммы;
основные мероприятия и /или ведомственные целевые программы;
конкретные мероприятия, направленные на решение той или иной программной задачи.