Курсовая с практикой на тему Использование общественных мифов при проведение кампаний в сфере PR

Содержание:

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ. 3
ГЛАВА 1.
МИФ КАК ИНСТРУМЕНТ ФОРМИРОВАНИЯ КАРТИНЫ МИРА СОВРЕМЕННОГО ЧЕЛОВЕКА.. 6
1.1.   Миф как древнейший способ познания
мира для человека. 6
1.2.   Причины мифологизации общественного
сознания. 10
1.3.   Технология создания научного мифа. 14
Выводы по
первой главе. 17
ГЛАВА 2.
ВОЗНИКНОВЕНИЕ НАУЧНОГО МИФА НА ПРИМЕРЕ ИЗДАНИЯ «МОСКОВСКИЙ КОМСОМОЛЕЦ» И
ТЕЛЕКАНАЛА «5 КАНАЛ». 18
2.1.
Возникновение научного мифа на примере издания «Московский комсомолец»  18
2.2.
Возникновение научного мифа на примере телеканала «5 канал». 24
Выводы по
второй главе. 30
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 31
СПИСОК
ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРТУРЫ.. 33

Введение:

Актуальность данной работы состоит в том, что при
понимании технологии, с помощью которой средства массовой коммуникации
распространяют научные мифы, можно изучить их природу, а, следовательно,
природу любого мифа, которые в огромном количестве сейчас представлены в
российских средствах массовой коммуникации.

Что такое научный миф в средствах массовой коммуникации?
Почему он возникает и существует, обрастая в процессе своего существования
деталями и подробностями, сторонниками и противниками?

Мы, люди, живущие в современном постиндустриальном
обществе, одной из основных ценностей которого является информация, можем
обратиться к любому информационному источнику, и обнаружить огромное количество
мифов самого разного свойства: политического, идеологического, культурного,
научного.

Именно о последнем виде мифа и пойдет речь в данной
работе.  Научный миф – явление не новое,
еще в 350 году до н.э. Аристотель в одном из своих научных трудов высказал
мысль, что у женщин зубов меньше, чем у мужчин. Но к очевидному, казалось бы,
выводу о том, что это можно проверить, западный мир пришел почти через две
тысячи лет. Телесюжеты, материалы в прессе и прочие медиапродукты транслируют и
поддерживают антинаучные идеи без какого-либо протеста со стороны аудитории.

Авторитет Аристотеля был настолько высок, что никому не
пришло в голову поставить под сомнение его слова.  На данный момент можно наблюдать у аудитории
похожую, но не идентичную реакцию на мнение авторитетов, высказанное при помощи
средств массовой коммуникации.

Искаженная информация воспринимается массовым зрителем на
веру, что неудивительно, когда речь идет о таком виде мифа, как научный –
зачастую аудитории приходится объяснять смысл того или иного открытия или
изобретения, а когда речь идет о каком-либо более многогранном и комплексном
явлении, вопрос преподнесения и восприятия информации становится еще более
неоднозначным.

Недостаток знаний, тем не менее, не является единственной
причиной тотальной лояльности к научному мифу – следовательно, неизбежно встает
вопрос о природе научного мифа, о его возникновении, о технологии, которая
работает в средствах массовой коммуникации, продвигая научный миф массовому
потребителю.

Объектом исследования является мифологизация сознания
массовой аудитории российских средств массовой коммуникации,
предметом – технология формирования и трансляции научного мифа в российских
средствах массовой коммуникации. Цель данной работы – выявить последовательность этапов в
процессе возникновения научного мифа в СМК и понять, как и благодаря чему миф
закрепляется в массовом сознании. Цель определяет следующие задачи
исследования:

1. Опираясь на научную литературу дать
характеристику понятия мифа.  Рассмотреть
возможность понятийного статуса научного мифа.

2. Исследовать социальные факторы, способствующие
появлению научного мифа.

3. Рассмотреть комплект причин, влияющих на
принятие научного мифа массовой аудиторией.

4. Выявить мотивацию участников, вовлеченных в
процесс создания научного мифа.

5. Рассмотреть понятие «технология», а также способ
использования данного инструмента.

6. Проанализировать технологию возникновения
научного мифа на конкретном примере в материалах издания «Московский
комсомолец».

7. Проанализировать технологию возникновения
научного мифа на конкретном примере в материалах телеканала «5 канал».

Научная новизна данной работы состоит в переосмыслении
определения «научный миф», а также масштаба данного
явления  в современном культурном
контексте.

Практическая значимость данной работы состоит в том, что
сделанные в ней выводы можно использовать для более детального изучения вопроса
о влиянии такого явления как мифологизация общественного сознания на
информационное поле и на методы работы средств массовой коммуникации.

В данной работе используются следующие методы
исследования: дедуктивный, сравнительный, аналитический, а также комплексный
подход.

Историография темы: тематика данной работы освещалась в
трудах таких ученых как А.Ф. Лосева о мифе и мифологии; Э. Дюркгейма,
рассматривающего такое понятие как «аномия»; О.Б. Гладкова, исследующего
мифологизацию как одну из форм иррационализации общественного сознания; С.С.
Калиниченко, изучающую вопросы мифотворчества и мифодизайна; А.В. Чернышевой о
видах интерпретации мифа,  И.В. Секаревой
о мифе как способе манипуляции массовым сознанием, Е.М. Филипповой о
возникновении мифов в научно-популярных текстах, А.Н. Голубниченко о явлении
информационного кризиса. Данные тексты были выбраны, так как они наиболее полно
и конкретно дают понятие о рассматриваемых в данной работе терминах, принципах
и явлениях.

Эмпирическую базу исследования составили журналистские
материалы издания «Московский комсомолец» за период с 2007 по 2018 год и
телеканала «5 канал» за период с 2009 по 2018 год. Гипотеза данного исследования заключается в том, что
популярный сейчас формат мифа, в частности – научного мифа, сложился и
закрепился в сознании массовой российской аудитории
вследствие влияния сложного комплекса социальных, культурных и информационных
факторов, способствовавших мифологизации общественного сознания.

Заключение:

Итак, мы дали характеристику понятия мифа, а также
рассмотрели возможность понятийного статуса научного мифа.

Также мы исследовали ряд факторов, способствующие
появлению научного мифа, и можем сделать вывод, что все они – следствие
определенных социальных явлений, такие как аномия или мифологизация
общественного сознания, контролировать которые невозможно.

Рассмотрев комплекс причин, влияющих на принятие научного
мифа массовой аудиторией, мы можем сделать вывод о том, что средства массовой
коммуникации – не виновники возникновения научного мифа в массовом сознании, но
сами подвержены проблеме мифологизации общественного сознания.

Выявив мотивацию участников, вовлеченных в процесс создания
научного мифа, мы можем сказать, что причины, по которым средство массовой
коммуникации берется за создание сомнительных с точки зрения научности
материалов можно разделить на четыре группы: коммерческие, идеологические,
личные, психологические

Рассмотрев технологию возникновения научного мифа в
средствах массовой коммуникации, мы можем назвать все ее этапы от зарождения
мифа в научном сообществе до ситуации, в которой средство массовой коммуникации
осуществляет лишь подпитку научного мифа, способствующую его спросу у
аудитории, а также укоренению в его в массовом сознании.

Технология возникновения научного мифа в СМК в своей
технической составляющей несложна: если упрощать ее до предела, мы можем прийти
к формуле «предложение коммерчески заинтересованного производителя плюс спрос
потребителя с мифологизированным сознанием». В ходе исследования было выявлено, что мифологизированное
сознание – проблема не определенного социального класса или слоя населения, но
проблема современного гражданина России в целом, так как оно, выполняя свою
защитную функцию, возрождается в обществе, переживающем состояние аномии.

То есть, данной проблеме восприятия подвержены все
индивиды, в той или иной степени, что не способствует искоренению мифа из СМК,
в которых, как уже говорилось выше, тоже работают люди.

В ходе исследования мы вывели технологию возникновения
научного мифа в СМК и поделили ее на этапы: возникновение мифа в научном
сообществе, попадание его в фокус внимания СМК, привлечение внимание аудитории
к научному мифу, формирование спроса на него и подпитка предубеждений
аудитории.

В данной работе мы использовали для анализа федеральное
издание «Московский комсомолец» и телеканал «5 канал».

В ходе исследования выяснилось, что журналисты газеты
«Московский комсомолец» недостаточно корректны в высказываниях, открыто и
излишне эмоционально выражают свою позицию по вопросу и часто пренебрегают
любыми источниками, кроме государственных. Естественно, нельзя ожидать от федерального издания, что
оно будет игнорировать позицию властей по какому-либо вопросу. Тем не менее,
представить в материале противоположное мнение, противоречащие позиции власти
факты или ссылки на вызывающие доверие научные источники было бы, возможно,
более профессионально.

Мы также могли наблюдать, что в ходу у журналистов
«Московского комсомольца» такие манипулятивные средства как: постановка
вопроса, подразумевающая однозначный ответ, которой соответствует позиции
редакции, интервьюирование лиц, придерживающихся взглядов, устраивающих редакцию,
конструирование текста особым образом, выносящим на первый план мнение,
поддерживаемое редакцией.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1. МИФ КАК ИНСТРУМЕНТ ФОРМИРОВАНИЯ КАРТИНЫ
МИРА СОВРЕМЕННОГО ЧЕЛОВЕКА 1.1. Миф
как древнейший способ познания мира для человека Миф – древнейшее явление, научный миф, распространяемый
через средства массовой коммуникации – относительно недавнее, и появился он
тогда же, когда появились современного вида СМК – телевидение, радио, пресса,
новые медиа и т.д. На первый взгляд, само словосочетание научный миф
содержит в себе оксюморон, очевидное противоречие в своей сути. Миф как
явление, характерное для архаического сознания, как способ освоения мира
древним человеком, как средство и способ символического мышления – так или
иначе не сопрягается с понятием «научный». И в этом несоответствии, в этом парадоксе кроется
сущность данного феномена. В постиндустриальном обществе ключевую роль играет
информация. Ряд исследователей, в том числе А. Н. Голубиченко, говорят о таком
явлении, характерном именно для постиндустриального общества, как
информационный кризис. Характеризуется он многообразием, ростом объема и
количества информации, а также ее дублированием и делением по областям знаний и
специализациям, которых становится все больше. [Голубиченко, 2010].

Но, так как воспринимать и перерабатывать информацию все
же необходимо, а современный человек не способен усвоить и структурировать всю
поступающую, постоянно обновляющуюся информацию, у него отключается внимание.

Данный механизм защиты известен в психологии как
«избирательное восприятие». То есть, донести смысл и значение какого-либо
научного события или открытия не представляется возможным для средств массовой
коммуникации в полной мере.