Курсовая с практикой на тему Древесные мотивы в лирике Арсения Тарковского

Содержание:

Введение 3
Глава 1. Особенности поэтики творчества А. Тарковского 5
1.1 Понятие мифопоэтики в современном литературоведении. 5
1.2. Мотив как часть мифопоэтики 7
Глава 2. Особенности реализации древесных мотивов в творчестве А. Тарковского 14
2.1. Специфика творчества А. Тарковского 14
2.2. Реализация мотива дерево в стихотворениях А. Тарковского 21
Заключение 31
Список литературы 33

Введение:

Оглядываясь назад, можно сказать, что большинство наследия Арсения Тарковского, документального по сути, можно рассматривать как часть деревенской поэзии ХХ столетия, которая опиралась на «зарисовку из реальной жизни» как на основополагающий жанр. Но в то время как деревенщики проповедовали «насущную необходимость изучения реальной жизни простых людей», А. Тарковский был в резком презрении к происходящему: «Никогда я не мог понять эту популярную идею среди наших публицистов об «изучении» жизни простых людей, потому что я чувствовал, что для писателя было бы более естественным «жить» такой жизнью, а не «изучать» ее», — отметил он [1, с. 47]
Обладая глубоким знанием российских провинций, компетентностью во всех нюансах промышленной, сельскохозяйственной и религиозной сфер, включая неясные региональные, сектантские или этнические нюансы, А. Тарковский считал своих коллег по левому радикализму теоретиками кабинета, совершенно без корней в своих «исследованиях».
Он не был равнодушен к социальной несправедливости. «Просто он считал социальные проблемы строгим практиком, которому заслуживал доверия только личный опыт, в то время как ни одна из теорий, основанных на философских доктринах, не выдерживала критики. В отличие от социал-демократов, он также не верил в возможность аграрной революции в России и также не хотел, чтобы это происходило, рассматривая образование и просвещение, часто религиозного характера, как факторы социального улучшения» [7, с. 14].
С другой стороны, у него было очень мало общего с русскими литературными аристократами. По словам Д.С. Мирского, А. Тарковский был «одним из тех русских писателей, чьи знания о жизни основывались не на марксизме, а впоследствии были изменены университетскими теориями французского или немецкого происхождения, такими как Тургенева и Толстого, но на практическом и независимом опыте. Вот почему его взгляд на русскую жизнь настолько нетрадиционен и настолько свободен от такого отношения снисходительной и сентиментальной жалости к крестьянину, которое характерно для либерального и образованного крепостного хозяина».
Цель данной работы – рассмотреть формирование образа природы в поэзии А. Тарковского. В соответствии с целью необходимо решить ряд задач:
1. Анализ мифопоэтики как основы исследования
2. Рассмотрение специфики творчества А. Тарковского
3. Выявление взгляда автора на религию
4. Обоснование образа деревьев в произведениях А. Тарковского
Объект работы – произведения А. Тарковского. Предмет работы – анализ образов праведников в произведениях А. Тарковского.
Структура работы: работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Заключение:

Критики 20-го века приписывают А. Тарковскому новаторство, которое использовало искусство формулировки совершенно новым и иным способом, расширяя функциональные возможности фразировки, делая его точным инструментом для рисования нюансов человеческого характера. По словам Горького, в отличие от Толстого, Гоголя, Тургенева или Гончарова, которые создавали «портреты на фоне пейзажей», А. Тарковский ненавязчиво рисовал свои фоны, «просто рассказывая свои истории», будучи настоящим мастером «плетения нервной ткани оживленных русских общих разговоров», «и» в этом искусстве не было равных
Проанализировав информацию, мы пришли к выводу о том, что нет согласия между разными авторами о том, какой набор процедур следует рассматривать как концептуальный анализ, но также нет согласия, что следует рассматривать как результат.
Концептуальный анализ является определенным методом экспликации понятий. В исследовании концептуальный анализ может быть основан на анализе экспериментальных данных (свободные и направленные ассоциативные эксперименты, эксперимент субъективных определений и эксперимент с использованием метода масштабирования) и на анализе лексикографических данных. В нашем случае интерес будет представлять анализ лексикографических данных произведений. Исследование лексикографических данных является важным компонентом исследования всех лингвистических материалов, поскольку словарные источники помогают сделать предварительное представление о реалиях и лингвистических средствах его выражения.
А. Тарковский непрерывно экспериментировал с формами, его наиболее благоприятной была лирика, которую он рассматривал как здоровую альтернативу советской реальности. «Вещи проходят мимо нас, и я не собираюсь умалять или усиливать их значение; я не буду вынужден делать это из-за неестественного, созданного человеком формата романа, который требует округления фабулы и сближения сюжетных линий к одному центральному курсу. Человеческая жизнь движется по-своему, и именно так я собираюсь относиться к повороту событий в моих работах».
Необходимо отметить существование межпространственной границы в характеристике поэтического универсума А. Тарковского. Более детальный анализ ее форм и функций может стать темой отдельного исследования, тогда как на данном этапе важным видится обозначить ее основную знаковую выраженность, не останавливаясь на построчном анализе.
Так, роль границы традиционно выполняют объекты пространства, окружающего лирический субъект, несущие перманентные свойства:
непреодолимость,
визуальная проницаемость и, факультативно, нефиксированное положение в пространстве
— способность перемещаться на ареале двух лирических локусов — пространств лирического субъекта и лирического объекта.
Типология преград в биографическом локально-темпоральном контексте представляет собой некую совокупность объектов, не сконцентрированных в некоторой географически обозначенной координате. Такие объекты обусловливают локализацию лирического субъекта в его личном перед-граничном пространстве.
В контексте творчества А. Тарковского не встречается фиксированно только какой-либо одной формы преграды, но она всегда описана как максимально непреодолимая, с факультативной прозрачностью и визуальной проницаемостью. Но и в этом случае перцептивный процесс проходит без детализации: взгляд лирического субъекта фиксирует только общие признаки.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Особенности поэтики творчества А. Тарковского

1.1 Понятие мифопоэтики в современном литературоведении.

Миф стоит непосредственно у истоков словесного искусства, так как именно мифологические представления и сюжеты занимают самое значительное место в культурной традиции народов. Именно мифологические мотивы сыграли важную роль в генезисе различных литературных сюжетов, а мифологические темы, образы, персонажи постоянно используются и переосмысляются в литературе на всём протяжении её истории.
Мифология имеет богатую и достаточно продолжительную историю. Первые попытки к переосмыслению мифологического материала были предприняты еще в античности, а изучением значения для литературы мифов в разные периоды времени занимались такие известные люди, как: Эвгемер, Вико, Шеллинг, Мюллер, Афанасьев, Потебня, Фрейзер, Леви-Строс, Малиновский, Леви-Брюль, Кассирер, Фрейд, Юнг, Лосев, Топоров, Мелетинский, Фрейденберг, Элиаде и многие другие.
Однако до настоящего времени так пока и не оформилось единого общепринятого мнения о мифе, хотя в трудах исследователей существуют определенные точки соприкосновения.
Различные словари по-разному представляют понятие «миф». Академическое определение мифа представлено в литературном энциклопедическом словаре: «Мифы — создания коллективной общенародной фантазии, обобщенно отражающие действительность в виде чувственно-конкретных персонификаций и одушевленных существ, которые мыслятся реальными» [1, c. 42].
В данном определении присутствуют общие основные положения, в которых сходится большинство исследователей. Однако, без сомнения, и это определение не исчерпывает всех характеристик мифа:
— Миф продукт коллективного художественного творчества.
— Миф определяется не различением плана выражения и плана содержания.
— Мифы являются источником сюжетов и образов во все времена развития искусства.
— Мифом может стать созданная определенным автором «по законам художественной правды» реальность, которая моделируется в соответствии с предполагаемыми законами древнего сознания. Миф, использованный писателем в произведении, приобретает новые черты и значения. Авторское мышление накладывается на мышление мифопоэтическое, рождая новый миф, несколько отличный от своего прототипа. Чтобы интерпретировать глубинные смыслы и значения, заложенные авторским мышлением или его подсознанием, необходимо знать, каким образом может отражаться в произведении мифологический элемент.
— Миф представляет собой универсальную модель для построения символов [3, c. 32].
Основополагающее значение для формирования теории мифа в русском литературоведении имели работы Ф.И. Буслаева, который еще в середине XIX века объяснял существование сходных фольклорных образов и мотивов у разных народов проявлением неких единых законов человеческого мышления, основанного на схожести психологических механизмов, базирующихся на врожденных свойствах человеческой натуры.
Основываясь на материале анализа фольклорных жанров, таких, как духовные стихи, заговоры, легенды, иконография, Буслаев приводит примеры взаимодействия книжных и фольклорных образов и делает вывод об их архетипическом характере, то есть восхождении к аналогичным образам разных древних культурных традиций.
Исследователь отмечает, что язык является своеобразным путеводителем в реальной или вымышленной в литературном произведении социальной действительности, так как именно язык существенно влияет на все наши представления о социальных процессах и проблемах [2, c.34].
Дело в том, что люди живут не только в окружающем их материальном и социальном мире, как это принято думать, а в очень значительной степени они находятся во власти конкретного языка, который становится средством выражения когнитивной картины мира в данном обществе. Представление о том, что индивид ориентируется непосредственно во внешнем мире без помощи языка, а язык, в свою очередь, является лишь средством решения задач мышления и коммуникации, является всего лишь иллюзией.
В реальной действительности именно окружающий «реальный» мир в значительной степени неосознанно строится, прежде всего, на основе языковых стереотипов той или иной социальной группы, тоже самое касается и языка художественных произведений.