Курсовая с практикой на тему Диссидентское движение в СССР в 60-80-е гг. XX века

Содержание:

Введение 3
1. Исторические и теоретические аспекты 7
1.1. Историография темы 7
1.2. Истоки диссидентского движения, его классификация 12
2. Советские диссиденты в 1960-е – 1970-е годы 21
2.1. Деятельность диссидентов 21
2.2. Отношения с властью 27
Заключение 33
Список источников и литературы 35

Введение:

Диссидентами в Советском Союзе (лат. dissidens — «несогласный») называли граждан, открыто выражавших свои политические взгляды, су-щественно отличавшиеся от господствовавшей в стране коммунистической идеологии, за что многие из них подвергались преследованиям со стороны власти.
Особое место в диссидентском мире занимало правозащитное движе-ние, объединявшее разрозненные проявления независимой гражданской и культурной инициативы. Правозащитники создали единое информацион-ное поле, которое поддерживалось самой диссидентской активностью, что радикально отличало это движение в 1960-х -1980-х годах от разрознен-ных попыток организовать политическое подполье в 1950-е. С середины 1960-х до начала 1980-х годов это направление независимой гражданской активности определенно доминировало на общественной сцене.
Актуальность темы.
Долгие годы в научной среде ничего не говорилось о диссидентском движении. Это было связано, прежде всего, с политическим режимом, сложившимся в СССР. Инакомыслие в России, в том числе в СССР, суще-ствовало всегда, в большей степени давая о себе знать в периоды кризисов. Последние десятилетия советской истории как раз характеризовались кри-зисными явлениями в обществе. Помимо экономических противоречий в обществе появилось идеологическое противоборство между официальным государственным курсом и оппозиционными движениями.
Диссидентское движение трудно укладывается в привычное понима-ние об общественных движениях. Оно было необычно как по своему со-держанию, так и по формам проявления и масштабам влияния на обще-ственное сознание. Диссидентство явило собой организационно неоформ-ленное, неоднородное в политическом отношении движение, открытое идейно-нравственному протесту передового слоя интеллигенции СССР против официальной государственной системы.
Диссидентское движение при всем этом является важной, но недоста-точно изученной темой в политической истории Советского Союза. С при-ходом к власти М.С. Горбачева, с преобразованиями в советской идеоло-гии и общественного климата в истории диссидентства стали открываться новые аспекты. В перестроечный период, когда с развитием гласности и демократии стали открыто говорить о том, о чем раньше вынуждены были молчать, открылись необходимые для изучения диссидентства материалы.
В последние годы интерес к диссидентству значительно возрос, по-скольку его изучение способствует раскрытию общих закономерностей, а также обогащает историю новыми фактами и идеями. Современное состоя-ние общественно-политической жизни России диктует необходимость объ-ективного критического анализа всего многообразия взглядов на недавнее прошлое с целью его научного осмысления и определения дальнейшего направления общественного развития.
Актуальность выбранной теме придает то, что инакомыслие как об-щественное явление присуще любому социуму и вовсе не исчезло вслед за крахом тоталитарной советской системы. В наши дни оно лишь получило новые формы и идейные направления. Оппозиция существующей власти, обострившиеся межнациональные трения, угроза прорастания фашистской идеологии, распространение нетрадиционных религиозных культов, труд-ности в формировании нужного для продолжения реформаторского курса позитивного общественного мнения, — все эти факторы ставят проблему инакомыслия в совершенно новую плоскость и делают тему исследования важнейшим моментом современной исторической действительности.
Следует отметить, что открытая оппозиционность являет собой нор-мальное явление для правового общества. Оппозиционность в СССР не имела возможности выйти из подполья и заявить о себе в полный голос. Это следует понимать при изучении данного феномена.
Обращение к теме диссидентского движения имеет практическое значение. Конституцией Российской Федерации провозглашены и закреп-лены демократические права граждан, за которые боролись правозащит-ники 1960 — 1980-х годов. Однако это не означает, что вопрос о правах че-ловека в реальности решен. На практике эти права часто нарушаются, в том числе самим государством. В этом отношении, опыт правозащитников того времени представляет интерес для многочисленных организаций, вы-ступающих за соблюдение законных прав граждан.

Заключение:

Материал, изученный в рамках проведенного исследования, позво-ляет заключить следующее.
Несмотря на значительный интерес, который вызывает проблема у отечественных исследователей, до наших дней отсутствуют фундаменталь-ные исследования по истории диссидентского движения. Нет трудов, по-священных типологии движения. Остаются практически неизученными теоретико-методологические вопросы, социально-психологические, право-ведческие, нравственные аспекты правозащитной деятельности.
В начале 1970-х годов в диссидентстве оформились тенденции, силь-но отличавшиеся по идеалам и политической направленности. Типология диссидентского движения является одним из дискуссионных и наименее изученных моментов.
В целом можно заключить, что принимая или отказываясь от любой имеющейся в научной среде классификации, следует отметить их расплыв-чатость и некую аморфность. Данные деления носят во многом условный характер, разделить представителей движения по любой из схем довольно сложно.
На сегодняшний день определенно можно констатировать, что дис-сидентство не являлось политическим движением и не предполагало поли-тического мышления. Диссидентство 1960-х – 1980-х годов в СССР пред-ставляло собой результат развития духовных традиции российской интел-лигенции и непосредственный продукт советской системы.
В СССР в среде диссидентов, в отличии от оппозиции, сложившейся примерно в те же годы в Центрально и Восточной Европе, не было как та-кового политического движения, не было общей политической платформы. Диссидентское движение представляло собой разрозненное, объединенное лишь оппозиционностью и общим названием явление, представлявшее идеалы от монархистов до коммунистов.
Советскую власть большинство диссидентов не любили, но они и не боролось против нее, они не ставили перед собой такую задачу свержения действующего режима. Причиной тому являлось, как правило, отсутствие политической перспективы.
Несмотря на аполитичность наибольшей части диссидентства и «тихую» оппозиционность, на протяжении 1960-х – 1980-х годов совет-ская власть активно боролась с диссидентским движением, используя изощренный арсенал воздействия и давления на инакомыслящих. Борьбой с диссидентством, как и с любого рода проявлениями недовольства вла-стью в советском обществе, занимались органы госбезопасности. Приве-денные примеры из жизни и деятельности ярких представителей дисси-дентского движения показывают, что власть реально опасалась проявле-ний активности диссидентов и видело в движении угрозу существующему порядку в стране.
Крушение тоталитарного советского режима, обретение обществом некоторых политических прав и свобод привели к тому, что большая часть диссидентов, осознала свою задачу выполненной и интегрировалась в постсоветскую политическую систему.
Ряд советских диссидентов, при этом, продолжил активную, уже ле-гальную политическую деятельность в условиях современной России. Дру-гая часть советских диссидентов либо категорически не приняла постсовет-ский политический строй, либо вовсе не была реабилитирована

Фрагмент текста работы:

1. Исторические и теоретические аспекты
1.1. Историография темы
До перестройки тема диссидентства в СССР являлась запретной. Ес-ли диссиденты и становились объектом внимания, то в основном со сторо-ны журналистов, публиковавших разоблачения их образа мышления, пи-савших о их «преступной деятельности», дискредитируя их моральный облик. Диссиденты изображались как беспринципные, безнравственные антисоветские элементы, действующие по указаниям западных спецслужб. Диссиденты назывались «отщепенцами», «врагами народа». Часто инако-мыслие рассматривалось как признак тяжелой психической болезни, как, например, в монографии Н.Н. Яковлева .
К труду Н.Н. Яковлева близко по духу примыкает публицистическая книга А. Белова и А. Шилкина «Диверсии без динамита», посвященная де-ятельности разведывательных центров империалистических держав, кото-рые ведут подрывную работу против СССР. Авторы повествуют о том, «как, прикрываясь религией, используя некоторые церковные организации за рубежом, западные реакционные круги проводят идеологические ди-версии». Под видом разоблачения антисоветской психологической войны Запада книга наносит политический удар по церковным диссидентам в СССР и поддерживающим их правозащитникам. Церковные диссиденты, по мнению авторов, преследовали свои карьеристские и меркантильные цели, так как в Советском Союзе отсутствовали объективные причины для возникновения инакомыслия .
Существенно отличались от официальной позиции оценки «самиз-датской» и «тамиздатовской» литературы, в которой в том числе появи-лись произведения диссидентов. Именно они положили начало научному осмыслению движения. В 1970 — 1980-е годы на Западе вышел в свет также ряд аналитических обобщающих работ, в СССР они были опубликованы на рубеже 1990-х. В них на основе использования большого количества документов были сформулированы основные этапы становления и разви-тия диссидентства.
Важно в этой связи отметить выход в свет в 1984 году в США иссле-дования Л. Алексеевой «История инакомыслия в СССР», которое было переиздано на русском языке в 1992 году с добавлением немалого количе-ства фотоматериалов . В работе автор не только дает характеристику всех составных частей движения по регионам Советского Союза и раскрывает направления инакомыслия, но и, опираясь на богатую источниковую базу, дает его периодизацию.
В 1970-1980-е годы на Западе — в США, Великобритании, Франции — выходят ряд обобщающих научных трудов по теме . Характерно для этих работ отсутствие единой концепции в трактовке сущности и характера движения. Большинство авторов, однако, стоит на позиции, что демокра-тическое движение в Советском Союзе представляло собой политическую оппозицию советскому режиму. Одни исследователи, при этом, рассматри-вают диссидентов как революционеров , другие разделяют идейно-нравственную позицию инакомыслящих и другие формы выражения про-теста против существующего режима .
Наиболее фундаментальным трудом зарубежных исследователей, является коллективная работа, подготовленная в Колумбийском универси-тете под редакцией Р. Текеса , в которой рассматриваются вопросы поли-тики и идеологии СССР и альтернативная идейно-нравственная оппозиция в лице диссидентов. По мнению исследователей, последние – борцы за гражданские права и противники советского режима. Само же инакомыс-лие является продуктом советской тоталитарной системы, построенной на принудительном инакомыслии.
В зарубежной историографии рассматриваются как общие вопросы движения, так и отдельные его формы и направления правозащитной дея-тельности. Подробно изучен самиздат, в том числе «Хроника текущих со-бытий» , использование психиатрии как средства подавления инакомыслия в Советском Союзе . Исследована и такая крупная проблема, как инако-мыслие в Русской православной церкви .
С 1985 года с развитием гласности, демократизацией общественной жизни, ликвидацией идеологической монополии, проблема диссидентства становится одной из наиболее актуальных в практическом и научном от-ношении тем. Публиковались мемуары, дневники и письма самих право-защитников. Научные работы являлись попыткой проанализировать не-давнее прошлое, выявить роль и значение диссидентства в истории СССР. Они стали своего рода накопительным материалом для дальнейшего появ-ления глубоких научных исследований по теме.
Вопрос о роли диссидентского движения в то же время стал одним из наиболее дискуссионных. Позиции исследователей доходили до прямо противоположных. Одни давали крайне негативные оценки, другие, напротив, представляли диссидентов как истинных героев и мучеников. Например, В. Соловьев и Е. Клепикова писали, что диссидентское движе-ние в Советском Союзе было скорее западным мифом, чем русской реаль-ностью . Е. Зубкова отмечала, что в диссидентстве преобладала нигили-стическая направленность, его разоблачительный пафос становился над позитивными идеями, что создавало вокруг правозащитников атмосферу общественного вакуума и не дало ему получить поддержку широких слоев населения .