Курсовая с практикой на тему Анализ политико-правовой и экономической среды

Содержание:

Введение 3
Глава 1. Внутренняя политика государства и современные формы предпринимательства 4
1.1 Взаимовлияние экономической стабильности и внутренней политики государства 4
1.2 Современные формы предпринимательства малого и среднего бизнеса 9
Глава 2. Рынок строительных услуг в Российской Федерации 16
2.1 Анализ деятельности строительной организации 16
2.1 Рынок продаж строительных материалов 19
Заключение 26
Список литературы 27

Введение:

Актуальность. На современном этапе развития Российской Федера-ции увеличивается экономическая функция государства, в связи с чем воз-растает и его управленческая функция. В таких условиях регулирование предпринимательской деятельности становится необходимой мерой, что влечет за собой создание правовых инструментов, способных как сдержи-вать негативные проявления предпринимательской деятельности, такие как установление незаконных монополий, так и способствовать развитию предпринимательской деятельности, к примеру, путем поддержки субъек-тов малого и среднего предпринимательства.
Объект – предпринимательская деятельность в Российской Федера-ции.
Предмет – нормы права, регулирующие общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности.
Цель – проанализировать политико-правовую и экономическую сре-ду для предпринимательской деятельности в российской Федерации.
Задачи:
— проанализировать взаимовлияние экономической стабильности и внутренней политики государства;
— рассмотреть современные формы предпринимательства малого и среднего бизнеса;
— обозначить правовые нормы, регулирующие предпринимательскую деятельность в российской Федерации;
— определить проблемы совершенствования законодательства Рос-сийской Федерации в предпринимательской деятельности.

Заключение:

В основе предпринимательства как общественно – значимого явле-ния лежит основополагающий принцип естественного права – принцип ин-дивидуальной свободы. Этот принцип в области экономических отноше-ний интерпретируется как принцип свободы труда, торговли и промыш-ленности. При этом следует отметить, что на первых порах развития бур-жуазного общества государство, стремясь обеспечить в полной мере дей-ствие этого принципа, запрещало или существенно ограничивало деятель-ность предпринимательских корпораций, и, таким образом, эпоха свобод-ного предпринимательства может быть, в то же время, определима как эпоха расцвета предпринимательской деятельности без образования юри-дического лица.
В свою очередь перед политической системой России стоит задача минимизации дисфункций распределения ресурсов в обществе. Решение столь важной для всего общества задачи, связанной непосредственно с уровнем и качеством жизни россиян, требует масштабного, но последова-тельного реформирования экономической и социальной сфер общества.
Государство должно активно продолжать развивать законы, которые будут всячески помогать развитию малого и среднего бизнеса в России; к примеру о снижении налогов на первые 3 года, пока индивидуальный предприниматель не разовьется, также по мере необходимости выделять определенные субсидии и т. д. Ведь не до конца продуманная экономиче-ская и правовая политика затрудняет развитие мелкого и среднего бизнеса, хотя это — прекрасный резерв для разрешения проблем занятости, сниже-ния безработицы и насыщения рынка товарами и услугами.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Внутренняя политика государства и современные формы предпринимательства

1.1 Взаимовлияние экономической стабильности и внутренней поли-тики государства

Актуальность проблематики политической дестабилизации и поиска путей ее обеспечения в последние годы доказывается многочисленными социально-политическими потрясениями – «цветными революциями», гос-ударственными переворотами, гражданскими войнами, протестными вы-ступлениями (например, в России в 2011-2012 гг.). В этих условиях обес-печение политической стабильности, как сохранения способности системы выполнять интегрирующую функцию, нередко связывается с экономиче-скими условиями жизни населения.
Основной вывод, который доминирует среди многочисленных уче-ных таков: низкие темпы экономического роста и низкий уровень жизни способствуют политические дестабилизации. Экономический рост рас-сматривается как фактор стабильности и наоборот политическая стабиль-ность – есть условие экономического роста. Например, Гйям-Бремпон и Трейнор , на эмпирическом материале доказали, что никакая местная или международная компания не сделает инвестиции в стране, где политиче-ский климат характеризуется постоянными изменениями и значительной неопределенностью.
Неопределенность в функционировании различных институтов, в том числе рынка труда, экологических норм и рынка электроэнергии, оказы-вает воздействие на экономические циклы на короткий и длительный эко-номический рост. А в условиях экономического спада, как следствие недо-вольства государственной властью, подверженность населения внешним влияниям повышается. Барро показал связи числа революций и политиче-ских убийств в условиях экономического спада .
Исследователи пришли к выводу, что политическая стабильность в течение любого конкретного года зависит от роста доходов в предыдущем году. Исследования экономистов Пол Колье и Анке Хеффлер в 1998 г. по-казывают, как экономические факторы (медленный рост доходов и зависи-мость от природных ресурсов) могут объяснить политические потрясения . Результаты исследований указанных авторов показали, что низкий доход на душу населения стал значительным поводом для гражданских беспо-рядков.
С этих позиций политическая стабильность прямо связана с эконо-мической эффективностью государственной власти и уровнем жизни насе-ления. Вместе с тем, Alberto Alesina, Sule Ozler, Nouriel Roubini, and Phillip Swagel (исследовав взаимосвязь между политической нестабильностью и ростом ВВП на душу населения в 113 странах за период 1950-1982 гг.) пришли к выводу, что экономические факторы влияют на государственные перевороты, однако: 1) низкий экономический рост (актуальный для ис-следуемого периода) не может повысить склонность к государственным изменениям; 2) авторы не нашли доказательств того, что экономический рост существенно различается, когда авторитарные режимы сравниваются с демократиями; 3) авторы выявили, что политическая нестабильность имеет тенденцию повторяться, поскольку возникновение частых неста-бильностей (в том числе государственных переворотов) увеличивает веро-ятность дополнительных обрушений.
Сомнения относительно доминирующей роли экономических факто-ров выразил и Всемирный банк, признав, что «экономические показатели не смогли предсказать арабскую весну» . В тот период обычные показате-ли экономической эффективности, такие как валовой внутренний продукт, торговля, прямые иностранные инвестиции, показали более высокий эко-номический рост и глобализацию стран арабской весны за десятилетие. Тем не менее, в 2010 г. в регионе наблюдались беспрецедентные восстания, вызвавшие крах режимов, например, в Тунисе, Египте, Ливии.
Соглашаясь с Ф. Фукуямой, отметим: непонимание того, что основы экономического поведения лежат в области сознания и культуры, приво-дит к распространенному заблуждению, при котором материальные при-чины приписывают тем явлениям в обществе, которые по своей природе в основном принадлежат области духа . Таким образом, гипотеза о связи экономических факторов с политической дестабилизацией пока еще остает-ся гипотезой.
Несомненно, экономический рост и рост уровня жизни населения укрепляет позиции действующей власти, однако не является самодостаточ-ным условием противостояния дестабилизирующим влияниям. С социаль-но-экономическими причинами нестабильности тесно связан демографиче-ский фактор.
Однако анализ движущих сил, совершающих по всему миру госу-дарственные перевороты, революции, акции протеста позволяет говорить о важной роли такой социальной группы, как молодежь.
При этом должен быть провоцирующий фактор. В числе таких фак-торов чаще всего называют коррупцию и неравенство. По причине того, что в России отмечается достаточно высокий уровень коррупции (о чем свидетельствуют материалы Совета при Президенте РФ по противодей-ствию коррупции и открыто говорится на самом высоком уровне), инте-ресно исследование Мохаммад Реза Фарзанеган о связях двух условий по-литической нестабильности – коррупции и демографии. В 2016 г. он опуб-ликовал результаты своего исследования «Можем ли мы предсказать по-литические восстания?» (взяв для анализа данные в более чем 100 странах за период с 1984 г.) .
Автором было выявлено, насколько коррупция является дестабили-зирующим фактором в условиях, когда молодежь (15-24 лет) превышает 20 % взрослого населения. Коррупция усиливает неравенство, бенефициа-ры увеличивают свой доход, а большая часть населения чувствует на себе и переживает неравенство, поскольку экономический рост и инвестиции стагнируют (здесь Фарзанеган ссылается на вывод, к которому пришли в 2014 г. политологи Наташа Нойдорфер и Ульрик Теоеркауф).
Люди не выражают сопротивления, потому что они уже встроены в систему сетей зависимости. Однако молодежь, которая еще не встроена в систему и имеет меньше экономических возможностей, активнее других и более открыто проявляет свое недовольство. Такая ситуация создает усло-вия для радикализации части молодежи. Фарзанеган утверждает, что по-литическая коррупция стоит за формированием и долговечностью терро-ристических групп в Ираке, Сирии и Нигерии. Этим группам удалось привлечь маргинализованные части населения, в основном из молодежи.
Но, по мнению Фарзанегана, одна только коррупция, как и только молодой возраст, не создают политических волнений. Необходима комби-нация «правильного» количества молодежи в общей популяции, страдаю-щей от коррупции. Эмпирические исследования М. Р. Фарзанегана под-тверждают выводы С. Хантингтона о том, что риск выше в тех обществах, где доля молодежи более 20 %. Молодежный рост, превышающий 20 % взрослого населения, в среднем в сочетании с высоким уровнем коррупции может значительно дестабилизировать политические системы в конкрет-ных странах.