Курсовая с практикой на тему Анализ экономической эффективности законодательства о конкуренции

Содержание:

Введение:

Заключение:

Фрагмент текста работы:

2.3 Сравнительно-правовой анализ норм законодательства
отдельных государств в области защиты конкуренции Антимонопольное
законодательство исторически известно с момента принятия в США Акта Шермана.

Конкурентные
отношения регламентируются законодательством о конкуренции, которое включает
антимонопольное законодательство, направленное против ограничения конкуренции,
и законодательство о пресечении недобросовестной конкуренции. Антимонопольное
законодательство носит различные названия в зарубежных странах:

1. В США – это антитрестовское
законодательство;

2. В некоторых европейских странах –
законодательство по борьбе с ограничительной деловой практикой;

3. В Германии – картельное
законодательство.

Таблица 1 —
Эффективность локальной конкуренции и антимонопольной политики в зарубежных
странах Страна Эффективность локальной конкуренции Эффективность антимонопольной политики Уровень Место/144 Уровень Место/144 Россия 4,0 124 3,4 124 Великобритания 6,0 5 5,2 9 Германия 5,8 8 4,8 24 Канада 5,6 19 4,9 21 Сингапур 5,5 21 5,4 5 США 5,6 18 4,9 17 Швеция 5,5 22 5,5 3 Исторически
сформировались две основные системы антимонопольного регулирования: европейская
и американская. Если европейское законодательство борется против
злоупотребления монопольной властью, то американское концентрируется на
абсолютном запрете монополии [6].

Основу
американского антитрестовского законодательства составляют:

1. Закон
Шермана от 1890 года, направленный на защиту промышленности и торговли от
недобросовестной конкуренции;

2. Закон
Клейтона от 1914 года, дополняющий Закон Шермана;

3. Закон о
создании Федеральной торговой комиссии от 1914 года, развивающий отдельные
положения Закона Шермана.

Согласно положениям Закона Шермана «любой контракт, объединение в форме
треста или в другом виде, — сговор, направленный на ограничение торговли или
коммерции между несколькими штатами или с иностранными государствами» (ст.1), а
«каждое лицо, монополизирующее или пытающееся монополизировать любую отрасль
торговли или коммерции между штатами или ино­странными государствами, или
вступающее с этой целью в союз или сговор с любым другим лицом или лицами,
будет считаться виновным в нарушении закона, совершении уголовного преступле­ния»
[11].

Специфической чертой Закона Шермана является, скорее, запрещающий, нежели
дозволительный под­ход. В Законе не оговаривались нормы, закрепляющие
положительное административное регулирова­ние отношений на товарных рынках.
Торговые ограничения, согласно Закону Шермана, наказывались так же, как и
уголовно-правовые деяния. В общем, Закон Шермана был слишком жестким, причем
зачастую его жесткий характер оборачивался обратной стороной.

Сравнительный анализ основных элементов антимонопольного законодательства
Шермана и Клейтона позволяет сделать вывод о том, что положения Закона Клейтона
в большинстве случаев смыгчали положения Акта Шермана. Например, За­кон
Клейтона запрещал объединения, неразумные с точки зрения закона.

«Разумная гибкость» и «мудрость» положений Закона Шермана и по сей день выделяются
в качестве особенно ценных преимуществ нормативно-правового акта, это то
качество, которое делает его базисом «антитрестовской политики» США [9].