Контрольная работа на тему Проблемы типологии культуры

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3

1 Понятие культурно-исторических типов у Н. Я. Данилевского и О. Шпенглера 5

2 Типология культур по принципу доминирующей ценности (П. А. Сорокин) 11

3 Дихотомные типологии культур 14

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 19

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 21

Введение:

Актуальность исследования типологий культур заключается в изучении особенностей формирования различных типов культур для дальнейшего упорядоченного описания и объяснения разнородного по составу множества объектов культуры. Так как социокультурный мир выступает перед исследователями во всей своей неоднородности и множественности. Для наиболее полного и плодотворного изучения феномена культуры применяется метод классификации, или типологии.

Объектом исследования в нашем случае выступают различные культуры.

Предметом исследования являются типологии культур.

Цель — исследование особенностей формирования различных типов культур.

Задачами исследования:

1. Раскрыть понятие культурно-исторических типов у Н. Я. Данилевского и О. Шпенглера;

2. Проанализировать типологию культур по принципу доминирующей ценности П. А. Сорокина;

3. Изучить дихотомные типологии культуры (Восточный и Западный, патриархальный и матриархальный и др.).

Многие годы учёные занимаются исследованиями в сфере типологии культур. В своей литературе научные деятели рассматривают вопрос с различных сторон. Так В. С. Поликарпов рассмотрел вопрос типологий не только культур с позиции наших соотечественников, но и зарубежных мыслителей. [8] П.С. Гуревич же выделил большее внимание изучению дихотомных типологий культур. [2] А подробное описание некоторых типологических моделей культур можно найти в исследованиях Н.Г. Багдасарьян. [4]

В данной работе рассматриваются типологии различных концепций. Представлено видение культурно-исторических типов у Н. Я. Данилевского и О. Шпенглера, П.А. Сорокина. А также уделено отдельное внимание дихотомным типологиям культур.

Заключение:

В данной контрольной работе были рассмотрены вопросы, касающиеся исследования особенностей формирования различных типов культур. Для подробного изучения данной темы, были рассмотрены изучены типологии Н. Я. Данилевский и О. Шпенглера, П.А. Сорокина, а также дихотомные типологии.

Вследствие этого было выявлено, что Н. Я. Данилевский подошел к классификации культур с позиции того, что единая общечеловеческая культура и история понимаются как общность, которая существует вне каждой индивидуальной культуры. А Шпенглер построил свою теорию на признании изолированности всех культур и сходстве лишь логики их изменения.

Типология культур по принципу доминирующей ценности у П.А. Сорокина основывается на приоритетных ценностных ориентациях, господствующих или преобладающих в культуре в определённый момент времени. На этих основаниях типы культур могут быть идеациональными, идеалистическими, чувственными. Идеациональный тип отличается своей религиозностью. Идеалистический тип занимает среднюю позицию между идеациональными и чувственными типами. Здесь имеет место как материальный, реальный мир, так и религия. Чувственный тип характерен своим реализмом. Объективная реальность и ее смысл здесь чувственны и познаваемы для человека, а искусство отличается упорядоченностью и натуралистичностью.

В дихотомных типологиях культур основанием является наличие у ряда культур противоположных по своему значению характеристик или свойств. Так на западные и восточные типы культур деление происходит с ориентацией на ценностные ориентации, мировоззренческие установки, политические и общественно-экономические структуры, а не лишь на территориальное расположение. В матриархальных и патриархальных типах разделение зависит от преобладания мужского или женского начала. В матриархальном тип более «мягкий» и делает акцент на таких ценностях, как кровные узы и связь с землёй. В отличие от патриархального типа, где большее внимание отдаётся дисциплине, подчинению закону.

В ходе исследования все поставленные задачи были выполнены, а цель достигнута.

Фрагмент текста работы:

1 Понятие культурно-исторических типов у Н. Я. Данилевского и О. Шпенглера

Теоретические истоки формирования проблемы типологии культуры кроются в поиске ответа на вопрос: существует ли единство многообразия культур? Н. Я. Данилевский принял отрицательную позицию, рассматривая данный вопрос. Концепция локальных «культурно-исторических типов», принадлежащая ему, раскрывает феномен того, что в своем развитии культуры проходят стадии рождения, расцвета, упадка и гибели. Однако выдающейся заслугой Н. Я. Данилевского является то, что, осуществляя типологизацию культур, он одним из первых подошел к классификации культур с позиции деятельностной природы культуры. Н. Я. Данилевский основной критерий своей типологии культур видит в преобладании в той или иной конкретной культуре определенного (или определенных) видов деятельности, создающих доминирование соответствующих этому (этим) виду деятельности культурных ценностей. Н. Я. Данилевский насчитывает четыре основополагающих вида деятельности.

1. Первой он выделяет деятельность религиозную. По его мнению, она лежит в основе нравственной и всякой другой деятельности.

2. Второй вид деятельности — это культурная деятельность, объемлющая отношение человека к внешнему миру, которая реализуется в теоретико-научной, эстетическо-художественной и технико-промышленной формах. В этих формообразованиях собственно культурной деятельности у Данилевского заложено и легко просматривается структура культуры.

3. Третьим видом Данилевский выделяет политическую деятельность, которая собирает в себя как внутреннюю, так и внешнюю политику.

4. Четвертый вид деятельности —экономическая деятельность, в процессе которой создаются определенные экономические отношения и системы.

На основе доминирования какого-либо вида деятельности Н. Я. Данилевский и дает классификацию культур. Данилевский выделяет первичные культуры и относит к ним: египетскую, китайскую, вавилонскую, индийскую, иранскую. Именно эти культуры, по убеждению Н. Я. Данилевского, как раз и заложили основы последующего культурно-деятельного развития.

В будущем ход мыслей направляет его Н. Я. Данилевского к идее, что рассмотрение культур на стадии расцвета, то есть в развитой форме, приводит к указанным видам деятельности и их приоритетному месту в той или иной культуре можно выделить три типа культур в дополнение к первичному типу культуры.

Первый тип составляют одноосновные культуры, которые следовали за подготовительными стадиями и где ярко и полно проявился преимущественно один из видов (разрядов) деятельности. К такому типу культур он относит еврейскую культуру, где доминировала, по его мнению, религиозно-мировоззренческая деятельность и которая дала миру монотеистическую религию, ставшую основой христианства. К этому же одноосновному типу культуры он относит и греческую культуру, ведущей деятельностью которой были искусство и философия.

Далее следуют двухосновные культуры. К этому типу он относит германо-романскую, или европейскую, культуру. Ее он называет политико-культурным типом, так как эти два вида деятельности — политическая и собственно культурная — стали, по его убеждению, основой всей творческой деятельности европейских народов.

Н. Я. Данилевский предполагал, что данные тенденции культуры движутся к третьему, четырехосновному типу. По его мнению, этот тип только возникает, формируется, но за ним — будущее. Это будет особый тип в истории человеческой культуры, который обеспечит гармонию всех основных видов ценностей: истинной веры, политической и экономической справедливости, науки (истины) и искусства (красоты). [4]